Wikipédia:Bürokraták üzenőfala/Megerősített szerkesztő

Oruwachichin

Nekem úgy tűnik, hogy Oruwachichin (vita | közrem. | törölt szerk. | ) megfelelően szerkeszt, járőrök által kiszűrendő problémákat legalábbis még nem láttam a szerkesztései között.

 információ: Ez a szerkesztő már korábban is volt megerősített szerkesztőnek jelölve. – Blua lago^{Mesélj, mizu?} 2023. május 29., 17:03 (CEST)

 támogatom Az egy év előtti jelölésnél írottakat tartom, azóta is rendben lévő szerkesztéseket láttam tőle. – FoBe ^üzenet 2023. május 29., 17:07 (CEST)

 támogatom: egy éve azért nem kapta meg, mert nem érezte magát elég megbízhatónak, most viszont már zavarja a lassú ellenőrzés. – Hári Zalán ^macskazug 2023. május 29., 18:11 (CEST)

@Hári Zalán: Voltak legalább 1 éves szerkesztéseim is ellenőrizetlenül. Nem csoda, ha kicsit „morgok”.– Oruwachichin ^vita 2023. június 12., 16:11 (CEST)

 támogatom – Joey ^{üzenj nekem} 2023. május 31., 00:01 (CEST)

@Oruwachichin: Kíváncsi lennék a te perspektívádra is. -- Malatinszky ^vita 2023. május 30., 18:16 (CEST)

@Malatinszky: Nekem mindegy megkapom-e a megerősített szerkesztői jogot. Amúgy is keveset szerkesztek. – Oruwachichin ^vita 2023. június 12., 16:11 (CEST)

Képtelenség ellenállni ennek a lelkesedésnek. A jogot megadtam, így legalább a jövőbeni szerkesztéseidet nem kell ellenőrizni. További jó munkát! --Malatinszky ^vita 2023. június 12., 16:15 (CEST)

Baromka

Baromka (vita | közrem. | törölt szerk. | )
Sziasztok!
Szeretnék megerősített szerkesztői jogot kérni. 2023-ban elég sokat szerkesztek és ezeknek egy része találkozik járőrökkel, de így is rengeteg az ellenőrizetlen szerkesztésem. Én úgy gondolom, hogy megérettem erre és a járőröknek is segítség lenne, hogyha velem nem kéne foglalkozni. – Baromka ^vita 2023. május 31., 14:43 (CEST)

Az egyetlen indok, amiért ellenezném az az, hogy a szerkesztéseid egy kicsit átláthatatlanok forrásszöveg nézetben, ami megnehezíti a munkát és mivel egyes szócikkek fordítva vannak angolról, megesik, hogy bennmaradnak angol belső hivatkozások is. De szerkesztéseid túlnyomó többségben hasznosak, ezek pedig csak kisebb problémák, amiken könnyen tudsz te is javítani és, ha ez sikerül, akkor  támogatom Kismenők^{baj van?} 2023. június 1., 19:26 (CEST)

Szia @Kismenők!

Azt néha veszem észre, amikor a régebbi szócikkeimet nézegetem, hogy olykor-olykor marad benne angol belső hivatkozás, de erre próbálok egyre jobban odafigyelni. Viszont én azt nem értem hogy mit értesz azalatt, hogy "szerkesztéseid egy kicsit átláthatatlanok forrásszöveg nézetben". Kérlek írd le nekem, hogy mit értesz ezalatt, mert ebben is szeretnék fejlődni. Köszönettel: Baromka ^vita 2023. június 1., 20:37 (CEST)

Erre. Az infoboxok egy-egy paraméterét érdemes mindig új sorban kezdeni, amivel jobban átlátható és kezelhető lesz. Ugyanígy, ebben a szócikkben, amit tegnap hoztál létre is benne maradt egy angol hivatkozás. Ezek mellett egy nem létező hivatkozást se töröltél ki, amit az eredeti cikkben használtak. Kismenők^{baj van?} 2023. június 1., 21:07 (CEST)

Hálás lennék további támogató vagy ellenző hozzászólásokért. --Malatinszky ^vita 2023. június 12., 16:18 (CEST)

AStiasny

AStiasny (vita | közrem. | törölt szerk. | ) file mover bittel rendelkezik a Commonson, rendszeresen nevez át képeket, most is ellenőrzöttnek kellett jelölnöm utána több cikket – többek között olyat is, ami közel egy hónapja csak a globális képátnevezés miatt állt ellenőrizetlenül. Több Wikimédia-projekten is megerősített szerkesztő, én nem látok kiemelkedő problémát. – Blua lago^{Mesélj, mizu?} 2023. június 3., 17:52 (CEST)

Láthatóan csak képek átnevezésével foglalkozó megbízható szerkesztő, felesleges ellenőrizni utána. A megerősített státuszt beállítom. – FoBe ^üzenet 2023. június 3., 20:14 (CEST)

Marsos (3)

Marsos (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Korábbi megbeszélések:

• Wikipédia:Bürokraták üzenőfala/Visszavonás/Archív2017#Marsos – megerősített szerkesztő
• Wikipédia:Bürokraták üzenőfala/Visszavonás/Archív2017#Marsos (2) – megerősített szerkesztői jog

A szerkesztései (futballista klubok, gólmennyiség, miegymás frissítése) rendben vannak, szerintem levenne egy adag terhet a járőrök válláról, ha nem kellene X cikkben láttamozni hogy most valaki 23 helyett 26 gólt rúgott, vagy más csapathoz igazolt. Tudom, hogy problémák voltak / vannak azzal, hogy sok nemnevezetes személyről önt aligforrásolt cikkeket a wikibe, de ezt a megerősített státusz nem befolyásolja, ugyanúgy tudja csinálni és az olvasók ugyanúgy látják. Whitepixels ^vita 2023. június 8., 09:07 (CEST)

 megjegyzés Nekem ésszerűnek tűnik Whitepixels érvelése. Ellenkező vélemények? @Nyiffi: annak idején te vontad meg Marsos megerszerkjogát. Mik a gondolataid? -- Malatinszky ^vita 2023. június 8., 16:20 (CEST)

Koszi az emlitest! Annak idejen ez vezetett a jog elvetelehez, es a legfobb problemanak azt lattuk tobben, hogy Marsos nem kommunikal vitalapon, nem reagal semmire. Ha jol szurom a kozremukodeseket, akkor jelenleg ennyi vitalapi szerkesztese van szerkesztoi vitalapon. En ezt nem tartom szerencsesnek, de az utobbi hat evben, amiota megvontam tole a jogot, nem figyeltem meg a szerkeszteseit. Ezt most sebtiben potolva ugy latom, igaz lehet az, hogy problemamentesek a szerkesztesei, vagy nagyreszt azok, de en szemely szerint preferalnam a vitalapi kommunikaciot is. Elfogadom, ha most ugy dont a kozosseg, hogy kapjon megerszerket. nyiffi 2023. június 8., 16:32 (CEST)

•  támogatom rengeteget ellenőriztem utána, a munkája pontos. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2023. június 8., 16:31 (CEST)
•  ellenzem a szerkesztéseit nem ismerem, más témakörben mozgunk, de a szerkesztői lapján csak szubcsonkok és más törlési figyelmeztetések sorakoznak, nekem nem úgy tűnik, hogy problémamentessé váltak volna a szerkesztései. A kommunikációja lényegében nulla, 2015 óta nem válaszolt senkinek semmire, csak a saját vitalapjáról törölt néhány beszélgetést. A tapasztalat azt mutatja, hogy ha egy problémás szerkesztőnek adunk megerősített szerkesztői jogot, akkor felbátorodik és belefog más típusú vagy más témakörű szerkesztésekbe is - gyakran rosszul. Szóval azt a pillanatnyi állapotot, hogy most csak sportcikkekben szerkeszt és csak gólszámokat javít, az nekem nem tűnik öröknek, valószínűleg később nekiáll más cikkek más típusú adatai javításának is. Én nem érzékelem azt az átütő változást, ami egy korábban megvont megerősített szerkesztői jog ismételt megadását alátámasztaná. Az kétségtelen, hogy sokat szerkeszt, de ez még nem ok arra, hogy megerősített legyen. Pallor ^vita 2023. június 10., 11:50 (CEST)

•  ellenzem Nem forrásol, csonkokat, gyenge minőségű "szócikkeket" gyárt, az egyik legkártékonyabb tevékenységgel rendelkező wikipédista. A minőségi szócikk írás szöges ellentéte jellemzi pályafutását. – Gerry89 ^vita 2023. június 10., 13:55 (CEST)

• Ugyan a szócikkekkel és szerkesztésekkel alapvetően nem lenne gond, egyáltalán nem, vagy csak nagyon minimálisan forrásol, ami viszont elég nagy gond, így inkább  ellenzem Kismenők^{baj van?} 2023. június 11., 09:32 (CEST)

Molina

Molina (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Filmes díjakkal kapcsolatos szerekesztéseket végez, kategorizál, nem láttam egyetlen szerkesztésével sem problémát, 4000+ szerkesztése van. Whitepixels ^vita 2023. június 8., 14:15 (CEST)

: támogatom – Hári Zalán ^macskazug 2023. június 8., 14:18 (CEST)

Most látom: nemrég kapott figyelmeztetést másolt tartalom feltöltése miatt, így  ellenzem. – Hári Zalán ^macskazug 2023. június 8., 14:20 (CEST)

Igen, azt én is láttam, de megmagyarázták hogy az úgy nem jó, és gondolom szem előtt tartja. (Én is töltöttem fel mindenféle jogsértő dolgot, de aztán megmondták hogy az úgy nem jó és megértettem.) Whitepixels ^vita 2023. június 8., 14:28 (CEST)

Walter A.

Walter A. (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Többezer szerkesztése van, számos témában szerkeszt. Én főleg a sportos szerkesztései után ellenőriztem, kifogásolni valót nem találtam. Megerősíteni javaslom, a járőrmunka sok időt nyerhetne vele. – Joey ^{üzenj nekem} 2023. június 9., 23:41 (CEST)

 támogatom Kismenők^{baj van?} 2023. június 11., 09:10 (CEST)

 információ: Előző jelölés: Wikipédia:Bürokraták üzenőfala/Megerősített szerkesztő/Archív2021#Walter A.. – Blua lago^{Mesélj, mizu?} 2023. június 11., 12:19 (CEST)

Irhás Martin

Irhás Martin (vita | közrem. | törölt szerk. | ) Sziasztok! Azt szeretném kérdezi tőletek, hogy az utóbbi 4 év alatt megérdemlem-e a megerősített szerkesztői jogot? Az elmúlt 3 évben nagyon keveset szerkesztettem, de most ebben az évben elhatároztam, hogy megpróbálok szócikket kijavítani és létrehozni és szépen megcsinálni. A hibáimat próbálom kijavítani és tökéletesre csinálni a szócikkeket.Irhás Martin ^vita 2023. június 10., 17:35 (CEST)

 információ: Előző jelölés: Wikipédia:Bürokraták üzenőfala/Megerősített szerkesztő/Archív2019#Irhás Martin. – Blua lago^{Mesélj, mizu?} 2023. június 11., 12:18 (CEST)

 támogatom Az utóbbi időben sokat fejlődött.– Fromiadrian ^vita 2023. június 11., 13:58 (CEST)

Futballmester

Futballmester (vita | közrem. | törölt szerk. | ) több kiváló szócikk elsődleges közreműködője. Több mint nyolcszáz szerkesztéssel rendelkezik, ügyel a szócikkek ellenőrizhetőségére, a szerkesztéseivel komoly, járőrök által kiszűrendő probléma jellemzően nincs. Nem látok arra utaló jelet, hogy ellenőrizni kéne a szerkesztéseit, tehát a projekt nyilván csak nyerne azzal, ha nem az általa szerkesztett lapváltozatok ellenőrzöttnek jelölésével töltik a járőrök az idejüket. – Blua lago^{Mesélj, mizu?} 2023. június 11., 11:47 (CEST)

•  támogatom Valahogy úgy kell szerkeszteni, forrásolni, ahogy ő csinálja. Sokszor saját próbalapon kezd el dolgozni, és csak utána teszi fő névtérbe a cikkeket. Vannak azért szórendbeli hibák itt-ott, pl a jó szócikknek jelölt Nikola Zigic szócikkben is, de ezeket is van, hogy utólagosan javítja. Azaz alapos. – Gerry89 ^vita 2023. június 11., 21:28 (CEST)

 támogatom – Joey ^{üzenj nekem} 2023. június 12., 12:30 (CEST)

Beállítottam a jogosultságot. Jó munkát! --Malatinszky ^vita 2023. június 12., 13:03 (CEST)

Gabest (4)

Gabest (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Hatalmas ellenőrizetlen cikktömeg marad utána, én mostanában kb. 50-et ellenőriztem. Ha a vitalapján jól látom, a probléma vele, hogy nem forrásol, ugyanakkor szúrópróba-szerűen megnéztem néhány szerkesztését, ezek rendben voltak. Jó lenne, ha ezzel kapcsolatban @Sasuke88, Pkunk, Reas, Wikizoli, Fromiadrian: véleményt mondana. Ogodej ^vitalap 2023. június 12., 16:35 (CEST)

• A magam részéről  ellenzem. Megbízhatatlan forrásokból dolgozik, sokszor úgy módosít, hogy annak nincs értelme, és olyan változatokat erőltet, amik vagy hibásak vagy feleslegesek, de nem beszéli meg senkivel. Wikizoli a napokban egy egyszerű kéréssel fordult hozzá, amire az volt a reakciója, hogy "Már elnézést, de mi akar ez lenni?". Az archívumaiból úgy tűnik, nem csak forrásolási problémák vannak nála. Bár a múltkor kihúztam az ellenzésemet, most úgy vélem, nem bízhatóak meg a szerkesztései. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2023. június 12., 16:45 (CEST)

• Nálam is rendben voltak, amit az utóbbi időben ellenőriztem. Igen az a baj, hogy beír valamit és forrást nem ad hozzá, így utána kell nézni, hogy igaz-e vagy nem.Fromiadrian ^vita 2023. június 12., 16:52 (CEST)

  Azért ez elég komoly probléma Gerry89 ^vita 2023. június 12., 20:18 (CEST)

• A szerkesztései alapvetően rendben vannak. A vitalapján felvetett problémákhoz érdemben nem tudok hozzászólni, nem követtem őket. – Reas ^vita 2023. június 12., 18:43 (CEST)

• A szerkesztései többnyire rendben szoknak lenni, de általános probléma, hogy nem ad meg forrást. Ez különösen problémás olyan adatoknál, amik nehezen ellenőrizhetőek, pl. hogy egy VHS 1992 októberében vagy 1993 januárjában jelent-e meg. – Sasuke88  ^vita 2023. június 12., 21:12 (CEST)

• Én is a forrásokat hiányolom. Itt van pl. egy új szócikk: Koldus és királyfi (film, 1990), forrás nélkül. Ki fogja ezt ellenőrizni? Sokat dolgozik, apróságokat ír be (forrás nélkül), amelyek nem tudom, mennyire fontosak. Érdekel valakit (engem biztos nem), hogy egy szinkron 1. szinkron vagy 2. szinkron? Az színész szempontjából is teljesen érdektelen. Wikizoli ^vita 2023. június 12., 21:22 (CEST)

•  információ: Előző jelölések: #1, #2, #3. – FoBe ^üzenet 2023. június 12., 22:19 (CEST)

  @Burumbátor, @Pallor: a legutóbbi jelölésnél mindketten részletes véleményt fogalmaztatok meg, hátha most is szeretnétek hozzászólni. FoBe ^üzenet 2023. június 13., 07:43 (CEST)

•  ellenzem: OsvátA ^vita 2023. június 13., 07:48 (CEST)
•  ellenzem: Találomra változtatgatja a neveket, dátumokat a cikkekben. Soha nem ad meg forrást (utóbbi 1 esetet leszámítva). A figyelmeztetéseket, kéréseket válasz nélkül hagyja, a vitalapjáról eltünteti. Ez megy évek óta. A szerkesztői lapján ezt olvashatjátok: „Csak alig néhány kedvelt szerkesztőtársam végez, vagy végzett hasznos munkát, ...” – no comment. Szerintem nem szabadjára engedni kéne, hanem korlátozni. – Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2023. június 13., 08:17 (CEST)

Rövid vitalapi érdeklődés után úgy látom, valóban nem érett még a megerősítettség. A jelölést visszavonom. Ogodej ^vitalap 2023. június 13., 12:02 (CEST)

Köszönöm a hozzászólásokat. A szakaszt intézkedés nélkül lezárom. --Malatinszky ^vita 2023. június 13., 14:56 (CEST)

Jericho981207

Jericho981207 (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Labdarúgás témában szerkeszt több éve, többezer szerkesztése van. A jelenleg zajló kampányban láttamoztam sokat utána, a járőri munka sok időt nyerhetne a megerősítésével. – Joey ^{üzenj nekem} 2023. június 12., 23:03 (CEST)

•  támogatom – Gerry89 ^vita 2023. június 13., 08:03 (CEST)
•  támogatom – Jávori István ^{Itt a vita} 2023. június 13., 16:08 (CEST)

Köszönöm, beállítottam a jogosultságot. További jó munkát! --Malatinszky ^vita 2023. június 13., 16:48 (CEST)

Túrelio

Túrelio (vita | közrem. | törölt szerk. | ) Globális képátnevező, megbízhatónak tűnik. – Hári Zalán ^macskazug 2023. június 13., 15:59 (CEST)

Túrelio adminisztrátor a Commonsban, így A.Savinhoz hasonlóan (A.Savin a BÜRÜ-n) mindenképpen megbízhatónak tekinthető, ezért  támogatom, és úgy vélem, az ilyen kaliberű szerkesztők megérdemlik a bizalmat, amiért már meg is dolgoztak. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2023. június 13., 16:07 (CEST)

•  támogatom – Jávori István ^{Itt a vita} 2023. június 13., 16:09 (CEST)
•  támogatom Commonson is ő segít nekem sokat. :-)) – Bizottmány ^vita 2023. június 13., 16:10 (CEST)
•  támogatom Gg. Any^üzenet 2023. június 13., 16:23 (CEST)

A jogosultságot beállítottam. Köszönöm a javaslatot és a támogató hozzászólásokat. --Malatinszky ^vita 2023. június 13., 16:44 (CEST)

MPF

MPF (vita | közrem. | törölt szerk. | ) Globális képátnevező, megbízhatónak tűnik. – Hári Zalán ^macskazug 2023. június 13., 15:59 (CEST)

• Ugyanaz vonatkozik rá, mint Túrelióra és A.Savinra, mivel − bár az ő nevével még nem találkoztam (vagy csak nem emlékszem rá) – szintén adminisztrátor a Commonson, úgyhogy  támogatom. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2023. június 13., 16:16 (CEST)
•  támogatom Gg. Any^üzenet 2023. június 13., 16:24 (CEST)

Köszönöm, beállítottam a jogosultságot. --Malatinszky ^vita 2023. június 13., 16:46 (CEST)

Illegitimate Barrister

Illegitimate Barrister (vita | közrem. | törölt szerk. | ) Globális képetnevező, megbízhatónak tűnik. – Hári Zalán ^macskazug 2023. június 13., 15:59 (CEST)

• Neki meg 250 000 editje van. :) – Pagony ^üzenet 2023. június 13., 16:24 (CEST)

De jó neki, én egy Editet sem ismerek. Viszont Esztert vagy hármat is. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2023. június 13., 16:28 (CEST)

•  támogatom Gg. Any^üzenet 2023. június 13., 16:25 (CEST)

Köszönöm, beállítottam a jogosultságot. --Malatinszky ^vita 2023. június 13., 16:47 (CEST)

CptViraj

CptViraj (vita | közrem. | törölt szerk. | )

A Commonson is, a metán is adminisztrátor, a Commonson még plusz két jelzett funkcióval bír. Szerintem nem kétséges a megbízhatósága, ha megbízhatatlan lenne, nem tölthetné be ezeket a funkciókat. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2023. június 13., 16:27 (CEST)

A szerkesztőtárs megbízhatóságát nem vitatom. Mindazonáltal rámutatnék, hogy a legutóbbi szerkesztése ezen a wikin 2021-ből származik, a legutóbbi ellenőrizendő névtérbeli szerkesztése pedig 2019-es. FoBe ^üzenet 2023. június 13., 18:20 (CEST)

Nézd, ha ez akadálya annak, hogy megerősített szerkesztő legyen, akkor természetesen ne kapjon megerősítettséget, a világért sem akarnám, hogy olyan helyzet álljon elő, hogy valaki másnak, aki jobban jogosult a megerősítettségre, ne jusson, azért mert CptViraj kapott, és emiatt nincs a raktáron több. Komolyra fordítva, veszítünk vele valamit, ha megerősített lesz? Szerintem nem, viszont nyerni nyerünk vele, hogyha bármikor eszébe jut itt szerkeszteni, akkor ne kelljen feleslegesen nyomkodni utána és ne kerüljön be a szerkesztése feleslegesen az ellenőrzésre váró lapok listájára. De ti tudjátok. Én nem fogok a kardomba dőlni akkor sem, ha nem lesz megerősített szerkesztő, maximum megvonom a vállaimat, hogy egy újabb dolog, amit nem értek. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2023. június 13., 19:15 (CEST)

Dehogy akadály, ez tényleg egy megjegyzés volt. A jogosultságot beállítom, nincs értelme ezen többet rágódni. – FoBe ^üzenet 2023. június 13., 19:19 (CEST)

MER-C

MER-C (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Crosswiki spamfighter, a napokban is voltak hasznos szerkesztései. – FoBe ^üzenet 2023. június 13., 19:33 (CEST)

 támogatom, enwiki admin, több hasznos lokális szerkesztéssel. Nem igényel ellenőrzést. – Blua lago^{Mesélj, mizu?} 2023. június 13., 19:45 (CEST)

SpinnerLaserzthe2nd

SpinnerLaserzthe2nd (vita | közrem. | törölt szerk. | ) Megbízhatónak tűnik, képcseréket végez, jó néhány helyen van autopatrolled/autoreview jogosultsága. – Hári Zalán ^macskazug 2023. június 16., 05:14 (CEST)

Doc Taxon

Doc Taxon (vita | közrem. | törölt szerk. | ) Globális képátnevező, a német Wikipédián felületadminisztrátor, importáló, adminisztrátor, megbízhatónak tűnik. – Hári Zalán ^macskazug 2023. június 16., 05:14 (CEST)