Wikipédia:Bürokraták üzenőfala/Megerősített szerkesztő

Érdeklődés 8 hónap után

Kedves bürokraták, a magyar Holokausztról és a Napóleonról szóló szócikk teljes átírása után, amit lényegében jóváhagytatok, továbbá a francia forradalomról szóló szócikk olyan 50%-os átírása után, amit szintén, és továbbra sem teljesen tisztán látva, mi a gondotok velem, érdeklődnék, hogy miért vár 8 hónapja ellenőrzésre az Al Hakim fatimida kalifáról szóló fordításom. Ha én annyira veszélyes vagyok a Wikipedia objektivitására, nem hagynátok jóvá? Már csak azért kérdezem, mert elég régóta nem tudom, vannak-e benne "esetleg bekerült próbaszerkesztések, spam, feltehetően jogsértő tartalom és vandalizmus". Ha viszont „a járőr látta, átolvasta, és nem talált benne (szakértelem nélkül is) nyilvánvaló hibát”, akkor esetleg plíz... De jogot is adhatnátok, hogy ilyen jelentéktelen szócikkek szerkesztői konszenzussal övezett teljes átírása után megerősítési jogot adjatok nekem, és akkor jóváhagyom én az ilyesmit.– Csomorkány ^vita 2023. december 17., 13:44 (CET)

Még mindig "ellenőrizetlen" az Al Hakim fatimida kalifáról szóló fordításom. De a vitalapra sem került jelzés "próbaszerkesztésekről, spamről, feltehetően jogsértő tartalomról vagy vandalizmusról". Működik ez az egész weblap? Csomorkány ^vita 2023. december 23., 14:14 (CET)

Zsoca28

Zsoca28 (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Filmes, filmsorozatos cikkeket szerkeszt, listákban helyez el alátámasztott adatokat. Javaslom, nem találok hibát a szerkesztéseiben. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2023. december 5., 18:32 (CET)

 megjegyzés Idén (és egyúttal teljes pályafutása alatt is) összesen ötvenvalahány új epizódlistát hozott létre, gyanítom, egyben sincsenek források. Bűvész. – Vépi ^vita 2023. december 5., 18:40 (CET)

Azt én is rossz szemmel nézem, hogy a szerkesztőtárs a létrehozott cikkekben egyáltalán nem tüntet fel forrásokat, pedig ezek az információk nyilván származnak valahonnan. A forrásolás szükségességére két ízben is felhívtam a figyelmet a vitalapján, de nem látom, hogy ez bármilyen pozitív változáshoz vezetett volna. Ettől még az epizódlistái formailag rendben vannak, csak éppen nem ellenőrizhetők. FoBe ^üzenet 2023. december 5., 20:18 (CET)

 megjegyzés Filmekről és színészekről szóló szócikkekben ügyesen bővíti a filmográfiákat, de a forrás nélküli, tömegesen feltöltött epizódlisták problémásak. – HG ^vita 2023. december 6., 10:02 (CET)

@Burumbátor, Zsoca28: Térjünk vissza erre a kérésre februárban. Remélhetőleg addigra látni fogjuk Zsoca28 szerkesztésein, hogy megértette a forrásolás fontosságát. --Malatinszky ^vita 2023. december 6., 15:45 (CET)

Bocsánat, hogy a lezárás után szólok bele, de jelzem, hogy majd februárban az ilyen indokolatlan, megmagyarázatlan törlések is figyelembe lesznek véve (bár remélem, hogy nem fog ilyesmi többet előfordulni): [1], [2], ezek már visszaállítás után: [3], [4]. Ez pedig egy blokkolás (amit egy figyelmeztetés előzött meg) után: [5]. Sem szerkesztési összefoglaló, sem válasz, sem indoklás a törlésekre (sem olyan követő szerkesztés, ami indokolttá tenné/tehetné a törlést, de reagálás se. Két blokk kellett ahhoz, hogy ezt a törölgetést megállítsa. Nem biztos, hogy szerencsés megerősítetté tenni, ha nem változtat. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2023. december 17., 20:26 (CET)

Szpity88

Szpity88 (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Sziasztok,

így második nekifutásra el is találom, hol kell kérni ezt a rangot, sőt, azóta rájöttem elég a megerősített szerkesztői jog, és nem szükséges a járőr. Közel egy éve szerkesztgetem a Wikiproject Darts keretein belül az angol darts weboldalakat. Az első év inkább a tanulásról szólt, de ha egyet kiemelhetnék a sok szerkesztett oldal közül amire büszke vagyok, akkor a 2023 PDC Pro Tour lenne az. Februártól egész Decemberig bezárólag nagy munkánk volt benne, ahogy a statisztikákban is látszik.

Amiért szeretném kérni a jogot, nem más, minthogy a magyar oldalon is része lehessek a darts-al kapcsolatos szócikkeknek, és az idei 2024-es PDC-dartsvilágbajnokság csak a kezdet. Nagyban megkönnyítené a munkát, ha nem kellene az ellenőrzésekre várnom.

Előre is köszönöm, ha foglalkoztok az ügyemmel, tengermély tisztelettel: Kiss István

– Szpity88 ^vita 2023. december 18., 06:27 (CET)

Hát izé, szóval  ellenzem.

• Az enwikin lehet, hogy sokat szerkesztett, de ebben az esetben ez nem releváns itt. Ha ott adminisztrátor vagy ilyesmi lenne maximálisan támogatnám.
• Az átnevezési kérelmeknél tett kérelmet, ráadásul nem is megerősítettségre, hanem járőrbitre. Ennyire félreolvasni-félreértelmezni egyszerű szövegeket erősen figyelemhiányra vagy szövegértési problémára utal. Nem hiszem, hogy így szerencsés valakinek megerősítettséget adni.
• Többesszám egyes személyben beszél önmagáról, ami azt jelenti, többen is használják az azonosítót, ami nem megengedett.
• A decembert a mondat közepén nagy kezdőbetűvel írja. Igaz, apróság is lehet, de akkor is jelzésértékű.
• A huwikin alig van érdemi szerkesztése, én nem látom elegendőnek ahhoz, hogy megkapja a megerősítettséget, amit
• rangnak titulál és amit
• PAGONY azonosítóra kért.

Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2023. december 18., 07:10 (CET)

@Hungarikusz Firkász: Firkász Szia, köszönöm, hogy válaszoltál, azért szeretnék reagálni a soraidra. Az átnevezési kérelemnél tett kérésem azért nem magyaráztam el a jelentkezésben, mert nem szerettem volna egyből egy figyelmetlenségre felhívni a figyelmetek, de a link, ami a járőr jog kéréshez irányít egy belső huwiki oldalról, konkrétan oda mutat. Ezt kérlek ellenőrizzétek le, és javítsátok, a későbbi félreértések elkerülése érdekében. Akkor még azt hittem, hogy itt járőrnek nevezik a megerősítettséget, ezért jelentkeztem oda. Biztosíthatlak, hogy sem erős figyelemhiányom, sem szövegértési problémám sincs, szép is lenne, akkor nem dolgoznék abban a pozícióban 20 éve ahol. Nem többesszám egyes személyben beszéltem, a többi szerkesztőre gondoltam, akik még szerkesztették azt az oldalt, mivel nem egyedül csináltam. Ez felőled viszont nagyon komoly szövegértési problémát vet fel, kérlek a jövőben jobban figyelj erre! A rang-jog összevetéshez csak annyit, elhiheted, hogy nem rangot szeretnék, ebben a kontextusban teljesen mindegy minek nevezzük. Az azonosítást lentebb elmagyaráztam, úgy gondolom itt is van némi gond az üzenőfal keretein belül. Tengermély tisztelettel: Kiss István

– Szpity88 ^vita 2023. december 18., 21:29 (CET) Szpity88, nem ártana ha a közeljövőben visszavennél ebből a stílusból! Máskor fogalmazz pontosabban, és akkor nem fognak félreérteni. Nem részemről volt is szövegértési probléma, hanem részedről, ahogy fogalmazásbeli problémák is. Emellett a tévedéseidért megpróbálsz másokat okolni, ez nem túl szerencsés. Úgyhogy inkább azzal foglalkozz, hogy neked mire kéne a jövőben jobban figyelni, ne mások odafigyelésével foglalkozz! Az sem lenne gond, ha letennél valamit az asztalra, mielőtt elkezdesz másoknak beszólogatni. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2023. december 19., 13:47 (CET)

 ellenzem A Decemberen kívül nekem a darts-al kapcsolatos sem tetszik. Lehet, hogy ezek apróságok (de nekem nem azok!). Várjunk még! Wikizoli ^vita 2023. december 18., 09:14 (CET)

@Wikizoli: Szia, köszönöm, hogy válaszoltál. Ezekre sajnos nincs mentségem, és hiába apróságok, nekem sem azok. Alapjában véve, nincs gondom a helyesírással, sőt a szépírással sem, ebbe a pofonba belefutottam, tanulok belőle. Tengermély tisztelettel: Kiss István

– Szpity88 ^vita 2023. december 18., 21:29 (CET)

 megjegyzés @Szpity88: Tényleg érdekelne, hogyan választottad éppen a PAGONY nevet, ami ellen természetesen tiltakozom. – Pagony ^üzenet 2023. december 18., 11:03 (CET)

@Pagony: Szia, kérlek bocsáss meg, nem a te nevedre szerettem volna kérni. Kicsit félreértelmezhető az infobox a szerkesztés elején, amit idéznék: "Ha jogot kérsz magadnak vagy valaki másnak, akkor használd a IDE ÍRD A SZERKESZTŐ NEVÉT (vita | közrem. | törölt szerk. | ) sablont a kérésed elején, hogy megkönnyítsd a bürokraták munkáját." Itt én úgy gondoltam, hogy mivel a címmel természetes, hogy magamnak kérek jogot, nem pedig másnak, ez a rész megjelölésként szolgál, így téged jelöltelek meg, "hogy megkönnyítsem a bürokraták munkáját". Szerintem ez így nem jó, maga a tervezés is kérdéseket vet fel, de még egyszer elnézésedet kérem, természetesen nem a te nevedet szerettem volna elkobozni. Tengermély tisztelettel: Kiss István

– Szpity88 ^vita 2023. december 18., 21:29 (CET)

•  ellenzem: OsvátA ^vita 2023. december 18., 11:27 (CET)

Kedves Szpity88, kedves István! Üdvözöllek, örülök, hogy köztünk vagy. A megerősített szerkesztői státusz megadásának, azt hiszem, nem lesz akadálya, ha a közeljövőben újra kéred, de egyelőre szeretnék látni tőled még egy-kétszáz szerkesztést itt, a magyar Wikipédián. Ezek során megmutathatnád, hogy nem csak a wikiszerkesztés technikai alapjai vannak a kezedben (ezeket nyilván megtanultad az angol Wikipédián), hanem a magyar helyesírásod is jó (és ha odafigyelsz, nem rontod el a dartsszal írását, és te is tudod, hogy a decembert a többi hónappal együtt kis kezdőbetűvel írjuk). Remélem, amikor egy-két hónap múlva újra jelentkezel a megerősített szerkesztői státuszért, már nem követsz el ilyen apró, de kínos technikai hibákat, mint amelyek most -- valljuk be -- joggal riasztották el a szerkesztőtársakat. A kérésedet tehát most elutasítom, de örömmel venném, ha március táján újra jelentkeznél. Addig is jó munkát kívánok! --Malatinszky ^vita 2023. december 18., 13:15 (CET)

@OsvátA: Szia, köszönöm a választ, és valóban, kicsit gyors és elhamarkodott volt ez az egész, legközelebb átgondoltabban jelentkezem. A kínos dolgokra válaszoltam felül, a helyesírásra meg nincs magyarázatom, ezekbe most csúnyán belefutottam, pedig valóban helyesen írok. Köszönöm a jókívánságot, nektek is jó munkát a jövőben! Tengermély tisztelettel: Kiss István

– Szpity88 ^vita 2023. december 18., 21:29 (CET)

Javítgató

Javítgató (vita | közrem. | törölt szerk. | ): Nem tudom, másnak nem tűnt még fel? Én ugyan csak ma találkoztam néhány szerkesztésével, és tettem őket ellenőrzötté, de 200+ szerkesztésének jelentős része már ellenőrzött. Egyébként főleg a szerk. összefoglalói győztek meg, valamint a vitalapján olvasható válaszai. – Vépi ^vita 2023. december 19., 05:29 (CET)

•  támogatom – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2023. december 19., 06:47 (CET)
•  támogatom Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2023. december 19., 09:56 (CET)

A jogot megadtam, jo szerkesztest! nyiffi 2023. december 19., 17:47 (CET)

Molina

Molina (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Főként filmes díjak szócikkeit szerkeszti, pontosítva és bővítve azokat. Számos szerkesztését ellenőriztem, szerintem megbízhatóan dolgozik, a vitalapján felvetett kérdésekre is építő jellegű hozzáállással reagál. – HG ^vita 2023. december 15., 09:53 (CET)

Szia, hogy áll a státuszom itt a Wikipédián? Molina ^vita 2023. december 19., 14:00 (CET)

@Molina: Itt tudod követni, egyelőre nem szóltak hozzá, remélem, hamarosan mások is véleményezik a kérést. – HG ^vita 2023. december 19., 14:07 (CET)

 megjegyzés A vitalapját megnézve úgy látom, nagyrészt problémát jelző üzenetek vannak nála (jogsértő szöveg feltöltése még májusból), rossz elnevezés, rossz szerkesztés visszavonása, tartalmi tévedés miatti jelzés, átnevezgetés miatti szólás.

Ami nekem nem nagyon tetszik az az IMDb-tartalmához való erős ragaszkodás, holott az IMDb-ről megállapítottuk, hogy nagyon sok mindenben nem megbízható, mint forrás (többnyire ezért is használjuk leginkább csak további információként.

Nem ellenzem a státusz megadását, nem is támogatom, mindössze véleményeztem, minthogy reménykedés volt rá (bár valószínűleg nem ilyen tartalmúra). Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2023. december 19., 14:17 (CET)

Ha olyan szerkesztő, aki nem épp szalonképes stílusban kérte a jogot, azonnal megkapta, akkor talán egy bő fél évvel ezelőtti hibázás is belefér másoknál. – HG ^vita 2023. december 19., 17:56 (CET)

Ugy latom, a lenti dontesem magyarazatra szorul. Live For Kill azert kapta meg a jogot rogton, mert a szerkesztesei rendben vannak, a stilusa engem nem erdekel, nem tisztem donteni rola, nem tisztem szova tenni. Molina szerkeszteseit viszont nem talaltam egyertelmuen problemamentesnek, ami a szocikk nevteret illeti, ezert vonakodtam neki megadni, de nem is zartam le. Szeretnem, ha ez alakulna valamerre, erre varok, de ugy sejtem, valoszinuleg a tobbi burokrata is. nyiffi 2023. december 19., 18:53 (CET)

??? Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2023. december 19., 18:00 (CET)

Lapozz egy kicsit lejjebb, az általad javasolt illetőre céloztam: "Pár napon belül másodszor adott ennek hangot, a mai napon nem éppen szalonképes stílusban." – HG ^vita 2023. december 19., 18:12 (CET)

Akkor tisztázzuk a megjegyzésedben felbukkanó tévedéseket:

1. Én kértem a státuszt, nem a szóban forgó szerkesztő.
2. Szalonképesen kértem a státuszt.
3. Molinánál nem egy hibázásról tettem említést.
4. A felsorolt tévedések nem mindegyike fél évvel ezelőtt.

Mivel egy mondaton belül négy tárgyi tévedést tettél, ezért nem értettem, hogy mi van. De valójában ez van. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2023. december 19., 18:17 (CET)

A fenti esetben is én kértem a státuszt (mert sokszor ellenőrzök utána és így gyorsabb lenne a közös munka), nem maga a szerkesztő és a hibázások sem mostanában voltak, illetve egyik sem olyan horderejű (eltekintve a másolmánytól, amit utána megértett, mert nem csinálta többet), ami ne fordulna elő akár más, megerősített szerkesztőknél is (mint pl. az IMDb forrásként való használata). – HG ^vita 2023. december 19., 18:24 (CET)

Szerintem elbeszélünk egymás mellett, ennek megfelelően én itt le is zárnám a témát. Mint mondtam, nem ellenzem, nem támogatom a státuszt. Emellett maradnék. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2023. december 19., 18:27 (CET)

A szerkesztőtárs munkája nekem alapvetően rendben lévőnek tűnik, a megerősített státusz beállítását nem ellenzem. @Molina: szeretnélek emlékeztetni az élő személyek életrajzairól szóló irányelvre: amikor ehhez kapcsolódó információkat írsz a cikkekbe, kérlek, fokozottan ügyelj arra, hogy feltüntesd az állítások forrásait. Ez itt például elmaradt. – FoBe ^üzenet 2023. december 19., 18:35 (CET)

Rendben van, köszönöm! Molina ^vita 2023. december 22., 08:44 (CET)

Live For Kill

Live For Kill (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Szerkesztőtársunk frusztrált amiatt, hogy a szerkesztéseit nem hagyjuk jóvá. Pár napon belül másodszor adott ennek hangot, a mai napon nem éppen szalonképes stílusban. Azonban megnézve a szerkesztéseit, úgy látom, azokkal nincs olyasmi probléma, amely akadályozá azt, hogy megerősített szerkesztő legyen, ezért javaslom a státuszt beállítani nála. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2023. december 19., 17:41 (CET)

@Live For Kill: a jogot megadtam, jo szerkesztest! nyiffi 2023. december 19., 17:53 (CET)

WWW67

WWW67 (vita | közrem. | törölt szerk. | ): Megnéztem az angol wikiből, román játékosokról szóló, az idén fordított cikkeit, röviden: kifogástalanok. Ezért a vitalapján a korábbi évekből származó megjegyzések már nem is érdekeltek. – Vépi ^vita 2023. december 23., 07:48 (CET)