Szerkesztő:Satak Lord/arcíhvum 2008-jűliusz-kitudjameddig

Felhasználó lap

Nem szándékozol csinálni egyet? :) - Dorgan ^labor 2008. július 9., 20:09 (CEST)

Idekötni? A userlap nem egy kötél, általa nem köteleződsz el sehova sem. - Dorgan ^labor 2008. július 9., 20:13 (CEST)

Ajánlom! :) - Dorgan ^labor 2008. július 9., 20:21 (CEST)

Már úgyis elvesztél, hiába is erőlködsz; legalább velünk együtt vessz el. Szükség van itt az SL-ekre, nagyon is! Várom a cikkeidet... Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. július 9., 20:38 (CEST)

Cicácska! Tudod úgyis, hogy nem menekülsz, hiába minden ellenállás :D ~ Alensha ^üzi 2008. július 9., 20:48 (CEST)

Szia! de jó, hogy újra vagy. Én is most "kicsit" vagyok. Meleg van meg "sok a dolgom". Tudtam, hogy visszatérsz :) Villy^{Itt tessék beszólni} 2008. július 11., 15:52 (CEST)

Welkám bek Brunner Úr . Jótanács: óvakodjék az állatkínzó boszorkánytól – Istvánka ^posta 2008. július 11., 16:00 (CEST)

Köszönöm az üdvözléseket, rendesek vagytok, de tényleg takarékon vagyok, kb hetente egyszer. :) SL^üzzenet 2008. július 11., 21:18 (CEST)

örülök, hogy itt vagy, te bolhás dög :D mi bajod a gyönyörű kassai dómommal? :D ~ Alensha ^üzi 2008. július 13., 19:11 (CEST)

értékelés

Semmi gond azzal, hogy átminősítetted (ezen nem érdemes vitatkozni), csak azt hiányoltam, hogy az aláírást nem cserélted (ha valaki mégis vitatkozni akar, akkor ne velem, hanem veled vitatkozzon ). – Hkoala 2008. július 12., 14:36 (CEST)

Átnevezések

De, itt szok lenni névelő, de ki mert szembeszállni egy karmait kimeresztő macskával... (Bár belegondolva, hogy Miskolc testvérvárosáról van szó... Nem, macskával még Kassa kedvéért sem verekszem... ) ~ Alensha ^üzi 2008. július 13., 23:48 (CEST)

Bolond boszorka :D ... És még az angol wikin is terrorozál... SL^üzzenet 2008. július 16., 23:22 (CEST)

ahogy te nem szereted a sárga csíkot, úgy rühellem én a töküres userlapokat... (majdnem azt mondtam, hogy a piros névlinkeket, aztán rájöttem, h az enyém is az, de az nem olyan piros) írj má userlapot magadnak, ne akard, hogy én írjak jellemzést rólad, mert az olyan is lesz... na, puszi a zúzádra. ~ Alensha ^üzi 2008. július 17., 00:40 (CEST)

Írjál csak >:D SL^üzzenet 2008. július 17., 13:18 (CEST)

Te akartad...

Userlap Satak Lordnak

Fájl:Szeged DSCN4510.jpg

Borzaska

Bábel szerkesztői információk

Ez a felhasználó kiskunfélkegyelmű.

hu	Ennek a szerkesztőnek magyar az anyanyelve.

en-?

This user probably speaks English.

a-3

Ez a szerkesztő anyanyelvi szinten beszél alföldi tájszólással.

d-3

Ez a cica anyanyelvi szinten dorombol.

Szerkesztők nyelvek szerint

Üdv a userlapomon! Satak Lord vagyok (időnként Satak Attila, Satak Meta, esetleg Cirmi), egy borzas pici cica, aki szépen dorombol, ha dicsérik a szecessziós stílust, ami nem giccs. Kiskunmucsajbivalybasznádon születtem, de szerencsére már nem ott járok iskolába. Félek a sárga csíkoktól és az egyiptomi boszorkányoktól (de utóbbiaknak azért rendszeresen beszólok), valamint Bennótól, mert rettenetes dolgot forgat a fejében velem kapcsolatban. Nagyon szépen festek (mármint képet, fene ezekbe a kétértelmű kifejezésekbe). Wikitalálkozókon csendesen meghúzódok a sarokban, nehogy bölénypaták alá kerüljek. Soha többé nem lépek le a Wikipédiából, különben a létező legsötétebb egyiptomi átok szálljon rám és Kiskunfélegyházát vigye el a zsákos ember.

Ez a szerkesztő kiskunfélegyházi.

:D

Mér, nem tetszik? :D ~ Alensha ^{Halál a bölényekre!} 2008. július 20., 12:59 (CEST)

Biztos, hogy töröljem? – Burumbátor ^{zöldposztós csatatér} 2008. július 20., 13:40 (CEST)

Igen, légyszi! SL^üzzenet 2008. július 20., 16:36 (CEST)

Re:Nagytótlaki mester

Nos kérlek azért tettem, mivel a seloi, vagy nagytótlaki rotunda egykor a történelmi Magyarország területén feküdt és a muratáji szlovének, akik a vend dialektust szintén a magyarországi szlovénség részét képezték. Tehát az ismeretlen mester aki lehet bármilyen nemzetiségű emez művét a szlovének területén alkotta, mely szervesen kapcsolódik a magyarországi szlovének kultúrális történetéhez, éppenúgy a mostani Muravidéki kulturális történetéhez is. Aquila Jánosnál is hasonló a helyzet, gondoljunk csak a mártonhelyi, vagy bántornyai festményekre. Őt még ugyan nem raktam be, de szeretném megtenni. [törölt kép] Doncsecz ^{Töj njaš spor.} 2008. július 20., 16:07 (CEST)

Igen, igen, valóban kell egy ilyen kategória, hogy a magyarországi szlovének kultúrája, de mivel még csak ez az egy van, ezért soroltam egyelőre ide be. A Vendvidék szócikken dolgozok most, mely igen hosszú időt fog igénybe venni, annak a kultúrája összefügg a magyarországi szlovének kultúrájával, ha odaérek, akkor létrehozom a kategóriát.
Mégyegyszer hangsúlyozom nem azért soroltam oda be a nagytótlaki mestert, vagy Aquilát, mert nemzetiségükre vonatkozik, csak még nincs más kategória. Egy ideig a vendvidéki falvak is a magyarországi szlovének kategóriában voltak, holott azok inkább községek, nem személyek. [törölt kép] Doncsecz ^{Töj njaš spor.} 2008. július 20., 17:18 (CEST)

Sárga csík helyett

Jé, megint van userlapod, cica? :) Mail ment. Annie ^vita 2008. július 24., 21:12 (CEST)

Naná!

Welcome back, művész úr! Bocsánat, hogy múltkor eltűntem, mint szürke szamár a ködben, de akkor megnéztem a szóban forgó honlapot, és különösen grafikai tekintetben figyelemre méltónak találtam (csak aztán halasztgattam, majd persze elfelejtettem lekommunikálni a dolgot :S). Minden alakot én sem ismerek sajnos, de megpróbálok segíteni. (A Szampó micsoda? A kérdés nem veendő komolyan, ha közismert alapműről van szó. Akkor csak vicceltem, és naná, hogy ismerem, sőt használom is rendszeresen, meg vele alszom. ;)) – شهاب الويكي مجلس الحكمة 2008. július 29., 12:57 (CEST)

Te, hát nem olvastad a Kalevalát? :D Nincs róla cikk a wikiben, akkor pattanok és megírom :D

Különben: no práblem és nagyon köszönöm! Próbáltam már beszerezni a keleti nevek átírása témakörű könyvet, de itt a pusztaközepén (erre Alensha, ne reagálj) nem olyan egyszerű. Majd szeptembertől pesten próbálkozom. Itt a cikk :) SL^üzzenet 2008. július 29., 16:42 (CEST)

Pedig tudod, hogy nagyon nehezen bírom ki, de a te kedvedért mindent... ~ Alensha

^{Halál a bölényekre!} 2008. augusztus 1., 16:31 (CEST)

Biztosak: Fírúzábád/Firuzábád, Dárábgird/Dárábgerd, Taht-i Szulajmán/Taht-e Szolajmán, Bíszutún/Biszotun, Szar-i Pul/Szar-e Pol, Húzisztán/Huzesztán, Aveszta, Tak-i Busztán/Tag-e Bosztán, Szarvisztán/Szarvesztán, íván/ejván, Bísápúr/Bisápur.

Kevéssé bizonyos: Kuh-i Hvádzsa/Koh-e Hvádzse, Tang-i Szarvak/Tang-e Szarvak, Szar Mashad, Karha/Karhe. – شهاب الويكي مجلس الحكمة 2008. július 30., 20:52 (CEST)

Irániművészet-ügyileg amúgy ajánlom figyelmedbe Szántó Iván munkásságát, az Iranisztika Tanszéken felkereshető, tanít is. – شهاب الويكي مجلس الحكمة 2008. július 30., 20:53 (CEST)

Ú, nagyon köszönöm! Feltétlen felkeresem. SL^üzzenet 2008. július 30., 21:26 (CEST)

Továbbá zanzásítva Elámtól a modern időkig: SZ.I. : A perzsa művészet története. In: Iráni föld, perzsa kultúra. Szerk: Jeremiás Éva M. Piliscsaba, Avicenna, 2007. pp. 263-336. Amit fentebb bizonyosra mondtam, innen böngésztem ki. Velős, szakmai, jelentős képanyaggal megtámogatva. – شهاب الويكي مجلس الحكمة 2008. július 31., 00:39 (CEST)

Köszi! (nagyon hálás szmájli) :) SL^üzzenet 2008. augusztus 1., 11:28 (CEST)

Kötés

Kedves Satak Lord/Meta!

Észleltem, hogy a Kötés szócikkemet kiegészítetted egy képpel. Az érdekelne elsősorban, hogy

volt egy ilyen képed és helyet kerestél neki, vagy
olvastad a szócikket és úgy érezted, egy képpel ki kellene egészíteni és ezért kifejezetten erre a célra készítettél egy fotót,
és egyébként mi a véleményed a cikkről?

Érdeklődéssel várom válaszodat.

Üdv. – Elkágyé ^vita 2008. augusztus 6., 13:34 (CEST)

Ui. Bocsánat, későn vettem észre, hogy nem jó helyre írtam és ezért valószínűleg sárga csík jelenik meg. Mea culpa. – Elkágyé ^vita 2008. augusztus 6., 13:35 (CEST)

Nem jelent meg sárga csík. :D SL^üzzenet 2008. augusztus 6., 15:08 (CEST)

Happy wikibirthday :)

Boldog wikiszülinapot, drága pici cicám! A cicák istene éltessen sokáig! :)))

(ez az első wikis szerkesztésem az új notebookomról, érezd magad megtisztelve, picicica :)

~ Alensha ^{Halál a bölényekre!} 2008. augusztus 8., 14:19 (CEST)

Jéééééé :)))))) Köszííí! :D Tejóég, már egy éve... :D A notebookról inkább nem mondok semmit, az is biztos olyan szép, mint Miskolc. :D Mindenesetre megtisztetésnek vettem :D SL^üzzenet 2008. augusztus 8., 19:31 (CEST)

Belorna

Ha lesz egy kis időm leírom atörténelmet a napjainkig – ماثيو ^نقاش ^B 2008. augusztus 16., 21:19 (CEST)

Kötés (ismét)

Kedves Satak Lord!

Látom a kezed nyomát a kötés szócikkemben. Kérlek, ne vedd rossznéven, amit most itt írni fogok, a világért sem szeretnélek megbántani és örülök, hogy valaki figyelemre méltat egy általam írt szócikket, de egyrészt szakmám becsülete, másrészt a Wikipédia színvonalának védelme késztet arra, hogy reagáljak a kiegészítésedre ebben a szócikkben, különös tekintettel arra, hogy még folytatni is szándékozod.

Előre kell bocsátanom, hogy több évtizedet húztam le kötöttárugyárakban műszaki beosztásban és ezzel párhuzamosan tanítottam is a kötéstechnológiát felsőfokú oktatási intézményekben. (Erről a szerkesztői lapomon is olvashatsz). Nem dicsekvésképpen mondom, de ha van valami, amihez valóban értek, az a kötés és az ehhez kapcsolódó szakterületek. Így hát engedd meg, hogy kissé kritikusan álljak hozzá ahhoz, amit írtál (és amit írni szándékozol). A szerkesztői lapodból azt látom, hogy inkább humán érdeklődésű vagy. Ezért arra kérlek, hogy egy műszaki vonatkozású cikk kiegészítésénél tanúsíts némi óvatosságot.

A kötés a textilipari eljárások egyik rendkívül fontos területe, ami hallatlanul nagy lépésekkel fejlődik, mind a gyártástechnológiát és a különféle kötőgépeket illetően, mind pedig a kötött kelmék széleskörű felhasználása terén. A "kötés" ma már messze nem elsősorban a kézikötést jelenti, bár még valóban vannak, akik maguk készítik el pulóverjüket, sapkájukat vagy más ruhadarabjukat, de valószínűleg egyre kevesebben vannak ilyenek és ez a gyakorlat a civilizáció mai fokán kivételnek számít. Az emberek túlnyomó többsége gyárilag készített kötöttárukat visel, és ide sorolandók az alsónadrágtól és trikótól kezdve a T-ingen, a pólón és a pizsamán át a pulóverek, kardigánok, kötött ruhák, harisnyák, zoknik, sapkák, sálak, kesztyűk óriási választékáig minden, nem is beszélve a fürdőruhákról, a lakástextíliák jelentős részéről (pl. függönyök, takarók), valamint a legkülönbözőbb műszaki felhasználású kötött termékekről (mint amilyenek a magas- és mélyépítő iparban használt kötött kelmék, pl. a geotextíliák, az egyes kompozitok vázszerkezetét alkotó kötött kelmék stb. stb.) és az egészségügyi alkalmazásokról (kötszerek stb.) - a teljes lista oldalakat tölthetne meg! Magától értetődik, hogy egy Wikipédia szócikkben lehetetlenség lenne mindezt felsorolni, legfeljebb utalást lehet rá tenni, ahogy ez a szócikk bevezetőjében szerepel is. Mindezekhez rendkívül bonyolult, ma már számítógéppel vezérelt automata gépekre van szükség (erre olvashatsz utalást a kötőgép szócikkemben), amelyek némelyike túlzás nélkül sorolható a csúcstechnológiák alkalmazásának példáihoz. Messze nem arról van tehát szó, hogy a kötés témájánál csupán a kézikötésre kellene gondolni. Ezért nagyon nem szeretném, ha a te kiegészítéseid - bármennyire is méltányolom az igyekezetedet - ebben az irányban tolnák el a hangsúlyt.

Másfelől abban, amit írtál, tárgyi tévedés is van. A kötőiparban felhasznált anyagok messze nem csak az általad említett "klasszikus" fonalfajták (nem is beszélve arról, hogy a "műanyagszál" kifejezés teljesen szakszerűtlen - kérlek, olvasd el erre vonatkozóan a szálasanyagok szócikkemet). A modern kötőipar a gyapjún és a pamuton kívül számtalan egyéb természetes és mesterséges szálasanyagból készült fonalat használ és a kötött termékek gyártmányfejlesztésével foglalkozó szakemberek lépést tartanak a szálasanyaggyártás újabb és újabb fejlesztéseivel és felhasználják újabb alkalmazási területekre kifejlesztett termékeikhez ezeket az újdonságokat is.

Hangsúlyozom, hogy nem az ellen tiltakozom, hogy a szócikket kiegészítsd - erre nem is volna jogom, hiszen a Wikipédia szócikkeit bárki módosíthatja -, de arra szeretnélek kérni, hogy vedd figyelembe a fentieket és ne vedd majd rossznéven, ha valamelyik kiegészítésedet kijavítom vagy megváltoztatom. Előre is elmézésedet kérem, ha erre sor kerül.

A mostani kiegészítésedhez egyelőre nem nyúlok, megvárom, amíg mindent hozzáírsz, amire gondoltál, hiszen lehetnek benne valóban odaillő részek is - miért is ne lehetnének? -, de azután kritikus és - talán nem szerénytelensége ezt írnom: - a szakmához hozzáértő szemmel fogom átolvasni és ha szükséges, korrigálni.

Ha megnézed a szerkesztői lapomat, láthatod, hogy mindenek előtt a textiliparra vonatkozólag írok szócikkeket, hiszen ez az, amihez értek. Szándékomban áll, hogy a kötőipar különböző termékeit majd sorra veszem (mint ahogy láthatod, néhány ilyen szócikkem már el is készült), és akkor meglesznek a szükséges kereszthivatkozások is.

További sikeres Wikipédia-szerkesztést kívánok. – Elkágyé ^vita 2008. augusztus 19., 20:12 (CEST)

Átnéztem a kiegészítésedet és ennek ismeretében mindenképpen szükségesnek látom, hogy különválasszuk a kézi és gép kötés esetét, mind a felhasznált nyersanyagok, mind az előállítás módja tekintetében. Ennek szellemében ki fogom egészíteni a szócikket és - kérlek, ne vedd rossznéven - bele fogok nyúlni a kézikötéssel kapcsolatban általad írt részbe is.– Elkágyé ^vita 2008. augusztus 23., 07:55 (CEST)

Miskolc

Mit csináltál, te sátán kondérjába való rettenet? Szerencséd, hogy húsz év alattiakat nem gyilkolok és te ránézésre még jóval alatta vagy. Élvezd ki addig az életet, kiscica. ~ Alensha ^hö? 2008. augusztus 22., 20:37 (CEST)

Még három nap, és jaj nekem... SL^üzzenet 2008. augusztus 22., 20:49 (CEST)

de télleg micsináltál Miskolccal? az unciklopédián csak a legutóbbi garázdálkodásodat láttam, azóta semmit. szeretném tudni, miért csaplak agyon... ~ Alensha ^hö? 2008. augusztus 22., 21:13 (CEST)

Mit szeretnél majd látni a sírköveden? Satak Lord, Meta vagy Cica? ~ Alensha ^hö? 2008. augusztus 22., 22:02 (CEST)

Unciklopédián nincs laptöri? Az anon én vagyok. Írogattam hozzá a kultúrához, megírtam Miskolc műemlékeit. Mást nem nagyon. SL^üzzenet 2008. augusztus 22., 23:53 (CEST)

Boldogot

Boldog szülinapot!!!!– Istvánka ^posta 2008. augusztus 26., 07:34 (CEST)

Köszönöm szépen. :D Rendes vagy. :) SL^üzzenet 2008. augusztus 26., 12:31 (CEST)

Kötés - kibővítve

Kedves Satak Lord/Meta, kiegészítettem a kötés (textilipar) szócikket, ha érdekel, nézd meg. Üdv. – Elkágyé ^vita 2008. augusztus 26., 16:20 (CEST)

Wikipédia:Kategóriajavaslatok#Kategória:Fikció

Kíváncsi lennék a véleményedre! Ádám ✉ 2008. augusztus 29., 14:23 (CEST)

Egyiptom

Kevésbé szeretek cikket átírni, mint újat írni, azért nem nyúltam eddig bele :) Az évszámokat kivettem, a korszakolást nagyon nem itt kéne tárgyalni. A nevek jól vannak írva. Kicsit átstrukturáltam, mert kb. az egészet az Óbirodalom alatt tárgyalta, ilyenek. De még messze nem tökéletes. Egyiptomozni valszeg már csak akkor fogok, amikor elkezdem a sulit, mert jobb, ha egy egyiptológushallgató szerkeszt, mint ha egy lelkes amatőr, ami most vagyok :) ~ Alensha ^hö? 2008. augusztus 30., 19:34 (CEST)

Maga kis naiv! Csak nem azt hitted, hogy ennyi? Még csak két részt írtam bele. A meglévő cikket az Óbirodalom alá raktam, mert nem akartam, hogy eltűnjön, föléje meg szépen sorban került volna az új tartalom. Most kezdhetem újra allapon. Morg. Az évszámok meg igenis fontosak, anélkül művészettörténet nem foroghat. A korszakolást nagyonis itt kell tárgyalni. :)

SL^üzzenet 2008. szeptember 1., 22:54 (CEST)

Ja, hogy azt már te írtad? Azt hittem, így volt félbehagyva, és szidtam azt a marhát, aki így hagyta :D De Ehnaton akkor se legyen már az Óbrodalomnál, ekkora baromságot ne írjunk átmenetileg se. Engem meg a kész cikkre tessék rászabadítani, kis bolhafészek. ~ Alensha ^hö? 2008. szeptember 2., 01:46 (CEST)

neked

Fájl:DSC01730.JPG

most találtam a nemhasznált képek közt :) ~ Alensha ^hö? 2008. augusztus 30., 21:18 (CEST)

Németalföld művészete

Halihó, egyáltalán nem bánom, hogy hozzászóltál, pont azért kérdeztem, mert nem voltam biztos abban, hogy lehetne jól és okosan megcsinálni. Sajna nekem nincs meg a lexikon és azt hiszem mostanában nem is tudok belenézni (hacsak nincs online kiadás). Esetleg - ha nem vagyok nagyon pofátlan :D - nem lenne kedved összehozni egy cikk-vázat, csak az általad jónak ítélt felosztásokkal és utána majd szépen kitöltöm a részeket. Én egyébként ezt az angol cikket vettem volna alapul, de persze a címe eleve nem jó. Üdv, Viktor ^vita 2008. szeptember 2., 22:07 (CEST)

Hat igen, nem valami fenyes, de azok alapjan, amit leirtal, el tudok indulni. Nem ma fog megszuletni, de ha kesz, talan megkerlek, hogy vess ra egy sanda pillantast. Mas: a WP:FORD oldalon feltettem egy kerdest az epiteszeti elemek angol forditasaval kapcsolatban, esetleg tudnal abban is segiteni? Koszi! – Viktor ^vita 2008. szeptember 3., 08:15 (CEST)

Láttam, tök jó kezdetnek. Egy halom hivatkozást már be tudok majd linkelni, alkalomadtán ránézek. A lexikonban nincs meg egy adott korszak fontosabb művészeinek majdnem teljes névsora? Hali, Viktor ^vita 2008. szeptember 3., 22:28 (CEST)

Avantgárd

Kedves Satak Meta! Már egy ideje morfondírozom ezen az avantgárd felosztáson, hogy építő- és romboló jellegű irányzatok... Honnan ez a „besorolás”? Bevallom engem nagyon meglep, mert a művészettörténeti tanulmányaim során nem találkoztam vele. Bárkit kérdeztem mostanában erről képzőművész vagy iparművész ismerőseim közül, eddig mindenki csak vigyorog rajta... Üdv: – Szlávics ^vita 2008. szeptember 3., 11:50 (CEST)

Kösz a gyors választ! Én idézőjelbe tettem a „besorolást”, de ez a megkülönböztetés nem túl szerencsés ebben a formában. Én a magam részéről nem tudom elfogadni, de ez most mindegy is... Remélem akad valaki hozzáértő aki majd megírja rendesen a szócikket. Nagyon nagy falat, mert a „következmények” máig hatnak, és az izmusok dzsungelében nem könnyű kiigazodni. Üdv: – Szlávics ^vita 2008. szeptember 3., 12:31 (CEST)

Teljesen igazad van, hogy a forrásokhoz ragaszkodsz! Ez rendjén is van, de épp ezért kell jól megnézni, hogy mit használ fel a szerkesztő. Ezt a fent idézett különbségtételt egyszerűen tragikusnak gondolom. Gyanítom lehet forrást találni pro és kontra egyaránt. Az alapoktatásban épp az lenne a legfontosabb, hogy idejekorán megtanulják a fiatalok, hogy nem lehet különbségtétel művészeti stílusok és irányzatok között! Nyitottnak kellene maradniuk, hogy be tudják fogadni az újdonságokat...

Kedvenc műtörténeti baklövés számomra Michelangelo rabszolga szobraihoz kötődő masszív nézet, hogy befejezetlen művek ;o) eddig egyetlen angol műtörténészt hallottam nagy nyilvánosság előtt ezzel ellentétesen nyilatkozni, aki nyomatékosan hangsúlyozta – ami számomra mint aki műveli a szobrászatot, és volt szerencsém kőből is dolgozni, teljesen egyértelmű –, hogy szándékosan készültek ilyen formán, mint ahogy a Medici kápolna szobrai is. Épp ezek az alkotásai, amik egyértelműen megmutatják – hogy egy elcsépelt megfogalmazással éljek – „fényévekkel megelőzte korát”...

Az Avantgárd művészei szerintem alapvetően nem azért alkottak belátásuk szerint, hogy vitát generáljanak, bár egyértelmű a meghökkentés, sok esetben a provokáció szándéka. Egyszerűen mindannyian azt gondolták, hogy ők találtak rá a valódi előremutató megoldásra. Az is egy jó történet, amikor Max Ernst-et kizárják a szürrealisták csoportjából ;o) Lehetne erről jókat beszélgetni az avantgárdtól függetlenül is, hogy hogyan képesek, vagy nem képesek különböző művészek tolerálni egymás alkotói szemléletét... Alapvetően azt gondolom, hogy az avantgárd kapcsán sem szabad a különböző stílusirányzatok között különbséget tenni. Mindegyiknek vannak előképei, csak az a kérdés időben mennyire megyünk vissza. Hogy még egy jól elcsépelt mondatot leírjak ezzel kapcsolatban „nincs új a nap alatt”... Bocs a sok szövegért! Én is azt gondolom, nincs min összekapnunk ;o) További jó szerkesztést! üdv: – Szlávics ^vita 2008. szeptember 4., 09:55 (CEST)

Nem volt szándékomban kritizálni a munkádat! Egyszerűen csak megosztottam veled pár gondolatot... Üdv: – Szlávics ^vita 2008. szeptember 4., 21:26 (CEST)

Részemről minden rendben ;o) Azért gondolj néha az Avantgárdra, hátha kedvet kapsz megírni. Üdv: – Szlávics ^vita 2008. szeptember 4., 22:55 (CEST)

Brüzs

Jól csináltad (kissé kiegészítettem), de ez az a megoldás, amit jobb híján követünk. Az igazi az, ha önálló szócikk szól az ilyen helyszínekről is, amelyek nem egy épületről, hanem egy épületegyüttesről szólnak. Éppen ezért nem tenném bele a „minden helyszínről van szócikk” csoportba. Viszont kivágni önálló szócikkbe sem igazán lenne jó, mert amit most látok belőle, az önállónak igencsak vérszegényke lenne. – Lily15 ^üzenet 2008. szeptember 5., 11:22 (CEST)

istenek

Elkezdtem, bogaram, de nagyobb meló lesz, mint hittem :D ~ Alensha ^hö? 2008. szeptember 5., 23:53 (CEST)

Ugyanilyen macskánk van kettő is!!!! :D SL^üzzenet 2008. szeptember 7., 13:28 (CEST)

de jó egyeseknek :Dˇ ~ Alensha ^hö? 2008. szeptember 7., 19:49 (CEST)

Mathae

Mért, hát hová mutatott volna a link? :O Különben úgyis megy Damaszkuszba, nem látja. ~ Alensha ^hö? 2008. szeptember 7., 19:49 (CEST)

Userlapod

Némi javítás szükségeltetik a userlapszövegedben. Nem kismacskának szoktalak szólítani. Kiscicának. Ne próbáld szépíteni a tényeket. ~ Alensha ^hö? 2008. szeptember 14., 16:37 (CEST)

török művészet

Szia, ma jöttem vissza Izmirből :) Teljesen igazad van, köszi a kiigazítást a cikkekben! – Timish ^levélboksz 2008. szeptember 18., 19:31 (CEST)

Ezt neked is megmutatom...

...hátha kinagyítva találsz rajta valamit :)

~ Alensha ^hö? 2008. szeptember 27., 00:21 (CEST)

Szőnyeg

Remélem a csoportosítást jól vettem ki ;) – Glanthor ※ 2008. október 11., 20:34 (CEST)

Cikkeid

Izé, pici szívem, miért nem írsz róluk többet? Tudod, hogy inkább blokkolnám a fél szerkesztőközösséget, mint hogy hagyjam, hogy a te egyik cikkedet töröljék, de némelyik még nálam is rezegteti a lécet. ~ Alensha ^hö? 2008. október 11., 22:47 (CEST)

Cicatündérem, ennyi erővel kiemeltnek is jelöltethetnéd, mert úgyse a mennyiség számít :D Konkrétan Johannes de Ungaria volt az, aki csípte a szemem. Ígérd meg, hogy ha lesz cikk az általa épített templomról, beolvaszthatjuk abba és redirekt lesz. Addig úgy teszek, mint aki nem veszi észre, hogy ilyen nagyonrövid cikkünk van :) ~ Alensha ^hö? 2008. október 11., 22:54 (CEST)

Nagyon össze fogja törni az érzékeny pici szívedet, ha nem választják meg? ~ Alensha ^hö? 2008. október 11., 22:59 (CEST)

Min röhögsz, te sátánfajzat? Igyekezz a Wikipédia-vita:Törlésre javasolt lapok/Posztmodernizmus oldalra, különben... ~ Alensha ^hö? 2008. október 11., 23:32 (CEST)

SL drága!!! Ilyet csináltak veled! Megsüssem neked a bölényt vacsorára? ~ Alensha ^hö? 2008. október 12., 16:02 (CEST)

Jagellókák

Alensha kedves cicája . Én úgy tudtam, hogy egy stílusirányzat vagy korszak meghatározásakor vannak bizonyos elemek amelyeket figyelembe kell venni: pld. időszak amire kiterjed; jellegzetességei (mitől másabb pld. mint a gótika) illetve az adott stílusirányzat kiemelkedő egyéniségei. Azok alapján amit a Jagelló-stílus cikkben olvastam, nyugodtan megírhatom a Bölény-korszak stílust is (20. század vége - 21. század eleje, eklektika, sőőőőt én még kiemelkedő művelőjét is meg tudom nevezni, azaz magamat). Az, hogy a művlex mit hoz és mit nem, az nem releváns jelen esetben. Ha egyáltalán volt olyan, hogy Jagelló-stílus vagy Jakab-stílus, akkor azt rendesen le kéne írni, hogy miért nevezték így, mik azok a stílusjegyek, melyek megkülönböztetik a main-stream gótikától, stb. stb. stb. Üdv– Istvánka ^posta 2008. október 13., 08:34 (CEST)

CORVINA KIADÓ, AZ építészet világa - Csehszlovákia építészete próbálkozz ebben a könyvben . Szerencséd, hogy Kata figyel és üdvözöl Üdv – Istvánka ^posta 2008. október 13., 09:28 (CEST)

ez vagy te

ha már a glanthor nevét lefordítottam :)

cica, hímnemben (a nőneműt lásd Thotmesz herceg cikkében, neki volt egy)

szép cica

szép cica, akit Alensha szeret

~ Alensha ^hö? 2008. október 15., 02:45 (CEST)

De jóóóóó :D:D :D :D Mindig is egy ilyenre vágytam! Majd beteszem a karácsonyfa alá is :D 157.181.96.34 (vita) 2008. október 16., 21:26 (CEST)

már megint számok mögé bújva garázdálkodsz, C? arra hajtasz, hogy a 157.181 akármi is olyan híres legyen, mint a 46664? :) ~ Alensha ^hö? 2008. október 16., 21:34 (CEST)

Már rég híresebb vagyok. :D SL^üzzenet 2008. október 19., 18:32 (CEST) (nesze, bejelentkeztem)

Cica, azt képzeld el, kedden hieroglif órán azt mondták, a „mj” hieroglifa (ami a cica szóban a második, az a lefelé fordított buzogánynak kinéző) tkp. fellógatott tejesedényt ábrázol. Tök poén, hogy a macskát jelentő hieroglifa olyan jelekből áll össze, ami kell egy macskához: tej, madár (kajának) meg sás vagy mi (az alomhoz). :D (ez aznap volt, amikor kiscicákat láttam a citadellánál :) ~ Alensha ^hö? 2008. október 24., 18:27 (CEST)

Találkozás

Nekem csak később esett le, hogy Te vagy az, de úgy láttam, nagyon el voltál foglalva gondolatban valamivel :) Nem baj, kicsi a világ! :) Üdv - Dorgan ^labor 2008. október 20., 22:28 (CEST)

Blokk

Elvileg már két és fél órája lejárt a blokkod, mert lusta voltam tökölni a beállítással, hogy pont éjfélig tartson, de még négy percig be ne merd tenni ide a lábad. ~ Alensha ^hö? 2008. november 3., 23:56 (CET)

:)

Szia cica! Üdv Győrből! :) Itt ülünk a kajáldában, már csak te hiányzol. Ezek a gazemberek itt bátorítanak, hogy blokkoljalak. :) és nem értik, hogy tudok 2 ujjal gyorsan gépelni. :) ~ Alensha ^hö? 2008. november 15., 14:43 (CET)

Üdv Budáról! Üdvözlök mindenkit, aki nem bátorított a blokkra. Csak azért is anonként írok vissza. :P – Aláíratlan hozzászólás, szerzője pici cica (vitalap | szerkesztései)

Látom :P ~ Alensha ^hö? 2008. november 15., 16:19 (CET)

Templom sablon

Válasz a vitalapon. – Petrobolos ^vita 2008. november 21., 20:09 (CET)

Mikulás

Köszi, cicc, viszontkívánom >:-) ~ Alensha ^hö? 2008. december 6., 19:52 (CET)

Szőnyegek

Kicsi cicám, én jól tudom, hogy alkotói munkásságod minden apró cseppje az egyetemes kultúra gyöngyszeme, és még évszázadok múltán is minden egyes betűjét áhítattal fogja csókolgatni a hálás utókor. De azt ugye teljesen komolyan te se gondoltad, hogy egy teljes cikk ennyiből állhat:

„A karabagh szőnyeg a kaukázusi szőnyegek egyik, a kabrisztán szőnyegekkel rokon fajtája. Díszítménye lépcsős szélű medallionokból áll. Színeinek összhatása rendszerint céklavörös.”

plusz egy sor művlexes forrásmegjelölés és egy sablon, ami pontosan nyolcszor olyan hosszú, mint maga a cikk? De ahogy elnézem, a tebrisz szőnyeg is csak 3,5 sorból és egy képből áll (valamint a már említett forrásmegjelölésből és bazisablonból), és a vadászszőnyeg is csak 6 sor (feat. MűvLex & bazisablon). Több más is erősen rezgeti a lécet. Ha ezeknek összevontan vannak ilyen neveik, hogy perzsaszőnyeg, kaukázusi szőnyeg, stb., nem lehetne összevonni őket egy-egy perzsaszőnyegek ill. kaukázusi szőnyegek cikkbe, és a többi név lehetne redirekt? Szerintem de, és alighanem meg is fogom csinálni, ha te nem, és ha ez nem tetszik neked, akkor nekem is lesz ám perzsaszőnyegem, de olyan, ami perzsamacska bőréből van, ami te leszel. ~ Alensha ^hö? 2008. december 6., 20:53 (CET)

De 2 soros cikkek ne legyenek már... Van azért egy bizonyos határ, ami alatt nem érdemel külön cikket valami. Az, hogy valami helyet érdemel a Wikipédián, nem jelenti, hogy külön cikke kell, hogy legyen. A forintról is van cikkünk, de nincs külön az egyforintosról, kétforintosról... ~ Alensha ^hö? 2008. december 6., 23:44 (CET)

Na majd szóljál, ha kész van egy egész témakör, pl. az összes perzsa főcikkel, aztán meglátjuk. ~ Alensha ^hö? 2008. december 6., 23:52 (CET)

Most mondom sokadszor, hogy nem azt mondom, hogy mindet töröljük, csak olvasszuk egybe. Ha így marad, sose lesz egy nyugodt perced, mindig lesheted, mikor tesz valaki valamelyire szubcsonksablont, amint észreveszi. Én szóltam előre... ~ Alensha ^hö? 2008. december 7., 00:18 (CET)

Gótika

Figyelj, a keresett kategóriák között találtam olyat, hogy Gótika, ezt most létrehozom, de rakd majd még bele az évszázadok kategóriájába, ahogy a Kategória:Reneszánsz benne van, meg rakj még bele, amit kell. ~ Alensha ^hö? 2008. december 7., 16:38 (CET)

Sejtettem, hogy itt vagy, csak bujkálsz :) Köszi! :) (tényleg volt még a 16. században gótika? :O és köszi az iparműv kategóriát is a bútoros cikkben, az egyiptológusok igenis szeretik, ha más kategóriában is benne van, az egyiptológusoknak csak annyira kitölti az életüket a mániájuk, hogy nem ismernek ilyen szavakat, hogy iparművészet. :) ~ Alensha ^hö? 2008. december 7., 16:47 (CET)

Vigyázz…

Azt hiszem, egy darabig jobban teszed, ha meghúzod magad... :DDD ~ Alensha ^hö? 2008. december 15., 17:19 (CET)

Az a cica nem ez a cica, hanem a quisczicza :) – Hkoala

2008. december 17., 15:18 (CET)

Nekem ez a cica az egyetlen igazi cica :) ~ Alensha

^hö? 2008. december 17., 15:59 (CET)

Alensha, most legszívesebben leküldenélek a tudodhova. A feltételes mód pedig szerény álca. SL^üzzenet 2008. december 17., 15:41 (CET)

Most mé', én csak figyelmeztettelek :D ~ Alensha

^hö? 2008. december 17., 15:59 (CET)

Azé' mert tudom, hogy mennyire szeretnél Egyiptomban lakni. Egy jó hűvös masztaba fenekén. SL^üzzenet 2008. december 17., 16:24 (CET)

Íván

Van liván is. Nem tudom, hogy lehet, biztos történelmi félreírás és -olvasás folyománya, de határozottan létezik a szó. Tapasztalom. :) Mindenesetre javaslom az íván vagy ejván használatát, lévén iráni eredetű dolog... – Μάθη Ευεργέτης Νικάτωρ Vita 2008. december 16., 15:12 (CET)

A livánról azt mondtam, hogy nincs, a többire viszont helyesen emlékszik a kolléga. Kap egy jeles,t mert mindjárt itt a karácsony. :) – Μάθη Ευεργέτης Νικάτωρ Vita 2008. december 18., 18:07 (CET)

Tax

Mivel eredetileg nem latin betűs írásrendszerben írják, ezért ez a helyes átírási módja. Az okosok szerint:)). A listában eredetileg így szerepelt, annak idején sokat dolgoztunk az ilyen jellegű átírásokkal. Ezért úgy gondoltam, az angolos átírást meghagyom átirányításnak. – Lily15 ^üzenet 2008. december 17., 09:20 (CET)

Lükurgosz

Hát, Mex szerint kevés volt a kép... Az A betű nagyon a lelkedbe gázolt? :) ~ Alensha ^hö? 2008. december 21., 20:50 (CET)

jóóóvan, én is számolok még veled, hogy Ahelyett, hogy örülnél, hogy sétál végig A kiemeltszAvAzáson (kéz a kézben Az én Nofertitimmel, milyen romAntikus) még kötözködsz is... hüüülye mAcskA... ~ A ^hö? 2008. december 21., 21:04 (CET)

Észre se vetted? (És most annyira ledöbbent, hogy még az előbbi rózsaszínségekre se reagálsz?) Hát mit gondolsz, ha nincs ott, eszébe jutott volna Mexnek beleolvasni és kifogásolni a képhiányt? Gondoltam, nagy eséllyel indul most, hogy megbonyolódott a szavazás és nincs akkora dömping, mert amikor legutóbb fenn volt, majdnem kiemelt lett, csak egy idő után ~~senkit nem érde~~ annyi cikk volt ott, hogy szétaprózódott a közösség figyelme és erre kevesebb jutott, mint amennyit érdemelsz. ~ Alensha ^hö? 2008. december 21., 21:12 (CET)

Az A betűt mndig pirosnak látom, csak téged ugratlak a rózsaszínnel :D A szavakat többnyire olyan színűnek látom, amilyen az első betűjük, kivéve, ha sok van belőle egy másik betűből, mert akkor az is belekeveredik, azt hiszem, ez jól le van írva a szinesztézia cikkben (vagy itt, vagy az angolban). Örülök, hogy örülsz a Lükurgosz kiemelőszavazásának :) Nem jutott eszembe, van-e már kiemelt cikked (amennyiben van, természetesen vedd úgy, hogy tudok róla, olvastam, sőt, kívülről tudom) és hogy néz már az ki, hogy kedvenc háziállatomnak nincs egy se.

E-mailben milyen leszámolásra számítsak, nagyon félelmetesnek akarsz majd tűnni? (légyszi! rám férne egy jó röhögés :) izé, amúgy néztél mailt az elmúlt percekben? :) <-- ártatlan mosoly ~ Alensha ^hö? 2008. december 21., 21:39 (CET)

Karácsony

Köszönöm szépen, én is Kellemes Karácsonyt és Boldog Új Évet kívánok Neked! :) Dorgan ^labor 2008. december 22., 23:33 (CET)

Karácsony

Köszönöm, és viszont kívánok Kellemes Karácsonyi Ünnepeket és sikerekben gazdag Boldog Új Esztendőt!– Istvánka ^posta 2008. december 23., 07:52 (CET)