Szerkesztő:Xia/vitalap2009/2

Egy kis Hazai

Köszi a segítséget! :)Heny

Több képet is szeretnék feltölteni! De halvány lila fogalmam sincs, hogyan sikerült... Segítenél? Heny

Köszi szépen! Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. május 27., 15:14 (CEST)

Kámaszútra

Kedves Teemeah! Itt nem a csillagocskáról van szó, a vadászat szó csak Raziel felé volt egy kis humor, aki bohóckodást csinál a kiemelési eljárásból. Minden cikknél lehet olyat kérni, amit nem tudunk teljesíteni. Ilyen alapon a kiemeltek nagy százalékát le kellene minősíteni. Ami az észrevételem, hogy a kiemelési eljárásban olyan dolgok engedtettek meg az utóbbi időben, ami nem helyes. Pl. a Raziel-féle alárendelős módszer. Ha mindenki ezt csinálná soha sem lenne kész a cikk. A teljességre annyit, vannak itt művészettörténész kollégák, miért nem segítenek? Folyton a csapatmunkát emlegetitek, akkor tessék, ki lehet egészíteni. Nem vagyok se dühös, se sértődött kedves Teemeah, csupán azt szeretném, hogy ha éntőlem megkövetelnek valamit, az vonatkozzon másra is. – Vadszederke^Mágika 2009. május 27., 22:24 (CEST)

Nem, nem hárítok, csak esetleg nem fogadom el. Más a véleményem, talán azért, mert több tapasztalattal rendelkezem. Nagyon sok dologban tévedtem és el is szoktam ismerni. Elterjedt egy hiedelem, miszerint a kampány miatt szavaztak a cikkre, nem pedig azért, mert jó. Senkit se erőszakoltam, ha nem akart szavazni, akkor nem. De ha nem szólok, a többiek cikkére se szavaztak volna olyan sokan. Volt olyan is aki azt mondta, azért nem szavaz a többi cikkre, mert akkor romlanak a saját esélyei. És az ellenkampányról már ne is beszéljünk, hogy "milyenek is azok akik a cikkre fognak szavazni" Ha objektív akarsz lenni ezt az oldalát is nézd meg a dolognak. A cikkhez oda van írva, hogy a könyv alapján készült, ilyenformán világos, hogy róla szól. Arról a könyvről, ami a Kámaszútra eszmeiségét hordozza. A kérésem, hogy írjanak hozzá, nyilván utópia, mint az is hogy megértsük egymást. Nem tudom honnan veszed azt, hogy azt mondanám, "hogy az akkor úgysem úgy van". Alig beszéltünk még, főleg a cikk kapcsán. Köszönöm, hogy újra elolvasod, de már előre kijelenteni, hogy úgyis találsz hiányosságot...

Köszönöm a véleményed Timi, jó éjszakát! – Vadszederke^Mágika 2009. május 27., 23:04 (CEST)

A könyvről és magáról a Káma csodálatos érzéki tudományáról. – Vadszederke^Mágika 2009. május 27., 23:26 (CEST)

Vá: Kárpátalja

Hát valahogy nem említettem. De ez nagyon érdekes, örülök, hogy részben Kárpátaljáról származol!:) Megkérdezhetem, hogy hívják a nagynénédet és az unokatestvéreidet? – Juliska ^vita 2009. május 28., 19:00 (CEST)

:D

Zimmy a te kezed által akar meghalni. [1] – Alensha ^sms 2009. május 28., 23:26 (CEST)

Çankaya

Merhabalar. Sanırım buradaki mükemmel Ankara maddesinin yazarı sizsiniz. Ne iyi etmişsiniz de yazmışsınız. Size anadilinizde yazamıyorum kusura bakmayın:) Diyeceğimn o ki tr:Çankaya, Ankara maddesini Türkçe Vikipedi'de KM yaptım sayılır. Yani güzel olduğunu düşünüyorum. Siz de bu maddesi Macarcaya çevirebilir ya da en azından burada taslak olarak açabilirsiniz. Açtığınız tüm güzel maddeleriçin teşekkürler. Yanıtınızı lütfen Türkçe Vikipedideki hesabım tr:Kullanıcı:Veritas'a atın. – 88.232.152.83 (vita) 2009. május 29., 13:23 (CEST)

Tekrar merhaba ve tekrar teşekkürler. tr:Ankara (şehir) maddesini de seçkin madde seçilmek üzere hazırlıyorum. Eleştirilerinizi ve görüşlerinizi belirtirseniz gerçekten çok memnun olurum. tr:Kullanıcı:Veritas – 88.249.16.214 (vita) 2009. június 1., 12:18 (CEST)

Haftaya ÖSS var. Umarım başarılı olurum da Vikipediye daha fazla zaman ayırabilirim:) Benim için dua edin:) Görüşleriniz için gerçekten çok teşekkürler, Türkiye ileilgili maddeleri Türkçe Vikipediden daha birkaç kat daha güzel yazmışsınız. Doğrusu stilinizi çok sevdim. Tekrar teşekkürler.– 88.232.144.45 (vita) 2009. június 2., 14:54 (CEST)

Sayfanın yeni haline bakmanızada yarar olduğunu düşünüyorum.– 88.232.144.45 (vita) 2009. június 2., 16:57 (CEST)

Spor, Ekonomi ve Turizm gibi başlıklar, birkaç resim ve şablon ekledim. Ayrıca Ulaşım'ı Altyapı başlığına alıp bu başlığa Yeşil Alanlar başlığını da ekledim. Nüfus bölümünü genişletip tablo ekledim. Sanırım harika oldu:) Çok özendim ya bu madde için bakalım siz son halini beğenecekmisiniz. Bu arada nüfus başlığındaki tabloyu Macarcaya da ekleseniz çok iyi olur. Her şey için sağ olun tekrar tekrar. Yakında SM adayı göstereceğim ama eksiği kaldımı bilmiyorum. Siz güncel görüşlerinizi bildirirseniz gerçekten harika olur:)– 88.252.62.240 (vita) 2009. június 3., 17:33 (CEST)

Hollandia

Szia! Lehet, hogy igazad van, mert g-portál valami magánlap, vagy mi. Az zavart meg, hogy nem tüntette fel a wikipédiát. Ez ellen nem tudom mit lehet tenni. Szajci ^reci 2009. május 29., 20:28 (CEST)

Török függetlenségi háború

Bocsáss meg, csak szeretném megkérdezni, hogy amikor kiemelté tetted, akkor a forrásaid nem említették, hogy a törökök ellen gyarmati csapatokat is bevetettek. Mert az első világháborúban ausztrálok, indiaiak, egyiptomiak, új-zélandiak is harcoltak a törökök ellen, mert mintha talán a Discovery halottam, hogy ugyanúgy gyarmatiak is részt vettek a török szabadságharcosok elleni harcban, bár lehet, hogy tévedek. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš znán.} 2009. május 29., 20:35 (CEST)

Most megnéztem a többi wikit, ott nem találtam sehol jelzést, de ha az angolok nem is nagyon vehettek részt az összecsapásokban, de mellettük éppúgy szolgáltak gyarmatiak, ennek gyakorlati oka volt, mert ez elég meleg éghajlaton fekvő terület, Gallipolinál is sokat szenvedtek a britak. Ilyen körülményeket leginkább ehhez hasonló klímához szokott katonák bírták, emiatt gyakorlati okok révén is vetettek be a Közel-Keleten és Törökországban indiai és ausztrál katonákat, bár nem tudom, hogy minek kellett Kanadából erőket idevezényelni, de ilyen erővel az amerikaiak a törökökkel is hadba szállhattak volna. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš znán.} 2009. május 29., 20:58 (CEST)

Na az igaz, de például az angol wikin vitatkoztunk sokat azon, hogy voltak-e egyes törökök ellen vívott csatákban magyarok. Ilyen volt a péterváradi. Az angol szerkesztők, meglehetősen gyenge források alapján állították, hogy egy fia magyar nem harcolt ott akkor, pedig mind török, mind német forrásokban az áll, hogy Savoyai 80 ezres seregéből 42 ezer volt magyar. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš znán.} 2009. május 29., 21:09 (CEST)

Eurovíziós képek

Hello!

Na jó, nem én készítettem, de nem a linkről szedtem le, hanem a YouTube-ról, PrintScreen-nel. nagyon hosszú folyamat volt leszedni, bemásolni egy png-s fájlba, elmenteni. Na ezt csináld meg 42-szer. De így valamennyire csak én csináltam. Nem? – – –Madura MaTe ^vitasaroksz 2009. május 29., 21:38 (CEST)

Vess egy pillantást ide! Nagyon fontos, a képeimről van szó. Tudod, a 42 PrintScreen-ről. Vadszederke segített megoldani. Mit szólsz hozzá? – –Madura MaTe ^vitasaroksz 2009. május 30., 13:35 (CEST)

Állatvilág

Szia! Kérlek ne töröljétek le az oldalamat, mert sokat dolgoztam vele és nem szeretném, ha elveszne. Azért csináltam külön oldalt az állatok szócikktől, hogy szép legyen és a végére tudjak tenni egy hosszú fajbemutató részt is. Üdv. – Fehér Zoltán 2009. május 29., 22:41 (CEST)

Türkisch für Anfänger

Szia! Ránéznél esetleg erre? Szakterületed. – Tobi ^Üzi :) 2009. május 31., 01:17 (CEST)

Nem hiszek a laptörténetnek

Szia, Timi! ezt a cikket tényleg te követted volna el? – Hkoala 2009. május 31., 10:20 (CEST)

Beglerbég

Mond csak, a török wikin nincsen valami lista a ruméliai beglerbégekről, mert a könyveim, amiket a török háborús cikkeknél használok, csak keresztneveket írnak. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš znán.} 2009. május 31., 11:30 (CEST)

linkek

Már megbocsáss, de nem tudom miről beszélsz. Én éppenhogy visszateszem a linkeket amit vmi barom szedett ki a tigris és oroszlán cikkekből. Nézd meg jobban a laptörténetet. - Kontos ^vita 2009. május 31., 12:06 (CEST)

Semmi baj, a lényeg h a jó változat legyen fenn. Az viszont aggasztó h vacakol a laptörténet. - Kontos ^vita 2009. május 31., 12:18 (CEST)

GDP

Szia Teemeah!

Részben igazad van. Gondolom nem kell ecsetelnem, hogy eléggé új felhasználó vagyok a Wikipédián. Feltűnt, hogy az országok GDP listája elég régi (2005-ös). A jelenleg elérhető legújabb forrásból, az IMF 2009 áprilisi adatbázisából módosítottam a világ országait sorrendben felsoroló GDP-listát, hiszen 4-5 év alatt sok változás történt, több ország komolyabb fejlődésen ment keresztül. Ennek a listának a fényében módosítottam a országok GDP-jét (és sorrendbeli helyét) és egy főre jutó GDP-jét az adott országok oldalán is (legalábbis az első huszat és a szomszédos országokat eddig). Feltett szándékom, hogy minden GDP-s listát frissítek a 2008-as adatokkal. Abban igazad van, hogy a Török oldalra nem tettem ki magát linket a forráshoz, de ha a sorrend számára kattintasz akkor eljutsz a világ országait felsoroló frissített listához melynek a végén ott van a forrás linkje, magad is megtekintheted. Elég nagy munka volt 182 ország adatait frissíteni (és újra sorrendbe rakni) ahhoz, hogy még ezen túl minden egyes országhoz külön belinkeljem a forrást. Köszönöm, hogy szóltál, látom a szíveden viseled a török témát. :) Szóval az adat helyes, a változtatást nyugodtan érvényesítheted, annyiban segíthetnél, hogy a forrás linkjét beteszed az országok GDP listájának a végéről. Várom a válaszod, üdv,

Scientist

Bocs ezt elfelejtettem :)

Scientist ^vita 2009. május 31., 12:10 (CEST)

Ígérem neked, hogy meg fogom csinálni, mihelyst végzek a nagyobb ívű dolgokkal. :) Egyébként kettő klikkel így is a forrásoldalon találhatod magad. :) Scientist ^vita 2009. május 31., 12:23 (CEST)

Teemeah!

Már elsőre is vettem, amit mondtál. Egyébként nem kell új oldalt nyitnod és kikeresned. Már az előbb is elmondtam. Ha rákklikkelsz az ország ranglistán elfoglalt helyére (ezt Törökország esetében 17.re javítottam), akkor eldob a világ országainak listájára, és annak az alján ott a forrás (második klikk). Az egyből arra az oldalra dob, ahol ott az adat. Ismétlem belinkelem oda, ahova mondtad, de onnan is két klikk lesz. Mert előbb ledob az oldal aljára a forráshoz, és onnan klikkelve jutsz majd el az IMF pontos oldalára. Mielőtt még írsz vmit ezzel kapcsolatban, megteszed, hogy megnézed, hogy mind az oldal, mind az adat télleg ott van és nem légből kapott? Thnx! Scientist ^vita 2009. május 31., 12:45 (CEST)

Figyelj... (sóhaj) Elsőre is teljesen világos volt, amit mondtál. Most mást csinálok, de amint befejeztem, teljesítem a kérésedet, és ki lesz javítva. És legközelebb, ha nem hajnali 4-kor csinálok egy változtatást, akkor a forrás is ott lesz. Ha igen, akkor csak másnap. Te egy munka közepén, részben készen lévő dolggal kapcsolatban szólsz. Várd meg, amíg végzek, jó? Please, respect. Scientist ^vita 2009. május 31., 12:58 (CEST)

Szia! Remélem így már megfelelő lesz. :) Az eddig fent lévő adat egy 2008-ra vonatkozó becslés volt (ami egyébként ahogy látszik, nem is jött be, valószínűleg a válság miatt), ez pedig tényadat. Remélem nem kell minden szerkesztővel ennyit írkálni, amikor - pontosítva az oldalon - csak neki segítesz. Arról meg ne legyenek illúzióid, hogy a nem wikipédiára mutató - külső - linkek megbízhatóbbak, mert simán eltűnhetnek azok is. Mindenesetre ez így most aktuális és patent. Szívesen. :) Scientist ^vita 2009. május 31., 14:36 (CEST)

Válasz:Ez mire volt jó?

Ezt csak egy jópofa kis viccnek szántam, amúgy tudom, és tanultam az esetből. Csak .jpg-s saját készítésű képet töltök fel, mert annak a valódisága legalább nem vonható kérdőre. Amúgy amit Vadszederke is írt, meg fogom csinálni egy saját szívvel + a Commonsos zászlókkal. Még lehet, hogy sokkal minőségibb lesz, mint az ami most törlnendő. De már állítólag Vadszederke írt egy engedélykérőt. – –Madura MaTe ^vitasaroksz 2009. május 31., 17:49 (CEST)

Orosz (és lett) városok forrásai!

Minden általam írt lett és orosz város forrása az adott város saját hivatalos honlapja, aminek a cime megtalálható az infoboxban! Miután a honlap cimének töbszöri feltüntetése tautológia, nem foglalkozom vele! – Texaner ^vita 2009. május 31., 20:24 (CEST)

Én egyikre sem tettem külső linket mert az infobox legalsó sorában megtalálható az adott település hivatalos honlapjának a címe. – Texaner ^vita 2009. május 31., 20:28 (CEST)

Ja és ha már ennyire takarítotok, nagyjából ugyan annyi idő beírni forrásként a város hívatalos honlapját, mint teli szórni nincsforrás sablonnal ezeket a cikkeket! Bár igy biztos, hogy rondábbak lesznek! – Texaner ^vita 2009. május 31., 20:34 (CEST)

re:Karagöz

Ez de jó már! :D Régen csalt mosolyt a számra a wikipédia. Hogy művtörileg mit lehetne hozzáírni? Egy pillanatra eszembe jutott az egyes meseszereplők ikonográfiája, hogy vannak-e nekik állandó attribútumaik stb. Ezt azonban nem kéne elkapkodni, mert az ilyen téma az európai mesékkel is csak gyerekcipőben jár, én pl tudok nemrégről egy szakdolgozatról, ami speciálisan a Grimm-mesék szereplőinek ikonográfiájával foglalkozik, kafa lehet, még nem olvastam, mert kell hozzá a szerző engedélye, de rajta van a tennivalóm listáján. :) Művtörileg semmi észrevételem más nincs a cikk ellen, bűbájos :) Satak Lord 2009. május 31., 21:21 (CEST)

Keresztnév

Marhajó, amit Beglerbég címen írsz! Csakhogy ott a személynév volna a megfelelő szó, nem úgy találod? Nem-keresztény népek esetén, kissé komikus, mint az egyház kifejezés használata is. :D – 84.0.235.148 (vita) 2009. június 1., 21:42 (CEST)

Ezt találtam Doncsecz postájában, ami Rád utalt: "Beglerbég [szerkesztés]: Szia, valszeg azért, mert akkoriban csak keresztnevek voltak :) A vezetékneveket csak 1934-ben vezették be. A bégeket valóban csak a keresztnevükön ismerték, meg néhánynál ha volt, akkor ragadványneveken. – Timish levélboksz 2009. május 31., 11:42 (CEST)" Nem muszáj válaßolnod, csakhát kikérted Magadnak, hogy Beglerbég– 84.0.235.148 (vita) 2009. június 2., 09:53 (CEST)

Re: orosz

Szia! Megpróbálom ma elintézni a műhelysablonozást, de nem ígérek semmit, mert elég hektikus délutánnak nézek elébe, de péntekig mindenképpen meglesz (a bot az otthoni gépen fut). PityuBot elvileg az összes műhely cikkértékelését elvégzi. Ha az oroszos cikkeknek létre van hozva az osztályozása a Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index lapon, akkor a bot automatikusan dolgozik majd. Üdv– Istvánka ^posta 2009. június 3., 10:18 (CEST)

Sajnos nem értek ezekhez a beállításokhoz . Danit kérdezd meg, ő a mestere. – Istvánka ^posta 2009. június 3., 10:38 (CEST)

Ahogy nézem minden rendben, működnie kéne. Na majd leteszteljük, csak érjek botközelbe! – Istvánka ^posta 2009. június 3., 10:46 (CEST)

Voilá: Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Oroszországgal kapcsolatos szócikkek – Istvánka ^posta 2009. június 3., 18:46 (CEST)

A sablonozást megoldom ma este, sajna a tegnap rohannom kellett! – Istvánka ^posta 2009. június 4., 07:30 (CEST)

941 WPOROSZ felpakolva, este majd futtatom a cikkértékelőt is, és akkor majd frissül a statisztika! – Istvánka ^posta 2009. június 4., 12:00 (CEST)

Földrajz portál

Ezen jót röhögtem, hogy véletlenül Magyarország közé soroltam. De ha már itt tartunk, miért ezt a bullseye logót találtad a törököknek, miért nem valami félhold-csillagost? Pl. ezt: . – Zimmy 2009. június 3., 10:27 (CEST)

Nándorfehérvár elfoglalása

Szia! Nem néznéd meg ennek a török cikkét, mert javításra szorul. A sablonban 30 ezer katonáról beszélnek, ami természetesen a királyi sereg száma, de az el se jutott Nándorfehérvárig. Azzal kellene kijavítani, hogy 700 magyar és szerb védte a várat és a várost a lakossággal, valamint azt, hogy II. Lajos a seregével csak Mohácsig menetelt. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš znán.} 2009. június 4., 10:45 (CEST)

A cikk végén a feltüntetett két könyv és a Szilágyi Sándor féle magyar történelemkönyv, amely az interneten is megtalálható, a forrás. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš znán.} 2009. június 4., 11:33 (CEST)

Köszönöm! [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš znán.} 2009. június 4., 12:02 (CEST)

Re:Oroszország-műhely

Köszi az invitálást, de sajnos nincs annyi időm mostanában, hogy aktívan dolgozzak ezen a területen. Keleti vonalon amúgy is az ukrán téma áll az első helyen, orosz témában meg nagyrészt haditechnikai szócikkeket írok, azt a területet pedig inkább a Hadtudományi Műhely fedi le. Ez persze nem jelenti azt, hogy néha-néha ne írnék országismereti témájú oroszos szócikket is. Üdv, – VargaA ^vita 2009. június 4., 23:15 (CEST)

Lóútlevél

Vigyázz a munkámra éppen dolgozom! – Vadszederke^Mágika 2009. június 5., 16:26 (CEST)

Köszi, de szólj előbb. – Vadszederke^Mágika 2009. június 5., 16:34 (CEST)

VértesVolán kép

Ahoj!

E-mailben elküldtem a Vértes Volán engedélyét az Ikarus 55-ös képéhez. Remélem előbb utóbb megkapod. Lécci, intézkedj a továbbiakban belátásod szerint!

Üdv! - Gaja  ✉ 2009. június 6., 22:10 (CEST)

Kristofferson

Kedves Teemeah,

Mielőt használtam a képet, írásos engedéyt kértem a szerzőtől a használathoz. De mivel az úr régi barátom, ha megkértem, hogy az írásos engedélyén kívül, tegye creative commons alá a képet így gondolom már elég lesz. Ja és nem kell rögtön hamísítással meg blokkolással vagdalózni, lehet kedvesen is... – Dante ^vita 2009. június 8., 15:56 (CEST)

Kép-zavar

Kedves Teemeah,

A képnek a licenszét közben már át is állították. Kérlek nézd majd meg. Így is a törlésre jeleölt képek között marad? Köszi a sablont, még sosem láttam, de majd ha kell ezután használom. – Dante ^vita 2009. június 8., 16:23 (CEST)

Egom

Szia! Ha egy héttel később jobb lenne neked a tali, akkor jelezd a vitalapján alul. – Alensha ^sms 2009. június 13., 17:45 (CEST)

07.12

Komaasszony!

Az egomi tali nagy valószínűséggel most már 12-én lesz, szóval iratkozz fel! ;) A többit majd máshol... – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. június 15., 08:21 (CEST)

Vend törökül

Te, szerintem vitassuk meg Vikicizerrel, hogy miként legyen a vend nyelv törökül, mert néhány cikkbe, mint a korábbi Nagyfalvásba el kellene. Mutasd meg neki az angolt (en:Prekmurian language) és a magyart (vend nyelv), s az alapján döntsük el. Még nincs a Muravidékről török cikk ugyan, de például a csehek, meg a németek lefordítják a nevét Zámuří-ra, illetve Übermurgebietre. Ha esetleg törökül is létezik hasonló fordítási mód, akkor úgy lehetne. Nem tudom mennyire érdekelné a vend nyelvről ez a cikk őket, de ha mégis, akkor inkább írják nyelvnek, ne dialektusnak. Az angolon még nem neveztettem át a cikket, mert egyelőre nem megy, de számos norma a nyelvi jelleghez meg van adva. Egyébként a vend nyelvet egy allapon próbálom megjavítani, mert ez a mostani elég rossz. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš znán.} 2009. június 15., 21:56 (CEST)

Super Sidekicks

Timish, hali megint! Nos, eltartott egy ideig, de szereztem hivatalos engedélyt az SNK-tól képernyőképek felhasználására. Nem egy formalevél, de elvileg az SNK sales embere küldte arról a címről, amit az SNK használ. Hova illesszem be, vagy hogy kezeljem a hivatalos engedélyt arra, hogy képernyőmentéseket tölthessek fel? Megvan minden levélváltás. Tudsz segíteni abban, hogy ezt valahogyan ide berakjam? Előre is köszönöm! Norbert79 ^vita 2009. június 18., 17:45 (CEST)

Meg Cabot

Szia Teemeah! Köszönöm a hasznos észrevételezést a Meg Cabot oldal kapcsán. :-) Annyit hadd fűzzek hozzá, hogy az általad említett életrajzi történeteket, maga Meg Cabot írta le a honlapján, ahol nem bulvár hírként akarta ezeket udatni az olvasóival, hanem azért, mert így akarta elmagyarázni miért ír olyan jelelgű könyveket amilyeneket. Ez szerintem nem bulvár téma, hanem írói stílusának háttere. Az indíttatás, ha jobban tetszik, hogy miért azt a bizonyos réteget célozza meg, akit és miért úgy ahogy. Ezért gondoltam, hogy fontos, hogy ott legyen az élettörténetében. Szilvi79 ^vita 2009. június 18., 18:52 (CEST)

Helyesírás

Szia! Nem szidtam, "fikáztam"' én a magyar wikipédiát, csak azt írtam, hiányos, elfogult. 6 szócikket gazdagitottam 20-50%-al eddig. Főleg az első hármat ajánlom figyelmetekbe. Fenntartom, hogy fontos dolgok hiányoznak a magyar wikipédiából. Érthető természetesen, hogy a magyar, akárcsak mondjuk a lett, vagy más kisebb nemzet wikije fejletlenebb az angolnál, de a lengyelek, vagy a hárommiliós finnek wikipédiájánál is zsengébbek vagyunk. Te is írod - saját magad - hogy tudnál mutatni olyan szócikket ami LOL! Egy konkrét példát hagy hozzak fel a tudománytalanságra és az elfogultságra! Nézd meg a terjedelmes, de konkrétumoktól mentes "Heroin" szócikkünket. Nem tudok mit kezdeni vele mert a 90%-át törölni kellene és pótolni valós tényekkel. (Direkt hoztam fel példának ezt az izgalmas és kényes szócikket.) Kedves öreg wikipédisták! Ígérem, hogy több helyesírási hibát nem vétek, ha mégis, akkor zárjatok ki, tegyetek feketelistára, fejezzetek le, stb :) Tudod azért is fordultak elő helyesírási hibáim, mert évekig más kiosztású billentyűzetet használtam, Indiában éltem majdnem két évet és ott pl. nincs hosszú "í". Csillagászatban, kémiában, biológiában szeretnék majd még alkotni. Dicsekvés képpen: elég olvasott vagyok ezekben a témákban és a természettudományokban általában. Mint amatőrcsillagász, változócsillagokkal konkrétan foglalkoztam is, észleléseket végeztem 1996-99 között. Az amerikai AAVSO elnöknője saját kézel írt nekem köszönőlevelet - ehez képzeld hozzá, hogy az én angolul írt munkáimban mennyi helyesírási hiba lehetett... (persze a lényeg az idő és a fényességadatok voltak) Szóval most elgondolkodok, hogy folytassam-e. Jólesett volna így az elején valakitől egy enyhe bíztatás... Szóval, ha szerkesztek még, csak majd késöbb, témákban amihez tényleg értek, oké? Más. Nem tudok rájönni, hogy tudnám a saját bemutatkozó oldalamra rátennni azokat csini téglalap alakú logókat, amiket másoknál látok. Tudod, hogy milyen nyelvet milyen szinten beszél valaki, milyen vallású, tagja-e valamilyen szervezetnek. Ha érted mit kérdezek és van kedved, elmagyarázhatnád! De úgy mint egy hülyegyereknek, mert a számitógép kezelésében nem vagyok profi. Köszönet előre is, ha kapok választ! E-mailben lehet még jobb is lenne. Egyik nyílt fiokom: cserigabi@hotmail.com Üdv, CRI CRI ^vita 2009. június 19., 01:56 (CEST)

Köszönöm vállaszod, sajnos amiről írtál igaz! Éljünk a szép pillanatoknak! Sikerült összehoznom végre pár userlogót... :) Üdv,2009. június 19., 22:48 (CEST)

kép

Szia Teemeah! Bocsi elrontottam a kép feltöltést hogy helyezhetem új licenc alá? Várom válaszod:– Vilmos ^vita 2009. június 20., 14:50 (CEST)

tali

dehogynem hiányoztál, azért hívtunk... és DD le lett cseszve, amiért nem válaszolt neked a kérdésre, hogy meg vagy-e hívva... – Alensha ^sms 2009. június 20., 16:10 (CEST)

Fotók

Szia, a fotókkal a helyzet a következő: ezek a fotók az egyik szócikk alanyának - Kertész József - tulajdonában lévő képek, aki a nagybátyám, tehát - tágabb értelemben - a családom tulajdonában lévő fotók. Ezeket a képeket valakik - családtagok, játékostársak, barátok - készítették 40, 50 évvel ezelőtt a csapat tagjai számára ill. a BVSC akkori vezetése bízott meg egy-egy fotóst, hogy készítsen - az évad végén - egy-egy csapatképet a játékosok ill. a szakosztály részére. Tehát ezek a képek magántulajdonúnak számítanak illetve ezeket a fotókat a játékosok megvásárolták a készítőtől és innentől azok is magántulajdonúnak számítanak, mint ahogy egy arckép fotó is az én tulajdonom, és nem a készítőé. A lényeg: egyetlen kép sem lett kimásolva semmilyen médiumból. Szóval, mi legyen a fotókkal, hová soroljuk be őket?Kiskeraj ^vita 2009. június 22., 11:28 (CEST)

Teemaeah, a Krenner lapon lévő rajzok mind Krennaer rajzok amit nem abban az évben rajzolt, hanem az első publikációk évszámai. Forrás: Dr. Papp Gábor. breznay

Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Salgótarján

Hali!

Nem akarok tolakodó lenni, de ha a Salgótarján cikkel meg vagy elégedve akkor, tanúsítsd kérlek szépen. Régóta szeretnék egy kiemelt cikket írni.

Előre is köszi.

A választ várom ezzel kapcsolatban.

Jojoka2^{Tarjáni bakterház}

A forrással kapcsolatban:

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Jojoka2^{Tarjáni bakterház}

Úgy látszik nem érted meg te sem a dolgot. Hiába, hogy a VGÜ nem írja ki, ő foglalkozik mindezzel. Lehet, hogy adatokat se találsz, akkor is léteznek ezek az általad "nem létező" adatok. Igaz, hogy ilyen "számos" adatokra, ritka a forrás. Én találtam, de azóta eltűnt.

No ezt így fogadd el.

Jojoka2^{Tarjáni bakterház}

Nem vagyok hülye. Tudom mi a kiemelés és biztos érzésem, hogy nem kapja meg a csillagot így ezeket ne írd, hogy csak azért tettem, hogy haverkodjak és cuki csillagot osszak meg a cikknek. Gondolom milyen rossz érzés az embernek ha gürcölt látástól-vakulásig a cikken és nem lesz kiemelt egyetlen ok miatt.

Én ezzel egyetértek. Jojoka2^{Tarjáni bakterház}

Re:Vend nyelv törökül

Rendben, köszönöm. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš znán.} 2009. június 23., 11:13 (CEST)

Re:Cikkeid

Köszönöm, mostantól nem rakom idézőjelbe az albumokat. Szerkesztő:Tigga 2009.június 23., 12:14 (CEST)

Re: tabella

A nevére megadtam a szakaszcímben a választ :-D Ok, akkor igyekezzen, mert a webes progi, amivel frissíteni lehet majd, az az én változatomra készült.

Kérdésem is van: Mit jelent az Peşəkar és az İdman törökül (azerieknél láttam, hátha török eredetű). - CFC ^vita 2009. június 23., 14:34 (CEST)

Akkor OK. A Pesakar Professzionálist takart, az Idman pedig a klubnév, amelynek több alosztálya van ;) Köszi. - CFC ^vita 2009. június 23., 14:48 (CEST)

Re: Infobox

Szia! Nagyon jó az új verzió! A színe esetleg lehet olyan kék, mint az angol verzióban, de az nem olyan lényeges. Az Eurovíziós logó is jó ötlet! Új paraméter lehetne a nemzeti válogató. üdv, Mb731 ^vita 2009. június 23., 15:28 (CEST)

Igen, jó így köszi. Az Eurovíziós Dalfesztivál cikk elején lévő logó jó? Ha nem akkor az Eurovíziós portál ikonja a wiki commonsból: Mb731 ^vita 2009. június 23., 16:15 (CEST)

Szia! Azt be tudod állítani, hogy a Műsorsugárzónál ne az ország nevét, hanem a tévécsatornát írja ki? Mb731 ^vita 2009. június 23., 16:55 (CEST)

Köszi! Kijavítottam volna én is, de nem nagyon igazodtam ki rajta. :) Mb731 ^vita 2009. június 23., 17:15 (CEST)

Premontrei Licenckérdés

Szia! Bocsi, nem tudtam. Akkor csinálok én egyet.:) Rutichun ^vita 2009. június 23., 20:47 (CEST)

Videóból vett pillanatképek

Akkor ha ilyen kepeket teszek fel, az nem baj? Csak tegyem ki azt a sablont? – Patko erika ^vita 2009. június 24., 13:31 (CEST)

Kösz a segítséget, így legalább több madárfajhoz lesz képünk.Üdv.:)– Patko erika ^vita 2009. június 24., 13:34 (CEST)

Eurovíziós Infobox

Szia! Csak most vettem észre, hogy a "Részvételek száma" sor nem jelenik meg a boxban, de én nem láttam mi a hiba. Meg tudnád nézni? Köszönöm! üdv: Mb731 ^vita 2009. június 24., 17:17 (CEST)

:$ köszi szépen! Mb731 ^vita 2009. június 24., 17:28 (CEST)

Autóbusz közkincs sablon

Kedves Teemeah! Nagyon örülök, hogy így véded ezt a kapitalista túlburjánzást. Egy picit, halkan, hadd jegyezzem, meg, hogy éppen Nagysáp község helytörténeti olvasókönyvét írom, s a falubeli önkéntesek (iskolai tanulók), sok fényképet gyűjtöttek össze hozzá. Épp a kifogásaid miatt kértem illetve a hatályos szerzői jog miatt, hogy a fényképek tulajdonosai (vagy szerzői, ha még élnek) (amatörképekről van szó) adjanak belegyező - írásos -nyilatkozatot (580 db képről van szó, egy kicsit időigényes). A fényképek most már a Nagysápi Képviselő-testület tulajdonjogát képezik. De ha a könyvben felhasználom akkor az enyémek. A mű készítés alatt van, a jognyilatkozatok aláírás alatt vannak. Az önkormányzat vezetőinek - jelenleg még - a szóbeli nyilatkozatát bírom, két tanú tanúsítványa mellett. Egyébként a kép készítője már meghalt. S nem ábrázol művészi hatásokat, csak a tényt állapítja meg hogy autóbuszt ábrázol (amire nem vonatkozik a szerzői jog), de jelenleg nem jut eszembe a pontos típusa. Régen Budapesten a 9-es autóbusz útvonalán jártak. Kedves friss járőr (tudomásom szerint, azok ketten vannak), nem először szórakozol velem. Legközelebb a török együtteseidnél a szerzői jogok megléte után, én is utána nézhetek. Jó lesz? Én azért szerkesztek a wikiben, hogy a sok dilettáns és félművelt ember között tényleges tudást terjesszek. A fényképek túlnyomó többsége saját készítésem és családomé. A tulajdonjogokkal is rendelkezem, még ha nem is tudod őket ellenőrizni. Köszönöm figyelmedet és érdeklődésed. Ha nem tetszik töröld, majd újra felteszem. További jó szerkesztést, és járőrözést kívánok Neked! Pusszantás. – Sóhivatal ^vita 2009. június 24., 19:02 (CEST)

Egyébként tele a t...m a mostani divattal és fontolgatom a végleges kivonulást!

Kedves Teemah! A hölgyek iránti tisztelet miatt, tartókódom attól, hogy elküldjelek a sunyiba! Ugyanis mint jogértelmező jogász (néhányak szerint a jegyző, nem az, mégis munkája nyomán naponta a jogszabályok tömeges alkalmazásáról kell döntenie) egy jogszabályt tudok értelmezni és alkalmazni (a szerzői jogról szóló is az). Nem kell értelmezés miatt azokkal a személyekkel konzultálnom akikre hivatkoztál. Pláne még, ha a szakmájuk nem is jogi. Ha hablatynak tartod, amiről írtam, akkor nincs miről beszélnünk. Felkérlek arra, hogy a további megjegyzéseidtől tartózkodj (a vitalapomra értem) Én sem kívánok Veled kapcsolatba lépni. Egyébként sok mindent tudok, de nem tartom magam mindentudónak (mert sem Isten, sem polihisztor nem vagyok). Csak az okoskodó, magát csősznek tartó személyeknek szoktam a hasonló hangnemben válaszolni. Ha kioktatásnak véled soraimat, akkor nézz magadba! – Sóhivatal ^vita 2009. június 25., 07:02 (CEST)

Közkincs

Köszönöm a segítséget. Az Erkel Színházhoz tettem ezt a képet. Lecserélem a másik archiv kép sablonját is. Üdv.! – Kispados ^vita 2009. június 24., 23:09 (CEST)

RE: Forrásor

Szia! Csak mielőtt félreértenénk egymást, én nem baráti alapon tanúsítottam. A cikket átolvastam. Mindent rendben találtam. A forrásoknál csak néhány forrást néztem meg, itt viszont rendben volt minden. Azért nem néztem meg a többit mert azt feltételeztem, hogy ha eddig rendben volt minden akkor azoknak is rendeben kell lennie. Ez azonban úgy látom nagy hiba volt. – Bartók Dániel ^{forgalmi iroda} 2009. június 26., 10:01 (CEST)

Most írtam neki, majd megnézem mit reagál rá. Azt már nem mertem megkérdezni, hogy a Tisza Volánnál cikket átnézte mielőtt tanúsított volna. – Bartók Dániel ^{forgalmi iroda} 2009. június 26., 10:16 (CEST)

Egyébként a Tisza Volán cikket átnéznéd, és ha úgy találod akkor tanúsítanád? – Bartók Dániel ^{forgalmi iroda} 2009. június 26., 10:27 (CEST)

Szia! A bevezetővel kapcsolatban kitaláltm, ha ez nem tetszik, vagy eked érthetelen, akkor lehetne ez. Bár ez kicsit hosszú, de szerintem ez is jó lenne. Mit szólsz hozzá? – Bartók Dániel ^{forgalmi iroda} 2009. június 27., 10:32 (CEST)

Szia!

• Akkor mit szólsz hozzá, még válaszra várok.
• A Salgótarján cikkel kapcsolatban: még Jojoka nem válaszolt, most adok neki egy ultimátumot, és ha nem válaszolna akkor azt szeretném megtudni, hogy áthúzni a tanúsítványt hogy kell? – Bartók Dániel ^{forgalmi iroda} 2009. június 28., 22:51 (CEST)

Légifotók

A légifotók az enyémek voltak (kivéve a Civertan-os fotók) az egyiket Pigab törölte az az enyém volt. Jojoka2^{Tarjáni bakterház}

Ja és azért nincsenek metaadati mert a régi filmes géppel csináltam csak az előhívott képeket beszkenneltem a gépbe. Jojoka2^{Tarjáni bakterház}

Diagramm

Nos milyen így forrásokkal.

A jogsértő képeket töröljétek Pigab-bal. Én ahhoz nem értek. Jojoka2^{Tarjáni bakterház}

re:kép

közben én is rájöttem és fel is tettem rá, de kösz. csak kijöttem a gyakorlatból.... -- Feroce^{!!válasz ide!!} 2009. június 28., 17:41 (CEST)

Digi Kft.

Hello. A Digi cikket jelöld már megtekintettnek (a 2009. június 28., 17:54 változtatást), én úgy érzem,hogy semleges és jelöltem a forrásokat.-Micuka

Nyomorultak

Szia!

Írtam egy javaslatot a vitalapra. Üdv.! – Kispados ^vita 2009. június 29., 08:33 (CEST)

Bot2

Felveszem a todo-listára, s ha majd a botos gépem közelébe kerültem intézkedem! – Istvánka ^posta 2009. július 2., 10:23 (CEST)

Grinnek…

…épp írtam ezt az üzenetet, de ő pont nincs itt. Te tudsz valamit hozzáfűzni? [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš znán.} 2009. július 3., 16:50 (CEST)

Biztosítóberendezés

Halihó! Léci nézz rá, ha így már jó, akkor vedd ki az elejéről a sablonokat! Köszi előre is! Kuckac ^vita 2009. július 3., 17:44 (CEST)

Radikalizmus, radikális

Teemeah, kérlek, nézd át: http://hu.wikipedia.org/wiki/Szerkeszt%C5%91:Dezs%C5%91_L%C3%A1szl%C3%B3/K%C3%A9sz%C3%BCl%C5%91_cikkek/Radikalizmus

Kérlek, véleményezd (egyszer már töröltél ilyet). Én ölég képtelen dolognak tartom, hogy "radikális jobboldali" az van, de "radikális" az nincs (de "radikális baloldali" sincs). Szerintem maga a radikalizmus MÓDSZERE, úgy, ahogy van, úgy káros ... és érdektelen a további jelzője. Köszi. – Dezső László ^vita 2009. július 3., 23:39 (CEST)

Oké, oké, igazad van. Iparkodom semlegesen fogalmazni ... de azért a dolgokat nevükön nevezni, ez nem elfogultság, igaz? Talán ha előzőleg a "radikális" címszót bontom ki, utána könnyebb a radikalizmussal elbánni. (Hivatkozásokat találni, ez viszont nagyobb munka, mint az általam ismert tények megfogalmazása.) De a teljeskörűség követelménye miatt bejönnek olyan részek is, amihez nem igazán értek, Te viszont igen (az iszlám jelképek Általad történő használata miatt feltételezem): az iszlám társadalmi mozgalmakhoz. Nincs kedved besegíteni? Kösz. – Dezső László ^vita 2009. július 4., 22:21 (CEST)

Bocsi, elfelejtettem a linket: http://hu.wikipedia.org/wiki/Szerkeszt%C5%91:Dezs%C5%91_L%C3%A1szl%C3%B3/K%C3%A9sz%C3%BCl%C5%91_cikkek/Radik%C3%A1lis – Dezső László ^vita 2009. július 4., 22:23 (CEST)

Képek

A licenc nem mondja ki, hogy nem szabad, a mozgó videó állóképeit kimásolni. – Vadszederke^Mágika 2009. július 4., 20:35 (CEST)

Tisztelt Cím!

Sajnálom, hogy reklámnak vélték ezt a nonprofit baráti társaságot.

Nem tudom, hogy milyen érdekem lehet abból, hogy egy 2 mondatos leírást készítettem a klubról?

üdv. Frenky66

Kingpin

Szia! Újra segítségért fordulok hozzád. A Kingpin kiadóról szóló szócikkemen javítani kéne. Mégpedig úgy, hogy ne legyen benne a táblázatban minden borító (ezt én is meg tudom csinálni :D). Azt tanácsolták, egy külön hivatkozást kéne csinálni az összes borítóra, és itt a szócikkben csak egyet feltüntetni a szöveges részben. Ehhez kéne a segítséged, hogyan kell. Előre is köszi mmyin78 ^vita 2009. július 6., 12:45 (CEST)

A képek pakolgatását megcsináltam, töröltem is őket a szócikkből. Még egy kérés: meg tudnád csinálni nekem, hogy az a két borító, amit a szövegek mellé tettem, tényleg a szöveg mellett legyen? Úgy értem, a Vertigo borító ott legyen a jobb oldalán a szövegnek, ne alatta kicsivel, és a Pókember is. Köszi még egyszer mmyin78 ^vita 2009. július 6., 14:24 (CEST)

Köszönöm! mmyin78 ^vita 2009. július 6., 19:36 (CEST)

Jack O'Neill

Szia, megint én. Meg lehet valahol találni az infoboxok felsorolását? A másik kérdésem, hogy a Jack O'Neilles szócikkhez akarok infoboxot csinálni, de nem tudom, van-e rá sablon. Mert a színész infobox nem jó, mert ő nem színész, hanem egy szereplő.

Más: hogy tudom az aláírásomat érdekesebbé tenni?

Megint más: a Portál:Csillagkapu "karbantartóját", fő szerkesztőjét szeretném megtudni, hogy ki az, hogyan tudom meg?

mmyin78 ^vita 2009. július 7., 08:57 (CEST)

http://stargate.wikia.com/wiki/File:Colonel_O%27Neill.jpg Ez egy Jack O'Neill kép linkje, megnéznéd, hogy használhatom-e itt a magyar wikin? A jogokról nincs semmi a képhez.

– mmyin78 ^vita 2009. július 7., 12:30 (CEST)

Sablon tipp

Szia!

Ha egy Sablont létrehozol, ne egy adott országot, nevet, várost stb. add meg mintának, inkább használd a Minta szót ehhez.

Lásd:{{Eurovíziós ország}}. Lehet, hogy annyira szereted a törököket, hogy még mintának is felhasználod őket, de inkább maradjunk a Mintánál.

A tarjáni szemétre és forrásra visszatérve kiszedtem őket. És 1997-es szennyezettségi adatokra találtam forrást.

Valamit még mondok. A tanulságos mesében te azt írtad, hogy nem értesz mert én azt írtam, hogy a diagrammra van találat. De te ezt félreértetted, mivel én a "diagrammtalálaton" a forrást értettem.

Jojoka2^{Tarjáni bakterház}

Lenne itt két cikk:

...‎Mehmet Murat İldan és ‎Mustafa Islamoglu, megnéznéd? Ezekhez csak Te értesz. :) – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. július 7., 11:32 (CEST)

Köszönöm az Elgyötört Járőrök, valamint az Egész Magyar Wikipédia nevében! – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. július 7., 13:38 (CEST)

Infoboxok

Szia! Én is nézegettem már egy ideje, hogy kellene egy rendes box az egyetemeknek. Csak azt nem értem, hogy miért nem az {{iskola infobox}}^(?)-ot alakítottuk át univerzálisra? Elvileg teljesen összeboronálhatóak. - Matthew ^{(hűtőszekrényajtó)} 2009. július 7., 12:07 (CEST)

Akkor rendben. Ha kell, estefelé megcsinálhatom. Csak információképpen: van testvérsablonja is – {{kollégium infobox}}^(?)! - Matthew ^{(hűtőszekrényajtó)} 2009. július 7., 13:06 (CEST)

Értem én, hogy homokozó...

...de ha sablont szeretnék csinálni, hogy kipróbáljam a sablonkészítés menetét, akkor hiába megyek a homokozóba, ugyanúgy éles sablont akar nekem csinálni. Ugyan ez van a sablon homokozóban.

Rajongás

Jó, lehet, hogy szeretem a BBC filmjeit, de hogy hiteles legyen az oldal, bele kell írni valami ilyesmit, amúgy a Discovery filmjeibe is beleírhatnám csak azok nem olyan szépen kidolgozottak és életszerűek. Figyelj, ne legyen már baj, hogy szeretem a BBC és próbálom terjeszteni, mert ha valaki megnézi, abból is információt nyer. Kérlek hadd szeressem tovább az oldalon a brit televíziót, mert mást nem tudok helyette kitalálni, ami ugyanilyen hiteles lenne. Üdv. – Fehér Zoltán ^vita 2009. július 7., 20:21 (CEST)

Kép

A kép a román wikipédiáról van lementve, és feltöltve újra. – Mechike ^vita 2009. július 7., 20:23 (CEST)

M5 logó

Nem azért a kétforintér de ez milyen egyesület párt szervezet logója. Jojoka2^{Tarjáni bakterház}

Jó visszavontam. Jojoka2^{Tarjáni bakterház 2009.07.09. 10:29 (CEST)}

Újra

Szia! Kicsit följebb, Jack O'Neill címmel feltettem pár kérdést neked. Ha esetleg elkerülte a figyelmed, nézd meg, kérlek. Ha csak időd nincs válaszolni, akkor ne haragudj a sürgetésért. Üdv

– mmyin78 ^vita 2009. július 8., 14:14 (CEST)

Köszi a válaszokat. Az aláírásomat megcsináltam, de mégsem tűnik működni. Ha megnézed itt alul Szerkesztő:Mmyin78/Próbaszócikk, akkor jónak látszik, de mégsem működik, ha az aláírás gombbal idetenném.

Fehér Zoltán?

Én? Nem ő vagyok, rajtam kívül még sok más ember szereti a BBC-t és és azért szerintem máshogy írok. Használom a filmben kimondott kifejezéseket is, ugyanis megvannak nekem ezek a filmek. De tudod más lapokon is fogok szerkeszteni és szeretnék saját oldalakat is. Csak kerestem egy, az érdeklődési körömbe tartozó lapot amin csiszolgatni tudom a szerkesztésem. Valahogy rátaláltam és megtetszett, ennyi? Én nem akartam ezzel senkinek ártani. Szerintem még sok más embernek ilyen a stílusa, például egy jóbarátomnak is. Láttam Fehér Zoltán vitalapját és elég zűrös fickó. Ja kérlek ellenőrizd a BBC lapot, mert ha jól láttam már több mint 60 változást kell ellenőrizni. Amúgy a WBrian vagy Brian csak amolyan művésznév. – WBrian ^vita 2009. július 8., 16:05 (CEST)

Ja, amúgy meg szeretném kérdezni, hogy nem baj ha szerkesztek az oldalon. – WBrian ^vita 2009. július 8., 16:20 (CEST)

Azért elég gyorsan megtanulta WBrian a Wikipédia fortélyait, nem? Ma délben végezte első szerkesztését, és már annyira képben van, hogy kéri a több mint 60 változás ellenőrzését (melyből ő csak 17-et végzett). Egyébként én is zoknibábra gyanakodtam, egyedül a helyesírása gyanús, mert mérföldekkel FZ-é előtt jár. Csigabi^{itt a házam} 2009. július 8., 16:25 (CEST)

SOS

Szia! Azt hiszem, elrontottam valami átírányítást, mert végtelen ciklust ír a wiki itt: Sablon:Csillagkapu-szereplő. Átirányítódott Sablon:Infobox/Csillagkapu-szereplő-be, és valami nem oké. Nézd meg kérlek, és inkább töröld őket, aztán majd nekilátok újra! Örök hála!

Köszi. :) A Csillagokháborújás forma jó, és valami kéket szeretnék alapszínnek.

Csillagkapu-szereplő

 name        = név
 image       = kép
 caption     = képaláírás
 color       = szín
 source      = forrás
 position    = pozíció
 species     = faj
 planet      = anyabolygó
 portrayer   = színész neve

Az aláírásom már működik. :)

– Mmyin78 ^Letterbox 2009. július 8., 21:33 (CEST)

Szia! Kaptam egy tippet Raziel-től, van Sorozatszereplő infobox, nem kell újat gyártani. Üdv Mmyin78 ^Letterbox 2009. július 8., 22:42 (CEST)

Létszíves segíts:

Nekem egy olyan kérdésem lenne, hogy honnan tudom, hogy mi szabad licencő és mi nem. És honnan ismerem fel ha szabad licencű (pl: egy kép) Válaszodat előre is köszi Stormare

Köszi

Köszönöm szépen igazán sokat segítettél. Végre nem ütközöm jogvédettekbe;)

Kérés

a Paramore (http://hu.wikipedia.org/wiki/Paramore) szócikket megtekintetté tudod tenni? előre is köszi a választ – IFS ^vita 2009. július 9., 18:29 (CEST)

refref, törölni allap légyszíves :)

Hümhüm, látom eltérő a vita-kezelési stílusunk, akkor ide is írok valamit :) tetradumaláda 2009. július 10., 11:14 (CEST)

Moszkva

Jogos, elnézést. Későn végeztem és már nem volt energiám átnézni, mi romlott el a ténykedésem folytán. Igazából el is felejtettem, pedig az elején még a fejemben volt hogy ez is feladat lesz a végén...

Viszont a hivatalos lapoknak az orosz nyelvű verzióit azért használtam, mert az angolon keresztüli kettős fordítás gyakran szerencsétlen megoldásokat eredményezett, meg amúgy is, ha már idegen nyelvű forrás, akkor lehetőleg az eredeti nyelvű legyen.

A mély linkekben igazad lehet, ha esetleg segítenél betenni {{forrás}} sablonokkal, hogy hova kellene teljes mélységben a honlapon belüli hivatkozás, akkor azokat oda beillesztem.

Egyébként csak azért estem neki annak a fejezetnek, mert látom hogy nagyon alakul a cikk, és egyrészt féltékeny lettem, másrészt meg gondoltam jó lesz ha ez a rész is precízebbé válik

– Peyerk ^vita 2009. július 10., 12:01 (CEST)

BKV Merójegy

Ezek a jegykinézetek már vagy 3 éve nem használatosak mivel a BKV csíkon még Rt. felirat olvasható.

Ha meg ha máshonnan szedtem a dolgot, akkor bennem van a hiba, mivel lehetne WP:FÚT használni, de mindig kimegy a fejemből.

Meg aki rendelkezik{{OTRS}}-sel az is el tudja intézni a dolgot.

Jojoka2^{Tarjáni bakterház}

WP:FÚ, {{OTRS}} ez a válaszom. Jojoka2^{Tarjáni bakterház}

És még nem kellene nagybetűt használni, meg hogy kiemeld, hogy az az a dolog attól is megértem. Kiveszem.

Jojoka2^{Tarjáni bakterház}

email

Köszönöm! Egyetértek. Tanúsítom. Ennek már ideje volt. VT^???!!! 2009. július 11., 11:59 (CEST)

Pillanat, még bővítem a listát. VT^???!!! 2009. július 11., 12:16 (CEST)

Sanctuary

Tettem forrást! :P

Mmyin78 ^Letterbox 2009. július 11., 20:45 (CEST)

Amúgy meg nem elég forrás az, hogy az angol wikiről fordítottam???

Mmyin78 ^Letterbox 2009. július 11., 20:51 (CEST)

1. Na de már tettem rá forrást, nem vonod vissza a csúnyát, amit rátettél? :)

2. Ne vedd magadra, de ezzel tudnék kötözködni! A wiki "használati utasításban" benne van pl. a szubcsonk mentésnél, hogy ha tudsz angolul és van az angol wikin ugyanaz a szócikk, fordítsd le! Vagyis a wiki elegendőnek tartja az angol wikit alapnak!!

Mmyin78 ^Letterbox 2009. július 11., 21:07 (CEST)

Most már van rajta minden szép és jó, leveszed, amit rátettél?

Mmyin78 ^Letterbox 2009. július 11., 21:26 (CEST)

Köszi. :)

Mmyin78 ^Letterbox 2009. július 11., 21:33 (CEST)

Kép

Szia!

Köszönöm a figyelmeztetést az Erkel Színházhoz tett képpel kapcsolatban. Javítottam a státuszon, szerintem nem lehet kadálya a közlésnek. Üdv.!– Kispados ^vita 2009. július 11., 21:37 (CEST)

Szia! Köszönöm a figyelmeztetést az Fájl:Barry in concert.jpg fájlról, legközelebb a Commonsba teszem. – Gett ^vita 2009. augusztus 3., 10:18 (CEST)

Kingpin

Szia! Megint kérdés: a Kingpin kiadóról szóló szócikkemre Hkoala rátette a nincs forrás jelzést. Olyan esetben, ha én konkrétan a kiadó tulajdonosától kapom az infokat, milyen forrást lehet megjelölni???

Mmyin78 ^Letterbox 2009. július 11., 22:50 (CEST)

Filmfelsorolás

Szia újra (ma utoljára)! Amikor színészről írok szócikket, és az imdb-n hatszázezer filmje van felsorolva, fel kéne nekem is itt sorolni az összeset (Ryan Robbins), hogy a teljeskörűség meglegyen?

Mmyin78 ^Letterbox 2009. július 12., 00:21 (CEST)

Nagyszerű! Köszi!

Mmyin78 ^Letterbox 2009. július 12., 22:24 (CEST)

Borító

Szia! Azt szeretném kérdezni hogy ha például egy könyvborítót szeretnék szeretnék feltenni az oldalra, ami magyar kiadásban jelent meg, akkor a kiadóval kell felvennem a kapcsolatot engedélyért?

– Rondar ^vita 2009. július 12., 21:36 (CEST)

Kingpin újra

Biztosan átsiklottál fölötte, kérdeztem megint egyet Kingpin témában...ha kissé följebb tekintesz... :)

Mmyin78 ^Letterbox 2009. július 12., 22:33 (CEST)

Re: Jaj

-)

Szóltam, hogy vegyék el a járőrjogom. Amit Friderikuszhoz, illetve Lilynek írt, ahhoz képest visszafogott voltam. Nem érdekel, hogy emiatt blokkot kapok, de az ilyeneknek továbbra sem fogok jópofizni. Azóta nem szerkesztett (lehet din. IP-je, de belövöm a tartományt). :-D - CFC ^vita 2009. július 13., 10:38 (CEST)

Akkor sorban:

1. Nem húzott fel,
2. A stílus messze nem olyan, mint az övé, még a káromkodástól is messze van, ettől még én nem érzem magam kevesebbnek, pláne nem érzem, hogy a szintjükre kerülnék (tőlem még nem nagyon láttál/láthattál vulgáris kifejezéseket)
3. Már írtam, hogy azokat az idétlen sablonokat nem fogom használni, mivel ha én húdenagyvandál lennék, engem csak jobba irritálna
4. Tartom a jó átlagom, eddig még egy sem tért vissza, pedig jó pár csattogós lepkét kiosztottam. :-D

Megvárom az egy hónapot (bár nem értem, hogy saját kérésre miért nem törölte a jogom Glanthor), aztán futok vele még egy kört. Ha akkor sem, akkor még egyet, aztán megint a végtelenségig. Én eldöntöttem, hogy nem csinálom tovább, nem gondolom meg magam. Amíg van, addig viszont az eddigieknek megfelelően a sportcikket lecsekkolom, ha már nem lesz, csinálja más – a tényen nem változtat: egy szándékos romboló, szapuló, káromkodó, anyázó ugyanaz a szabadnapos kiscsoportos óvodás marad, aki volt. Én csak rámutatok arra, mit művel és hol tart. Véleményem szerint nagyobb eredménnyel, mint más a sablonokkal. - CFC ^vita 2009. július 13., 11:13 (CEST)

Véleménykérés kiírása

Jó, de egy-kettő példát eléggé elkapkodtál pl: Vita:Mátramindszent–Mátranovák–Homokterenye-vasútvonal ott az a szerkesztő, Alexejevics letrehozott egy szubcsonkot amelyet bővítettek. A sínolpásos részhez VT odaírta, hogy 1,5 m majd Alexejevics a vitára odaírta, hogy szerinte több. Én mondtam, hogy ne foglalkozz vele, mivel te létrehoztad, mint szubcsonk, aztán eltűntél a cikk szerkesztéséről mint a kámfor. Én bővítettem, és a képeket amelyet feltettem, kiderült, hogy jogsértő. a vasutallomasok.hu-s képekkel már nem foglaklozom mivel kb 10 hónapja járam ott utoljára. És azza nem foglalkoztok hogy ez és ez a kép is lopott, méghozzá a vasutallomasok.hu-ról. É ráadásul Commonsos is.

Salgótarján egy darabig nem kerül munkapadra mivel a források után kutatok és próbálok megbízható forrásokat keresni.

A Budapesti metró nem lopott, lehet hogy a képek nem sajátok voltak, de a szöveg és a többi közkincs.

A képekre visszatérve. A légifotók sem lopottak voltak. És itt mondom, hogy ti néztek engem hülyének és nem én titeket. A haver megengedte, hogy feltegyem, és idézem ezt monda "azt csinálsz vele amit akarsz. Felteheted a netre, háttérképnek használhatod, Wikipédia stb." És ez igaz.

Peyerk esete tulajdonképpen az, hogy nem értette meg a forrást. Nehéz vele érdemben kommunikálni és megértetni vele a dolgokat. De most már sikerült.

A Vita:Salgótarjánban csak 1 cím hivatkozik rám. Ez.

A Hamis információk javítva lettek a Budapesti metró szakaszok részében.

"Ha arra lakok nem kell forrás?" dolgot más is csinálja.

Cikket ír utánanézés nélkül. Miért is? Csonkokká írok, ha új cikk van. Ha valaki bővíteni akarja forrásokká, hát tegye. Én csak csonkokká írok. Várok és ha találok forrásokat akkor átírom teljesen. Ha valaki más csinálja ezt akkor hát tegye.

A "FORRÁSOK SENKIT NEM ÉRDEKELNEK." ha nem olvastad el a refek alatti szövegeket, könyvek címét akkor most nem lenne ez.

Jojoka2^{Tarjáni bakterház}

Az utolsó mondatom a vitalapodon. További sok sikert és szerkesztést. És ha megváltoznék akkor szólok. Bennem meg lehet bízni csak ki kell tapasztalni a dolgot.Jojoka2^{Tarjáni bakterház}

Forrás

És az nem okoz gondot, ha ez a forráshiány megjelölés örökre ott marad a szócikkben? De amúgy meg nem teljesen szóbeli forrás, mert a kiadó honlapján is megvannak ezek az infok, és azt beírtam a szócikkbe forrásnak.

Mmyin78 ^Letterbox 2009. július 13., 12:28 (CEST)

Oké, értem és köszönöm.

Mmyin78 ^Letterbox 2009. július 13., 13:34 (CEST)

Pécs2010

Szia, igen hivatalosan képviselem a Pécs2010 Európa Kulturális Fővárosa programot. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Pécs2010 Menedzsment Központ (vitalap | szerkesztései)

Szia, igen, Koncz Tamás vagyok, alkalmazottja a Menedzsment Központnak.

Köszönöm, hogy segítesz.

212.40.75.49 (vita) 2009. július 13., 16:17 (CEST)

Medox

Szia! Köszi, hogy elkezdted javítani a Medox cikket! Bár igazából én akartam nekiállni, mert most épp a keresztnevekkel foglalkozok, csak most a munkahelyemen vagyok, és itt nem lehet nagy lélegzetű szerkesztésekbe belefogni... gondoltam, majd este megcsinálom. Szóval a lektor sablont inkább csak magamnak tettem ki, illetve azért, hogy - esetleg - ne jelöljék törlésre. – Perfectmiss ^vita 2009. július 13., 17:11 (CEST)

Katona

Köszönöm a segítséget. Szabi237

gunpoint

Mindjárt megnézem újra, az aljáig nem mentem el, mert közvetlenül a kép alatt az a szöveg volt, hogy szabadon felhasználható a forrásmegjelöléssel. L András ^vita 2009. július 13., 21:28 (CEST)

A kép alatt ez a szöveg van: gunpoint-3d.com allows using the above picture for free in both online or offline publications, provided its original copyright message is present. If possible, we also would ask you to include a text link to http://gunpoint-3d.com. Nem mondanám teljesnek az angol tudásomat, lehet, hogy valamit félreértek. innen. L András ^vita 2009. július 13., 21:31 (CEST)

fotó

Köszönöm a tanácsot! Nyugodtan töröljétek a képet,végül is nem annyira fontos....illetve van már egy feltöltve,csak nem jelenik meg a szöveges oldalon,az életrajzom mellett....gondoltam hátha ez kikerül oda:) Üdv:Stekovics Gáspár

vasúti képek

Szia! Te egy Istennő vagy, semmi túlzás! :) Köszönöm, pont egy ilyen oldalra vágytam a szócikkeimhez. A képeket a magyar wikire kell feltölteni? Valamelyik nap neki is esek és feljavítom a kérdéses szócikkeket! Mégegyszer ezer csók! :)

– B.Zsolt ^vita 2009. július 13., 23:18 (CEST)

Felraktam pár képet, majd nézzd meg, megfelelőek-e. Azt esetleg meg szabad kérdeznem, hogy az engedély a Te ötleted volt-e, vagy másé? :) – B.Zsolt ^vita 2009. július 14., 02:47 (CEST)

re: szabad képek

Szia, a Fájl:Roger Federer at the 2009 French Open 10 cropped.jpg képpel kapcsolatban: a commonson már megvan az eredeti kép, amit kisebbre vágtam, hogy Fed közelebb legyen rajta, ebben az esetben is érdemes feltölteni a Commonsra ezt a vágott verziót is? Ha igen, szívesen feltöltöm! Pumukli ^vita 2009. július 13., 23:58 (CEST)

OK, akkor feltöltöm! Jól sejtem, hogy ebben az esetben ide kell feltöltenem: "It is a derivative work of a file from Commons"? Pumukli ^vita 2009. július 14., 00:10 (CEST)

Feltöltöttem így: azért ellenőrzöd, hogy minden rendben van-e? És mi a teendő azzal a képpel, amit ide töltöttem fel, törlitek? Pumukli ^vita 2009. július 14., 00:26 (CEST)

kezdőlap

Hello Komaasszony!

A Sticky and Sweet Tour sajna nem lesz kiemelt a 34. hétre, így javasolnám, hogy tedd be a helyére a Rómeó és Júliát! – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. július 14., 09:04 (CEST)

Szeldzsukok

Szia Timish! Egy kicsit megakadtam, elkészült kb. a Szeldzsuk Birodalom még képek kellenek hozzá, meg apróbb kiegészítések, de az a gondom, hogy valójában az irodalomban (és az interwikiken is) általában Nagyszeldzsukoknak nevezik őket, ellentétben az anatóliai szeldzsukokkal, (akik örökségén később az oszmánok fejlődtek ki ugye). Namármost van ez a szócikk a Szeldzsuk Birodalommal, jó lenne, ha Nagyszeldzsuk Birodalom lenne a címe, viszont új szócikk kellene (amit szívesen meg is csinálok) az anatóliai szeldzsukokról is, egyrészt az eltésrő történet, művészet stb. miatt is. Ha ugyanis most az anatóliai szeldzsukokat berakom ebbe a cikkbe, akkor úgy tűnik, mintha a Szeldzsuk Birodalom szerves része lenne, holott történelmileg, kulturálisan egyáltalán nem az, bár sok a kötődés. Ha meg új szócikket csinálok anatóliai néven, akkor már annyi szeldzsuk szócikk lesz, hogy senki nem ismeri ki magát rajta. Nem tudom érthető-e a gondom, tehát jó lenne a Szeldzsuk Birodalom szócikket Nagyszeldzsuk Birodalomra átnevezni, új szócikket kezdeni az anatóliai szeldzsukokról, a többi szeldzsuk szócikket meg értelemszerűen átirányítgatni ezekhez. (kivéve a dinasztiákat talán). Mi a véleményed? Ogodej ^Box 2009. július 14., 19:30 (CEST)

Azért kösz a választ, próbálkozom, bár Mathae-nek többször írtam más témában, de még egyszer sem válaszolt, Bennot még nem próbáltam... Üdv. Ogodej ^Box 2009. július 15., 20:23 (CEST)

Véleménykérés

Timi, a véleménykérés eredményétől függően szankcionál valamit? Úgy értem, hogy eltiltjuk 5 évre, vagy hasonlók, mert a kiírással kapcsolatban egyetértek, de a szankcionálással nem biztos. :-) – CFC ^vita 2009. július 15., 10:20 (CEST)

Áh, köszönöm. Akkor ezt maximálisan támogatom. - CFC ^vita 2009. július 15., 10:35 (CEST)

A mai produkció alapján én már írnám az ajánló levelet a Wikitanácsnak! De mivel te kezdeményezted a véleménykérést nem szólok bele! – Istvánka ^posta 2009. július 15., 12:35 (CEST)

Villamos

Miről beszélsz. Ez a 2-es 1941-óta nem létezik. Egyébként is 1919 és 1941 között milyen szoci volt? Meg 1920-ban készült a kép akkor is {{közkincs-ismeretlen}}^(?), mivel nem tudjuk mikor halt meg a szerző, Ha 10 évvel utána akkor igen.

Jojoka2^{Tarjáni bakterház}

Figyelj ide Timi! . Nagyanyám most 70 éves 1939-ben született. Az a kép 1932-es. És licence és jogállása A CC szerint: {{közkincs-ismeretlen}}^(?)

Jojoka2^{Tarjáni bakterház}

Jó...

...utat és kellemes kikapcsolódást kívánok máris – Istvánka ^posta 2009. július 15., 14:36 (CEST)

Apák könyve

Köszi a tippet Timish! Már írtam is. – Vadszederke^Mágika 2009. július 15., 15:27 (CEST)

Bismarck0527

Az a szerencse egyébként, hogy van ez a megjelöléses történet. Így legalább csak akkor lesz látható be nem jelentkezettek számára a szerkesztése, amíg valamelyikünk át nem mazsolázza... Helyesírási és fogalmazásbeli képességei alapján és teenager-nek vélem. :( --Gyantusz ^vita 2009. július 15., 18:45 (CEST)

segítség

Hello Teemeah! Köszi az ötletet, hogy a fotót a Commonsba mozgassam át. Ezeket csak egyenként tudom megtenni vagy van rá vmi csoportos, egyszerűbb módszer? Segítenél nekem? A másik dolog, hogy mivel nemzetközi a commons (és elsősorban ide fogok fotókat tölteni), szeretném a felhasználói nevemet is átnevezni MoonCat-re. Ezt hogy tudom megtenni? Köszi!– MoonCat ^vita 2009. július 16., 09:55 (CEST)

Szankciók

Szia, nézd meg ezt az oldalt: Wikipédia:Szerkesztők szankcionálása, szerintem nem kell a tanácsot bevonni.– Kavics^posta 2009. július 16., 10:05 (CEST)

Wikitanács? Minek?

Van nekünk egy WP:SZSZ lapunk, tökéletesen megfelel az is. Én a Wikitanácsot a magyar WP jelenlegi méretéhez képest fölösleges bürokráciának tartom, túl kicsik vagyunk ahhoz még, hogy szükség legyen rá. (Jelenleg itt mindenki tud követni mindent, az angol WP-n viszont 1672 admin van, na ott kell.) Ez egy egyszerű szankcionálási ügy, nem egy komolyabb eset, ahol pro és kontra oldalon több szerkesztő vitázik, akár admin is. A WT tagok ugyanúgy kifejthetik véleményüket egyszerű szavazásnál is. VT^levéltár 2009. július 16., 10:12 (CEST)

WP:BÜ#Sabloncsere

Üdv! Itt vár egy kérdés: WP:BÜ#Sabloncsere. Üdv! – Hunyadym ^Vita 2009. július 16., 10:49 (CEST)

Kész. – Hunyadym ^Vita 2009. július 16., 20:33 (CEST)

Technikai info

Van valami kötelező wiki-előírás arra vonatkozóan, hogy pl. egy színész szócikkében az összes filmjét [[ ]]-be kell tenni?

Mmyin78 ^Letterbox 2009. július 16., 21:58 (CEST)

Yıldız Tilbe

Találtam neked ismét valamit. :) – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. július 19., 12:36 (CEST)

Szejjid Lokman

Szia! Szejjid Lokman török krónikásról tudnál valamit keresni, a magyar belháború cikkhez kellene, meg később is jól jöhet más cikkekbe. Az ő krónikájában van Buda török kézre kerülésének képe. Nem tudom mi a török átírása, ezért fogalmam sincs hogyan kereshetnék rá a török wikin, de ha meg is van nem hiszem, hogy olyan nyelven vannak még róla cikkek, amit én érthetnék. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš znán.} 2009. július 20., 14:48 (CEST)

Hátha erre jársz...

• Kisboszorkány57 (vita | közrem. | törölt szerk. | ) „Nem régen regisztráltam az enciklopédiába, de én egyelőre nem szándékozom szerkeszteni, csak olvasni. Ugyanis március óta törökül tanulok és itt találtam a török nyelv tanulásához segítséget, tananyagot. A regisztráció után kiválasztottam a török nyelvet és átmentem egy Antalyáról szóló oldalra. A török Wikipédia egy üdvözlő üzenetet írt, de nem tudtam válaszolni, mert sehol nem találtam magyar nyelvre való utalást. Így nem tudtam megírni,hogy magyarul beszélek, a török nyelvvel még csak ismerkedem, illetve nem tudom, hol kell választ írni egy üzenetre, még magyar oldalon sem. Ehhez kérek segítséget. Köszönöm!”

Kellemes utat, jó időt! Karmela^üzenőlap 2009. július 20., 15:15 (CEST)

Még egy…

…kérdésem volna Törökország első világháborús korszakával kapcsolatban, amit én itt a wikin egy cikkből nem tudok kiolvasni. Amikor az amerikaiak beléptek a háborúba, küldtek hadüzenetet az Oszmán Birodalomnak. A Monarchia is kapott hadüzenetet, de nem úgy közvetlen összecsapások zajlottak az amerikaiakkal, hogy nyílt mezőn katonák, katonák ellen, hanem pl. légi csatában. A török szabadságharc cikkben olvastam, hogy szerették volna a törökök, ha Törökországból amerikai protektorátus lenne. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš znán.} 2009. július 23., 11:44 (CEST)

Török nyelv

Üdvözletem! A tudakozóról hozzád irányítottak kérdésemmel, amely az alábbi volt: "Van olyan wikipédista, aki autodidakta módon tanult volna meg alap-középfokon törökül? Ha igen, milyen internetes oldalakat használt (angol/magyar), milyen intenzíven, s mennyi idejébe telt? Előre köszönöm a választ."

Azt mondták, te tudsz segtíteni.

Timót

WPSPORT

Szia! Jó, hogy ide beillesztetted a WPSPORT sablont, csak arra kérlek, hogy ha labdarúgás témájú cikkeknél teszed, akkor a WPFOCI legyen az első, és a WPSPORT a második. Így logikus, mert a labdarúgás műhely pontosabban értékeli. Köszönöm - Csurla ^vita 2009. július 24., 14:54 (CEST)

szülinap

Szia! Utólag is köszönöm. Szajci ^reci 2009. július 29., 06:31 (CEST)

kiemeltcikk

Szia! Kérlek nézz rá a kiemeltjelöltekre és vannak most kiemelt cikkek, amiknek a megvonásáról szavazunk, kérlek nézd meg ezeket is. Esetleg van neked törökországos cikked, amit kiemeltszavazásra lehetne tenni? Szajci ^reci 2009. július 30., 12:43 (CEST)

várom a válaszod. Szajci ^reci 2009. augusztus 2., 20:34 (CEST)

Probléma

Véletlen volt. Állítsd le. Jojoka2^{Tarjáni bakterház}

A forr sablonok kivétele még rendben van, ha nagyobb tartalmi átrendezést csinál az ember (mint te az adott szerkesztésben) idegesítő tud lenni egy szerkesztési ütközés. Sokszor én is elmentem, és inkább kézzel emelem át az ütközés utáni változtatásokat. Viszont a pályás adatok beleírása nehezen lehet véletlen, pláne ha képet is szerkesztessz hozzá. VT^levéltár 2009. július 31., 11:41 (CEST)

A 12-es buszok nagyon hosszú távlati terv (kb 15-20 éves). Még nincs róla forrás. Inkább javsslom törlésre a 12-es és a 12A busz lapot, ha ez elég a forráshamisítás megbocsájtására. Jojoka2^{Tarjáni bakterház}

Nem. Törlöm. Oké?Jojoka2^{Tarjáni bakterház}

Válasz

Szia! Veszem a fáradtságot és szoktam válaszolni a vitalapon lévő üzenetekre, a megfogalmazás kérdésében pedig próbálkozom, de azért még biztos akadnak hibák, és az utóbbi szerkesztéseimben a forrásokra is próbálok odafigyelni, de ez úgy tűnik nem látszik, mert ez emberek általában csak a hibákat veszik észre.– Hannababa86 ^vita 2009. július 31., 11:57 (CEST)

De akkor az USA nem küldött hadüzenetet az Oszmán Birodalomnak? [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš znán.} 2009. július 31., 16:29 (CEST)

Átnevezés

Gyerekesek ezek a nevek, nem találok rájuk semmi forrást, viszont az általam megadott neveknek legalább van magyar értelme! Ha nincs szakmai tapasztalatod, akkor kérlek ne mondd, hogy rossz. Én most végzem a biológiai egyetemet, úgyhogy hagyd rám. – WBrian ^vita 2009. július 31., 17:41 (CEST)

Mért mit gondoltál? A kedves zoknibáb holnap, már nem lesz az, úgyhogy tök mindegy. – WBrian ^vita 2009. július 31., 17:44 (CEST)

Reklám

Ha majd ráérsz, néha pillants oda a Vita:Concorde Csoport lapra, legyen valaki, aki féken tart. :-) Orion 8 ^vita 2009. augusztus 1., 03:06 (CEST)

Ajándék Törökországból

Minden macska szereti a nájlonszatyrokat. qcz [Dani] ^{デスノート} 2009. augusztus 1., 18:07 (CEST)

Hi! Need your help...

Hi! I'm from Polish Wiktionary. We are translating names of our main templates into various languages (our top 50) in order to help users who don’t speak Polish understand our articles. I wonder if you would be helpful and translate for us just a few linguistic terms into Hungarian. How about that?

• pronunciation -
• definitions (plural) -
• inflection -
• examples (plural) -
• syntax -
• collocations (plural) -
• synonyms (plural) -
• antonyms (plural) -
• related terms (plural) -
• idioms (plural) -
• etymology -
• notes (plural) -
• translations (plural) -
• derived terms (plural) -
• transliteration -
• transcription -
• sources (plural) –

PS. Please note that some of them must be in plural. We’d be very grateful Best regards! --PiotrekSzwecja ^vita 2009. augusztus 1., 22:34 (CEST)

It sure helps, thanks. You can see them all here. Regards! – PiotrekSzwecja ^vita 2009. augusztus 2., 01:06 (CEST)

Dave

Szia! Helyesírásban szeretném a segítségedet kérni. Nem vagyok tisztában vele, hogy a külföldi nevek ragozása esetén mikor kell kötőjellel vagy anélkül írni a ragot. Megtennéd, hogy megnézed ezt a szócikket: Szerkesztő:Mmyin78/Dave

Ezzel kapcsolatban még: amikor befejezem ennek a filmnek a szócikkét, akkor nevezzem át a szócikket Dave-re, vagy pedig hozzam létre a Dave szócikket, másoljam be innen a tartalmat, aztán töröltessem ezt az allapot?

Előre is köszi Mmyin78 ^Letterbox 2009. augusztus 1., 22:47 (CEST)

Ezek szerint nem kötőjellel ragozunk. :) Köszi a többi javítást is, meg a tanácsot.

Üdv

Mmyin78 ^Letterbox 2009. augusztus 1., 22:58 (CEST)

Ezer bocs

Pedig én erről az oldaról töltöttem fel: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%98%D0%BA%D1%81. Gondoltam másik wikipediáról lehet, de ha nem akkor bocs. – Stormare ^vita 2009. augusztus 2., 13:59 (CEST)Stormare

Ja és....

Robert Carlylenél pedig úgy kerestem, hogy benyomtam a Only search within Creative Commons-licensed content, Find content to use commercially, Find content to modify, adapt, or build upon ezeket és úgy dobta ki, ahogy te mutattad, de ha rossz akkor ezért is bocs. Üdv – Stormare ^vita 2009. augusztus 2., 14:10 (CEST)Stormare

Képek újra

Helló!

Jól értem, hogy az összes képet törölnöm kellene vagy csak azt az egyet? A jogdíjak elengedésére volt már példa? (Mert fizetni érte nem hinném hogy tudok. Képzelem mennyit kérhetnek.)

Azért köszi! Üdv! Mano66

Idus jpg

Szia Teemeah! Tettem a képekre licenc-szet, de a fenti képet javaslom kitörlésre,mivel egy kisebb méretűt tettem be az oldalamra. Köszönöm szépen, Üdv! Orosz Ida

Reklám

Szia!Köszönöm a segítséged, elnézést kérek a bonyodalomért. Délutánra belinkelem a forrásokat, igyekszem a lehető legtöbbet nem céges azaz külső forrásból hozni. Ha van hivatkozás a cikkben, angol nyelvű szócikkre, azt hogyan tudom átvezetni az angol nyelvű oldalra? Pl.: Corporate Finance?? – Aszabadi ^vita 2009. augusztus 3., 09:17 (CEST)

Jogsértő logo?

Szia! Vetnél erre egy pillantást? Feltöltője (találd ki ki az) egy érdekes csavarral azt állítja, hogy ha a BBC logo nem jogvédett, akkor ez sem. Csigabi^{itt a házam} 2009. augusztus 3., 14:16 (CEST)

Ezt találtam az ARKive oldalán: „... VISITORS ARE NOT PERMITTED TO INCORPORATE ANY COPYRIGHT MATERIAL FROM THIS SITE INTO ANY OTHER WORK OR PUBLICATION IN WHATEVER FORMAT...” Ez magáért beszél. Csigabi^{itt a házam} 2009. augusztus 3., 14:24 (CEST)

Szia! Láttad, hogy ez a szerencsétlen FZ mit írt a saját vitalapjára? Megpróbáltam helyretenni, de szerintem reménytelen eset. (Különben blokk alatt hogyan lehet szerkeszteni?) Csigabi^{itt a házam} 2009. augusztus 4., 09:22 (CEST)

kép

Szia. Nagy a valószínűsége, de persze nem lehet kizárni, hogy 1938 előtti. Leginkább a 20-as években csináltak ilyeneket. – Vince ^blabla :-) 2009. augusztus 3., 15:04 (CEST)

Kiegészítés

Kiegészítettem kicsit a tanulmányaim alapján a Törökország történelme cikket a második világháborús résznél. Tudniillik a törökök kacérkodtak a gondolattal, hogy hadat üzenjenek a SZU-nak, de azt is felmérték, hogy majd akkor a franciák, britek, oroszok és amerikaiak együtt fogják lerohanni Törökországot, s valóra válik a rémálom, ami az I. világháború után fenyegetett. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš znán.} 2009. augusztus 3., 19:58 (CEST)

Előkeresem majd még, mert az amiben van, vagy lehet, az nem nálam van. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš znán.} 2009. augusztus 3., 20:21 (CEST)

Kukori

Türelem, mindjárt meglesz az egyik cikk a Műmenyét epizódról. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš znán.} 2009. augusztus 4., 12:05 (CEST)

Tessék, ez az egyik legjobb része szerintem, amikor a nagyszájú Kukorit kicsit jól meghajtják. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš znán.} 2009. augusztus 4., 12:14 (CEST)

A mai napra jutott három epizód cikke. Csak képeket hiányolok belőle, mert nem tudom módját, hogy filmkockáról vehessek le. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš znán.} 2009. augusztus 4., 17:28 (CEST)

Bocsi a zavarásért

Nem tudom, hogy jó ha tőled kérdem. De miért nem tudom a saját szerkeztői oldalamat szerkezteni. Mármint a stormare melletti szerkeztésre nem tudok rá menni. Miért van. Válaszodat előre is kössz. – Stormare ^vita 2009. augusztus 4., 12:29 (CEST)Stormare

Tosca

Szia! Megkérhetnélek, hogy nézz bele a felvételek listájába, mert van ott néhány orosz név, amit nem tudok átírni . Nagyon hálás lennék. Köszi– Istvánka ^posta 2009. augusztus 4., 12:45 (CEST)

Çok teşekkürler – Istvánka ^posta 2009. augusztus 5., 07:50 (CEST)

Re: Szerkeztői lap

Erre gondolsz http://hu.wikipedia.org/wiki/Szerkeszt%C5%91:Stormare mert itt nem tudom szerkezteni a lapomat, és nem tudom mi a gond.

Aza baj a PrintScreen-nel hogy nem mutatja az egeret. Mert olyan mintha, amikor rá megyek a [szerkeztés]-ra akkor nem az a kis rámutató kéz jelenik meg amivel megnyitnám, hanem az a jel amikor az írások közé mutatnál az ilyen jel: | csak felette allata még van egy kis vonal (hülyén magyaráztam el remélem tudod melyikre gondolok). – Stormare ^vita 2009. augusztus 4., 21:15 (CEST)Stormare

Bevezető

Bocsi, de az internet össze-vissza dolgozott, így nem tudtam válaszolni, meg javítani. Köszönöm, hogy megoldottad a problémát.Lajos52 ^vita 2009. augusztus 4., 20:07 (CEST)

TChat képek

Szia!

Elsőnek hozok létre a Wikipédia adatbázisban cikket, ezért előre is elnézésed kérem, hogy téged zaklatlak ezzel. A képek, melyeket a TChat cikkhez feltöltöttem a szoftver és kép készítője által egy privát beszélgetésben engedélyezve lett. Ezt valahogy igazolnom kell, vagy mi a teendő, hogy a képek megmaradjanak?

Üdvözlettel: Szigeti Bence ^vita 2009. augusztus 4., 20:49 (CEST)

Leo

Szia! Megírtam a Leo-díj szócikket. A kérdésem az, hogyan lehet megoldani, lehet-e egyáltalán, hogy a wikin eddig Leo Award-ként szereplő szavakat átirányítsa ide? És sok helyen nincs is [[]]-ben a szó, azok esetében is lehet valahogy?

Köszi Mmyin78 ^Letterbox 2009. augusztus 4., 22:23 (CEST)

A Leo Awardra 26 találat van, azt megcsinálom kézzel akkor. Köszi

Mmyin78 ^Letterbox 2009. augusztus 4., 22:50 (CEST)

Forrás

Szia! Köszi, hogy szóltál. Már fel is vittem a forrást a Golden Globe cikkhez. De először azért nem írtam külön forrást, mert a külső hivatkozások között található hivatalos oldalon voltak ezek az infók, így azt hittem ez itt a cikkben megfelelő hivatkozás lesz. Mert eddig a cikkhez csak külső hivatkozás volt megadva. Akkor így a cikk többi része is forrás nélküli volt eddig? Üdv: Silvio ^Üzenj! 2009. augusztus 6., 12:03 (CEST)

Forrás

Már találtam forrást. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš znán.} 2009. augusztus 6., 12:05 (CEST)

népesség az infoboxban

Köszi! Az útmutatásod alapján már felderítettem a rendszert, tul.képpen tényleg praktikus így. Vajon a magamfajta lelkes, de tájékozatlan szerkesztők számára nem lenne jó a sablon lapján kicsit több tájékoztatást adni az ilyen logikus, de nem kézenfekvő huncutságokról? Józan paraszti ész alapján nyomozva elég sok időm ment el az infoboxok rendszerének felderítésére... (Meg ezek szerint egy fölösleges bejegyzést is tettem az infobox vitalapjára...) Mint ahogy pl. arra is csak próbálgatás alapján jöttem rá, hogy a weboldal címét http:// nélkül kell beírni az infoboxba, akkor lesz jó... Mindez nem morgás, csak töprengés.:) Nem tudom, ki tudná jól kiegészíteni a sablon útmutatóját. Olyan valaki kellene, aki már érti az egész rendszert, de még emlékszik rá, hogy mi volt neki elsőre nehéz. Ragold ^vita 2009. augusztus 6., 19:41 (CEST)

Privát

Kedves Timish! Hogyan vehetném fel Veled a személyes kapcsolatot török vonatkozású, de privát ügyben? --Adapa ^vita 2009. augusztus 7., 10:00 (CEST)

Igen, mert még a régi e-mail címem volt megadva. :-( Javítottam, légyszíves próbáld most! --Adapa ^vita 2009. augusztus 7., 23:08 (CEST)

Életrajzi box

Üdv! Most kezdem feldolgozni az információt. Miért nem lenne 68465354-szer egyszerűbb magába az infobox sablonba belehegeszteni ezt a lehetőséget, mint plusz egy sablonnal vacakolni? Peligro (vita) 2009. augusztus 7., 19:56 (CEST)

Török pénzérme

...meg a képe. Szia Teemee, a Fájl:TurkishYTL.JPG

Fájl:TurkishYTL.JPG

Szerintem kép szép kép szép kép

képet kérlek jelöld meg aszerint, hogy mi legyen a további sorsa. Választható opiniók:

1. TE MOST HAGGYÁÁÉÁ ENGEM BÉKÉN
2. {{commonsba}}^(?) sablon ráhelyezése, meggyőződve arról hogy nincs duplikáció amott.
   1. Ha van duplikáció: {{képtörlés}}^(?).
3. Ha csak nem tetszik, mert annyira megporosodott feltöltése óta: {{képtörlés}}^(?)
4. Elmenteni az utókornak mert már tényleg nagyon régi és Wikihistóriák főszereplője lesz és saját döntést hozni.

Könnyű döntést! ~ Boro 2009. augusztus 8., 01:15 (CEST)

Uhh, elfelejtettem hogy admin vagy. Más opiniók lettek volna. :( ~ Boro 2009. augusztus 8., 15:24 (CEST)

Az elkövetkezendő napokban fogom átnézni a nem használt képek kategóriát, aztán képtörlésre jelölöm őket. Először az egyértelműen jogsértő és nem használt képeket jelölöm. Utána meg... odáig nem terjedt a gondolat. Mindenesetre nagyon örülök ha segítek közvetve is. :) ~ Boro 2009. augusztus 8., 15:35 (CEST)

Képek

Szia.Az olyan képekre akkor milyen licenszet kell rakni? Az szabájos ha egy magyar oldalról átmásolom egy másik cikkbe valakinek a képét? Ferká ^vita 2009. augusztus 8., 15:57 (CEST)

Nagyon szépen köszönöm a felvílágosítás! Ferká ^vita 2009. augusztus 8., 16:58 (CEST)

DSCF0765-ös kép

Köszönöm a figyelmeztetést, de többek között szakrajzot is tanultam több éven át; ezért tudtam megrajzolni. Ennek ellenére ahogy tanácsoltad, konzultálok Tgr-rel. Üdv.: Orosz Ida

Re: Bach

Hogy csillagmegvonást érdemel-e, ebben nem tudok nyilatkozni, több okból. Egyrészt én még elég új vagyok, így az érdemességét vagy érdemtelenségét kapásból felmérni nem tudom. Karmela épp most javasolta, hogy indítsam el a szolmizáció kiemeltetését, még ezen is rágódom. Ráadásul elfogult is vagyok, mivel Bach nálam a házioltár közepén vala.

Tény, hogy a szócikkben élete példásan kidolgozott, objektív és részletes, mégis tömör, nem terjengős. Ehhez képest viszont a munkássága és jelentősége valóban kevéssé súlyponti, holott nyilván ez érdemelné a legtöbb figyelmet. Az is igaz, hogy mikor először olvastam, nem jött át az a fundamentális, máig érvényes zenetörténeti jelentőség, mely alapján Bach pedagógiai szempontból vitathatatlanul a legfontosabb valaha élt szerző, és minél feljebb megyünk a szakértői szinteken (laikustól a nagy zeneszerzőkig), annál jobban annak tartják művészi szempont is, erre persze lehet mondani, hogy szubjektív, ami önmagában nem is baj (Csajkovszkij például "igazi kínzás"-nak nevezte zenéjét, de elismerte, hogy rengeteget tanult tőle).

E jelentőségét és munkásságát szerintem nem lehet eléggé hangúlyozni, mármint, hogy kétségkívül legalábbis a legfontosabb és legismertebb szerzők egyike. Így a fentiek miatt első olvasatra (pár hete) szükségesnek éreztem néhány sorral kiegészíteni (Jelentősége, teljes 2. bek.). Azonban valóban az lenne az igazi, ha ez alapos kidolgozásra kerülne, sok zeneelméleti indoklással, számos kottapéldával saját műveiből és akár a többi nagy szerzőtől, akikre bevallottan óriási hatással volt, gondolok itt Mozartra, Beethovenre, Schumannra, Chopinre, Brahmsra, Sztravinszkijre, Hindemithre, Bartókra stb., Mozartnál pl. elég a Varázsfuvola nyitányából vagy Jupiter-szimfónia zárótételéből idézni vagy legalább utalni rá. Abból a szempontból pedig egész egyszerűen egyedül áll a zenetörténetben, hogy szinte egyáltalán nem írt "gyenge" (összhangzattanilag érdektelen, formailag hevenyészett, ellenponttanilag iskolás stb.) műveket. Ez előtt a tény előtt pl. a mai napig mindenki értetlenül áll, viszont ezt így leírni egy enciklopédiában értelemszerűen nem lehet, hiszen bármely értékelés "legobjektívabb" meghatározója a közmegegyezés: műveit állandóan játsszák és tanítják, illetve egyes - szintén a szakma közmegegyezésén alapuló - sztenderdek szerint (klasszikus összhangzattan, diatonikus-kromatikus ellenpont, szöveg és zene drámai egysége stb.) eddig ő írta e legtöbb olyan művet, melyek a legmagasabb mércét is megütik, illetve számos olyat, melyet a fenti sztenderdek függvényében senkinek nem sikerült meghaladnia. Úgy gondolom, hogy az értékelés "objektív" megfogalmazására nagyon kell ügyelni, elsősorban minél több jelentős referenciát kell idézni. A didaktikai jelentőség indoklása egy fokkal könnyebb, mivel az összes hazai és külföldi zeneelméleti tankönyv zsúfolásig van Bach-példákkal (vhol egyszer azt olvastam, hogy pedagógiailag ő a legtöbbet idézett zeneszerző az egész világon).

Ha a megvonási procedúra is olyan részletekbe menő, mint az arra érdemesítő, akkor inkább azt javasolnám, hogy várjunk egy kicsit: ha néhány héten nem múlik, akkor addig befejezek pár cikket, amin jelenleg dolgozom, és nekiállok szegényt kibővíteni. Mint mondtam, elfogult vagyok, nem szeretném Bachot kitenni ennek Szted ez így működhet? --Haderadi ^{dolce vita} 2009. augusztus 9., 15:00 (CEST)

Naccerű, akkor hamarosan nekiállok feltupírozni szegény Sebastiant. Nem kis meló lesz, az biztos :D --Haderadi ^{dolce vita} 2009. augusztus 9., 21:42 (CEST)

...

Köszönöm a felvilágosítást, de ez nem változtat a dolgon! 1 hónap múlva lekerül úgyis a listáról. és nem sértődtem meg, csak nem rakok minden mondat végére forráshivatkozást. Akkor inkább csinálok egy baromi nagy link gyűjteményt, aztán olvasgassa mindenki azt. De ettől függetlenül is a kategória legjobbja. – Bazsi888 ^vita 2009. augusztus 10., 16:33 (CEST)

Bach

Mégis megcibálják szegényt, lásd itt. Így viszont nem hajt az idő, előbbb-utóbb úgyis visszakergetem a cikket a csillagosok közé, az biztos :) --Haderadi ^{dolce vita} 2009. augusztus 10., 22:17 (CEST)

Jurta

Köszönöm a figyelmeztetést, ha valamit elrontottam nem volt szándékos, igyekezni fogok jól szerkeszteni. Viszont az oldal ahonnan a képet kimásoltam konkrétan ezt írja : "Az oldalak tartalma a forrás megjelölésével bárki számára letölthető és sokszorosítható!" Még egyszer elnézést, ha muszáj természetesen kicserélem a képet Szavár ^vita 2009. augusztus 11., 00:57 (CEST)

Törökország történelme

Kedves Teemeah! Láttam a kiemelt várólistán a szócikkedet. Ez hatalmas, fantasztikusan jó – és hatalmas munka is! Gratulálok!  … szalax ^vita 2009. augusztus 11., 10:39 (CEST)

Én nem nyúlnék hozzá a helyedben, ez a hosszúság még elmegy, és így kerek egész!  … szalax ^vita 2009. augusztus 11., 19:13 (CEST)

engedély

köszönöm a segítséget :)– Rekush^{ügyfélszolgálat} 2009. augusztus 11., 16:43 (CEST)

Képeim

Hát, lehet, hogy sokat bajlódik a jogsértéssel-nem jogsértéssel, de a Termőtáj c. szócikk oldalán lévő képek egyike sem egy könyvből lett szkennelve – képzeld szkennerem sincs. A német Wikipédia hasonló témájú szócikkének egyik képe, tehát közkincs. Kérem, csak akkor zaklassatok, ha tényleg van alapja. Én a Wikipédiában dolgozni szeretnék, nem okoskodni. Dolgozni szeretnék igényes szócikkeken – mint amilyen (szerintem) a Termőtáj c. szócikk is. Tehát nem kell azt a képet törölnötök. Köszönöm! – Szaga ^vita 2009. augusztus 11., 18:16 (CEST)

A képet kiraktam Paintbe, mert kénytelen voltam rajta változtatásokat végrehajtani (pl. az eredeti német szöveget leszedni). Ezek után mentettem el őket más címen. De ti tudjátok. Ami nem felel meg a ti feltételeiteknek, azt töröljétek. Igaz, ezzel csökken a cikk színvonala, de hát mondom, ti tudjátok. – Szaga ^vita 2009. augusztus 11., 20:14 (CEST)

Eurovízió

Hello!

Hidd el, hogy nem onnan szedtem le, hanem a YouTube videóból másoltam PrintScreen-nel és Vadszederke is megmondta, hogy az csak egy filmrészlet, ergó jó licenccel nem lesz jogsértő. Denceyre gondolsz, ő lett blokkolva. Őt ismerem. És abb fogom hagyni. Nem hagyom ilyen dolog rontson az image-emen. De ha ez nem oldható így meg a licenccel, akkor töröljétek a sziveket, és nem lesz gond köztünk Remélem. Üdv: – –Мадура Мате Moldova^{oбсуждениесодействие} 2009. augusztus 11., 19:35 (CEST)

Akkor marad a törlés. Tanulok az esetből... egy életre. – –Мадура Мате Moldova^{oбсуждениесодействие} 2009. augusztus 11., 20:13 (CEST)

Tisztelt Timis Úr!

Ön valószínűleg a vikipédia szabályainak megfelelően jár el. Nincs szándékomban vitatni. Ha szabályoknál tartunk engem pedig az ártatlanság védelme illet. Szívesen várom azon könyvek folyóiratok címét ahonnan ezeket a rajzokat kimásoltam,vagy fényképeztem, ahol pont ebben a formában jelentek meg. Valószínűleg ÖN látta ezeket a képeket amik készítésével eltöltöttem egy pár órát. Eszem ágában nincs könyvből feltenni képet, mivel még kezdő vagyok. Fájl:Jobb kéz 08.JPG, Fájl:Fájl:HUNOR 06.JPG Fájl:Könnycsatorna 1.jpg Fájl:Könnycsatorna 2.jpg

Orosz Ida

Timish úr... fáj az oldalam... – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. augusztus 11., 21:05 (CEST)

Engedély

Szia ! Most írom a levelet a szerkesztő úrnak remélem gyorsan fognak reagálni. Én úgy gondolom a képekre is vonatkozik a szabad felhasználás, ezért amíg a választ nem kapom meg kérlek ne töröljétek a képet. Köszi. Szavár ^vita 2009. augusztus 12., 00:53 (CEST)

Perseids

Bocs... a törlés sablont pont akkor tettem rá, mikor törölted s véletlenül újra létrehoztam. Nem volt szándékos. – Lord Sólyom^{Kössé' belém} "Natura nostra infernus est" 2009. augusztus 12., 16:16 (CEST)

Kérlek szavazz

Szia! Kérlek szavazz a kiemeltszavazáson és a kiemelt cikkek megvonásánál is. Előre is köszönöm. Szajci ^reci 2009. augusztus 12., 16:32 (CEST)

Audi A5

Szia! Nem értem, hogy mi a reklám a cikkben, ha kifejtenéd bővebben nagyon örülnék. Köszi. Üdvözlettel --lupus ^vita 2009. augusztus 12., 17:43 (CEST)

Engedély !

Szia ! Elhiszem, hogy ennyire kukacoskodónak kell lenni, de IGEN van engedélyem egyenlőre szóbeli, de senki nem fog ezért szólni úgyhogy nem kell "parázni". Jövő héten meglesz az írásos engedély, de nagyon nem szeretném, ha ez a kép törölve lenne, mert ez az egyetlen kép Magyarországon ami kimondottan a nógrádmarcali népviseletet mutatja be és ugye itt Nógrádmarcalról van szó. A cikk értékét is csökkentenétek ezzel. A másik : a jurta képemmel kapcsolatban megkaptam a választ ma reggel emailen és minden a karahun oldalán lévő kép felhasználható a forrás megjelölésével. (úgyhogy ezt sem kell törölnetek) Szavár ^vita 2009. augusztus 13., 11:17 (CEST)

Rendben

Igazad van. Este lesz időm és igérem mindent rendbe rakok :) Szavár ^vita 2009. augusztus 13., 11:36 (CEST)

Hátha...

Te tudod... Mi a szentpétervári Palace Square magyar megfelelője? Tudom, hogy mi ez a tér, de nem jut eszembe a neve... – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. augusztus 13., 11:40 (CEST)

Fordítási segítség

Szia! Egy fordítási segítségre lenne szükségem. A "conceptual history"-ra kéne egy jó megfelelő. Ha megnézed esetleg az vagy szócikkben, akkor biztos tudsz rá egy jó szót. Az O'Neill-es szócikkben alaptörténetnek fordítottam, de ez nem igazán jó, mert nem a Csillagkapu film vagy sorozat alaptörténetéről van szó, hanem a színész, a forgatás, stb előzményeiről, hátteréről. És a Carter szócikkben is ugyanez benne van.

Előre is köszi.

Mmyin78 ^Letterbox 2009. augusztus 13., 14:35 (CEST)

Ez tökéletesen megfelel, köszi.

Mmyin78 ^Letterbox 2009. augusztus 13., 19:11 (CEST)

Minden elintézve

...legalábbis remélem. A jurtás kép és a karahun teljes anyagára vonatkozó engedély megvan. A levelet amit kaptam az úrtól elküldtem az általad megadott email-re. Az engedélyezésekhez is felvezettem és a képre írtam, hogy csak forrásmegjelöléssel lehet használni. A marcali lány képéhez is betettem a rá vonatkozó sablont és az engedélyezésekhez felvezettem. Remélem minden oké így és szent a béke ^^^:) Szavár ^vita 2009. augusztus 13., 18:25 (CEST)

Carter

Szia! A Samantha Carter szócikkben benne van a Csillagkapu sorozat Rosszfiúk című része, amit [[]]-be raktam. Viszont van egy magyar film, aminek ugyanez a címe. Ilyenkor kéne egyértelműsítő lapot csinálni hozzájuk?

Mmyin78 ^Letterbox 2009. augusztus 14., 14:02 (CEST)

De nem készül(t) szócikk a sorozatrészről (amúgy még másik kettővel is ugyenez a helyzet), csak megemlítem a címét, és beteszem [[]]-be, mert a részek címei mindenhol így vannak. Tehát nincs hova beszúrnom ezt, amit írtál. Csak annyi a gond így, hogy ha valaki ráklikkel, egy tök másról szóló szócikkhez jut el.

Mmyin78 ^Letterbox 2009. augusztus 14., 14:14 (CEST)

Tamasir

Üdv Timis! Kérésedre a licenceket pótoltam a képeimen.Bocs... Tamasir ^Letterbox 2009. augusztus 14., 21:00 (CEST)

Egy kis segítség kellene

Elküldtem a levelet amit a karahun.hu tulajdonosától kaptam. Azt írta minden képüket és irományaikat fel lehet használni a forrás megjelölésével. Valami Szabó úr ebbe is belekötöt. lol . Mivel nem szeretnék ennyit szarakodni egy kép miatt inkább feltöltök egy újjat a commonsból, de igy a wiki bukja a karahun engedélyét, de mindegy. Ez az egyik. A másik pedig a nógrádmarcali lány képpel kapcsolatban visszaírt a lap tulaja és azt mondta, hogy 5-6 évvel ezelőtt a Magyar Néprajzi Múzeumnak volt egy kiállítása ott maga a múzeum osztogatta prospektuson és onnan van kiszerkesztve. Ő nem kért engedélyt, de nem is volt ebből problémája. Amúgy szerintem a kép így közkincsnek minősül. Megjegyzem a kép nagyon fontos abból a szempontból, hogy ez az egy maradt fenn ami kimondottan a marcali viseletet mutatja be. üdv : Szavár ^vita 2009. augusztus 14., 21:41 (CEST)

Értem-értem, de most akkor kit kell elérnem vagy kihez forduljak, hogy a kép mindenképen szerepelhessen a szócikkben. A községnek ez nagyon fontos lenne. Szóval harcolok a képért, de kihez forduljak a néprajzi múzeumhoz ? Szavár ^vita 2009. augusztus 14., 22:00 (CEST)

A Néprajzi Múzeum oldalán az van, hogy szabadon letölthető a forrás megjelölésével kivéve kereskedelmi célokra. Viszont ez a kép a Néprajzi Múzeumnak sincs már meg. Szavár ^vita 2009. augusztus 14., 22:09 (CEST)

Jó akkor marad amit mondtál, hétfőn felhívom őket és beszélek velük meglátjuk mit reagának a múzeumnál. Azért köszi szépen a segítséget. üdv Szavár ^vita 2009. augusztus 14., 22:37 (CEST)

Yavuz Ekinci

Hátha te tudsz vele valamit kezdeni, mielőtt feloszlik a térben. :) – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. augusztus 15., 18:12 (CEST)

Óóóó...

...te wikiháziasszonyok háziasszonya, ismét óriási kéréssel fordulok hozzád. Belenéznél az ITT készülő szócikkembe és átnéznéd az orosz nevek helyesírását, különösképpen a műveknél nem boldogulok az átírásokkal (ezért eredeti formájukban hagytam azokat). Előre is nagyon szépen köszönöm – Istvánka ^posta 2009. augusztus 16., 13:19 (CEST)

Nagyon szépen köszönöm! – Istvánka ^posta 2009. augusztus 17., 07:53 (CEST)

Képek

Nem nézlek hülyének egyáltalán, és nem is akarok vitatkozni Veled. Feltettem egy képet, hogy honnan vannak a képek, ugyanis bármennyire is vádolsz, nincs időm a neten kutakodni, és csak saját anyagból dolgozom. Az, hogy a neten már valamikor valaki tettfel ilyen képet az nem az Én hibám; még sem hiszel Nekem; bár az is előfordulhat, hogy tévedek. A kép:

Fájl:Timish-nek.JPG

Üdv: Orosz Ida

Török töri

Maximális riszpekt a cikkért, nagyon jó és szép és informatív és kiegyensúlyozott. [Eddig sosem olvastam ilyen jó összefoglalót a témában.] (Esetleg kiemelés, hm?) Egy apróság talán hiányzik belőle, éspedig a jelenlegi eseményeket illetően az orosz-európai energetikai versengésben betöltött török szerep, akik Nabuccóznak is, de a Déli Áramlatnak sem állnak az útjába. Persze csak röviden, és valószínűleg az EU-s fejezetben. De nem halálos, ha hiányzik... remek :)! – Μαθθαίος Δαμασκηνός Vita 2009. augusztus 16., 19:08 (CEST)

Szemérmesen bevallom, hogy az én „külpolitikai műveltségem” a Heti Válaszból származik, tehát se nem sok, se nem elmélyült. Viszont rossznak sem mondanám, és a régebbi anyagaik asszem ingyen elérhetőek a neten. (Az energetikai rész is leginkább azért jutott eszembe, mert az egyik mostani számban emlegették, hogy Erdoganék engedik, hogy az oroszok építkezzenek az ő tengerük alatt is.) De más kulturáltabb sajtóorgánumok is figyelembe vehetőek (168óra, HVG, pláne Külügyi Szemle). Meg van egy ilyen oldal is, ahova igen ritkán tévedek be, de ott sok érdekes és jó dolog fordul elő. (Igaz, felületesen nézve törökökről nemigen esik szó.) Egyébként szerintem az E-kormány jó cím lenne. – Μαθθαίος Δαμασκηνός Vita 2009. augusztus 16., 20:51 (CEST)

Illényi Katica

Szia kedves Teemeah, Katica kérte, hogy egészítsem ki albumainak listáját; ha kérek tőle e-mail-ben engedélyt, az elegendő? – Apgar ^vita 2009. augusztus 16., 21:57 (CEST) Nota bene nem is értem, egy lemezborító hogya lehet jogvédett, amikor a legkülönbözőbb internetes lemezkereskedések is feltüntetik honlapjaikon? Ráadásul a szerzők örülhetnek is, hisz ez reklám, nem? No mindegy, hangosan gondolkodtam. :-) Üdv.! – Apgar ^vita 2009. augusztus 16., 22:02 (CEST)

I.K.

Köszönöm szépen, már el is küldtem I.Katicának az engedélyező sablont tartalmazó e-mailt. Köszönöm a segítségedet és bízom abban, hogy az engedély továbbításáig az albumborítók nem vesznek el, mert nem kis meló volt ilyen szépre szerkeszteni! Köszi!– Apgar ^vita 2009. augusztus 16., 22:22 (CEST)

Nagyon köszönöm, amatőr vagyok, de az lelkes! :-) Már ki is javítottam a képeket! Üdv.! – Apgar ^vita 2009. augusztus 16., 22:35 (CEST)

Engedély kép felhasználására

Kedves Teemeah!

Köszönöm az ismételt figyelmeztetést, de a képek feltöltésére megvan az engedélyem, hiszen az Universal Music promóciós részlegén dolgozom, és a feltöltött képek kifejezetten a sajtó számára kiküldött, szabadon felhasználható anyagok. üdv!

BVita

Rendben, továbbítom az érintettek felé, és küldjük a levelet!

Amerikai angol nyelv, angol nyelv, etc.

Szia! Tőled, mint angoltanártól (tudom, hogy ez nyári szünetben nem jó vicc) szeretném megkérdezni, hogy szerinted hasznos lenne-e egy amerikai-brit írásbeli különbségekkel foglalkozó lapot írnom (vagy legalább elkezdenem), és hogyan nevezzem el. Amerikai–brit betűzési különbségek vagy esetleg Amerikai–brit írásbeli különbségek? Valamint, egy másik kérés, hogy az Amerikai angol nyelv című lapon szerkesztéseimet, amennyiben jónak találod, kérlek jelöld megtekintettnek, ha tudod. Én is megerősített szerkesztő vagyok, valamiért mégsem működik. Az ügyben elkezdtem eljárni, azt mondták, elromlott. Addigis egy allapon elkezdenm a különbségek írását. Válaszodat előre is köszönöm. Ferike333 ^vita 2009. augusztus 17., 17:27 (CEST)

Köszönöm szépen. Szerintem is a tied a legjobb verzió. Úgyhogy ezen a néven kezdem el. Ferike333 ^vita 2009. augusztus 17., 19:50 (CEST)

Belinkelés

Szia! Az angol wikin láttam, hogy nemcsak a szócikkek címét, hanem benne szereplő fejezetet is lehet linkelni másik szócikkben, de nem jöttem rá, hogyan kell. Tudsz segíteni ebben? Köszi

Mmyin78 ^Letterbox 2009. augusztus 17., 21:19 (CEST)

Köszönöm!

Mmyin78 ^Letterbox 2009. augusztus 17., 21:31 (CEST)

Nem tudtam, hogy

újabb időkben a könyvek borítófedelét se lehet bescennelni, ezt a könyvet a 80 éves tudós bácsi adta a kezembe, hogy scenneljem be, majd kérek tőle engedélyt. Hát ez persze hogy nem az én művem. Egyébként kivételes esetektől eltekintve teljességgel tartózkodom a könyvborítók fedelének feltüntetésétől, én sem szeretem, meg a wiki adminisztrátorai sem. 70 évnél nem régebbi könyvek borítófedelét is scenneli az online antikvárium, akkor ő is minden szerzőtől vagy jogutódtól engedélyt kér? Viszont persze a szerzőhöz beírom a könyv szerzőjének nevét elsőnek, régen is így csináltam. Köszi– Márti^forrás 2009. augusztus 17., 22:47 (CEST)

Köszi szépen, tudomásul veszem a változtatást itt a wikiben, de az biztos, hogy az európai uniós országokban nem így van, részt vettem egy uniós projectben, s a könyv borítójának bescennelése általam copyrightilag rendben volt, nem kellett hozzá szerzői engedély, pl. a Moldova könyv borítóján szereplő Kádár-képpel tudtam prezentálni a diktátort, viszont a wikiről bármit is levenni tilos volt, a project vezető tiltotta meg, nem az EU. Amúgy jól teszitek, hogy nem engeditek elburjánzani a könyvborítókat itt a wikin, de néha szükséges, hogy szerepeltessen az ember ilyent.– Márti^forrás 2009. augusztus 18., 00:43 (CEST)

Buda ostroma (1542)

Szia! A cikk sablonjában szereplő török parancsnokok neveit meg tudnád nézni: van valami érdemleges információ róluk akár a török wikin, akár a török interneten? Nem tudom, hogy például Kücsük pasa nevét és a többieket, hogyan kell török írással írni, vagy mik lehetnek az alternatívák, ezért én nem tudnék keresni utánuk. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš znán.} 2009. augusztus 18., 12:11 (CEST)

Publikálás és kép

Szia! Készítettem két kísérleti szócikket, amiket szeretném, ha elbírálnál és véleményt alkotnál, megértek-e a köz elé tárásra. Másodsorban az atlétikai témájú szócikkhez tartozna egy logó, amit az angol oldalon megtaláltam, de úgy értelmezem, hogy szerzői joggal védett és nem tudom, milyen módon lehet felhasználni. Ennek hol tudok pontosan utánanézni? Előre is köszi! – Rugo ^vita 2009. augusztus 18., 12:49 (CEST)

Szia! Köszi az infókat! A szócikkek linkjei: egyik másik

– Rugo ^vita 2009. augusztus 18., 14:25 (CEST)

Szia! Köszi a véleményezést és a tanácsokat! Grant Hill-cikket megnézettem egy (kosaras) ismerősömmel is, neki nem voltak ilyen észrevételei, de mindenképp átnézem alaposabban. Már csak egyetlen kérdés: a publikálást végezhetem átnevezéssel? Ha nem, hogyan? (Hozzam létre az adott szócikket?) Ezekre már csak jövő héten tudok sort keríteni, de már készülök rá. :) Köszi még1x! – Rugo ^vita 2009. augusztus 19., 10:58 (CEST)

Aba-Novák kép

Szia!

Törölni hogy tudom a képet?

Kapui Ferenc ^vita 2009. augusztus 18., 13:00 (CEST)

Szia!

Köszi a segítséget, majd körülnézek a megjelölt oldalakon!

Üdv: Kapui Ferenc ^vita 2009. augusztus 18., 13:41 (CEST)

A cikkben alul van egy link, az 1541-42 időszakról. Ott szerepeltek ezek a nevek. A Balit tudom, hogy Bálinak kell ejteni, de sok forrás ékezet nélkül írja ezt a nevet. Tardicsról már szerepelt egy cikkemben, Klissza elfoglalásában. Hát talán megkérdezem azt az ELTE professzort is. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš znán.} 2009. augusztus 18., 13:46 (CEST)

Magyar szó címlapkép

Kép:MagyarSzó 20080401cimlap 400x600.jpg Ez egy jogvédett újság címoldala, csak írásos engedéllyel használhatod. Ha van rá írásos engedélyed, akkor küldess egy levelet a szerkesztőséggel a permissions-hu @ wikimedia.org címre, a Wikipédia:Engedélykérő szabványlevelek oldalon található minta alapján. Amennyiben az engedély nem létezik, vagy nem érkezik be a rendszerbe hatályos időn belül, a képet törölni fogjuk. Köszönjük a megértésed. – Timish levélboksz 2009. augusztus 18., 17:24 (CEST)

Kedves Timish vagy Teemeah,

A kép több mint egy éve feltöltve, és az engedély fajtája is azonnal jelölve volt. Ma csak a kép röviítése történt, hogy jobban nézzen ki az oldalon.

Enciklo ^vita 2009. augusztus 18., 20:18 (CEST)

T csat EU

tök jó lett, ügyi vagy :) – Vince ^blabla :-) 2009. augusztus 19., 10:13 (CEST)

Még mindig várok

Szia. A marcali lány képpel kapcsolatban még mindig várom a választ, de szerintem (100%) átcsúszik a jövő hétre. A jurtás képpel kapcsolatban visszaírt az úr a premisson-től így ezt is újra meg kell kérnem, hogy ne lehessen belekötni. Valószínű már ez is csak jövő hétre lesz meg :(. Van valami határidő amin belül el kell intéznem, hogy ne töröljétek a képet ? Lenne egy pár jó cikk még , de nemmerek újabb képeket tölteni amíg ez nem tisztázódott. Köszi a türelmet. Üdv: Szavár ^vita 2009. augusztus 20., 04:23 (CEST)