Szerkesztővita:LouisBB/Archív02

Sablon

Szia!

Bocsi, hogy eddig nem válaszoltam, de külföldön voltam.

Le tudnád írni mégegyszer, hogy mi a probléma, ha még nem oldódott meg?

Üdv, --Dami ^reci 2008. február 29., 19:51 (CET)

Szia! Ha jól sejtem az a gond, hogy nem létezik {{Fizika Navigáció}} sablon itt a huwikin, ha az angol változatot magyarítottad, vagy áthoztad, akkor nézd meg, milyen néven van pontosan. Üdv, – Dami ^reci 2008. március 2., 12:08 (CET)

Kategóriák + képfeltöltés

Válaszok a Daminak feltett kérdésekre:

1. A képfeltöltést nem tudom jól értem-e. Ha az enwikiből szeretnél áttölteni képet a Commonsba, akkor mindenképpen fel kell tüntetni a leírásában a kép eredeti szerzőjét és forrását. Erre legegyszerűbb a commonshelpert használni. Magyar nevet is megadhatsz neki a „New name” mező kitöltésével. A magyar leírást a {{hu|magyarázószöveg}} description utáni beillesztésével célszerű beilleszteni (az angolt pedig értelemszerűen a {{en|magyarázószöveg}} segítségével).
2. Ha egy új kategóriát szeretnél létrehozni, általában szoktuk jelezni a kategóriajavaslatok oldalon (kivétel, ha nagyon biztos vagy a dolgodban). Pár nap és néhány egyetértő vélemény után magad is létrehozhatod a kategóriákat.

Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. március 23., 00:38 (CET)

Nevek

Szia! A két változat közül mindkettő elfogadható a kép nevének. Kategóriát bárki létrehozhat, ha van legalább 5 cikk amit beletegyen, érdemes helyesírási szempontból lektoráltatni valakivel az új kategóriák címét azért.

Üdv,– Dami ^reci 2008. március 24., 10:41 (CET)

Kérdésedre

hamarosan válaszolok! Elnézésedet kérem, de a tegnap esti kérésedet ma nem tudtam elővenni. Ígérem, hogy holnap reggel azzal kezdem a napot. Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. április 1., 00:59 (CEST)

Megnéztem. A probléma könnyen orvosolható (lenne), ha értenék a kémiához, meg a vegyiparhoz. :) Kategóriát úgy tudsz létrehozni, ha megnyitod a kategória lapját szerkesztésre, és abban elhelyezed a szülő kategóriájának a linkjét, majd elmented. Ezzel egy üres kategória jön létre. Ezután a szócikkeket úgy tudod elhelyezni benne, hogy a szócikkben helyezed el a kategória linkjét. Utóbbit sikeresen meg is csináltad, hiszen a Kategória:Vegyipari műveletek piros linkre kattintva láthatod, hogy 5 szócikk ott sorakozik a nem is létező kategóriában :) Nincs más hátra, mint fent a szerkesztés fülre (vagy erre) kattintani, és elhelyezni benne a legközelebbi szülő kategóriát (példa kedvéért [[Kategória:Kémia]]). Egy cikk azonban ne legyen bekategorizálva olyan kategóriákba, amik szülő-gyermek viszonyban vannak egymással. Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. április 1., 14:02 (CEST)

Részecskefizika és egyebek

A relativisztikus sebesség cikkre nem tudom szükség van-e. A részecskefizika szócikk angol változatában a kifejezés helyett a relativisztikus részecske szócikkre van hivatkozás a relativisztikus sebesség helyett, azt esetleg érdemesebb lenne megcsinálni, de még azt sem biztos.

Én most átfogalmaztam az amúgy nem teljesen pontos képaláírást, és kihagytam a relativisztikus sebességet belőle. De remélem nem bánt, hogy a szócikkedre nincs link.

Amúgy a relativisztikus sebesség nem kvantummechanikai fogalom! És nem túlzottan látom értelmét fogalomgyűjteményeknek sem. Szerintem mindig megfogalmazható úgy egy szöveg, hogy ne legyen szükség nagyon rövid szócikkekre linkelni.

A gyorsítók esetén én mindig meghagyom az angol változatot, mint egy biztos fogódzót. Aztán ha biztos vagyok a magyar nevében, akkor esetleg átnevezem az átnevezés füllel. A nagy vagy kis kezdőbetűk című vitában nem tudok egyértelműen állást foglalni. Talán valamikor kiokosított valaki már engem, hogy miért kisbetűsek. Szerintem legalább a legelső betűben megérdemelnék a nagybetűt, mint tulajdonnevek, de ez magánvélemény.

Az összefűzéshez most nincs kedvem, de ha megcsinálod, szívesen átnézem az eredményt. (És alaposan átrendezem, átírom... :-))))

Ha gyors reakció kell, akkor inkább levelet küldjél. A Wikipédiából lehet olyat is, anélkül, hogy tudnád a címemet.

-Árpi (Harp) ✎ 2008. április 1., 11:21 (CEST)

Egyensúly

Üdv! Szerintem az Egyensúly (Mechanika) a Mechanikai egyensúly cikkbe mehetne. Ezt pedig törölnénk vagy átirányítanánk. Valamint mostani állapotában eléggé szubcsonk...– Tosan^{dolce VITA} 2008. április 12., 10:34 (CEST)

Kicsit kiegészítettem, hátha így megmarad :)– Tosan^{dolce VITA} 2008. április 14., 19:38 (CEST)

Válasz

Szia! A vitalapomon válaszoltam és megszívleltem egy-két tanácsod! Üdv, Cassandro ^{Taħdita+Streit...} 2008. május 3., 01:00 (CEST)

"Eredet - angol wiki"

Üdv! Ha ez azt jelenti, hogy az angol wikiből fordítottál kérlek használd a {{fordítás}}^(?) sablont. És még valami: nem kötelező, de szerintem a csonk sablonokat pontosítva kellene használni, úgy mint {{csonk-bio}}, {{csonk-kémia}}, stb., ha nincs ellenedre, kérlek, ezeket használd. (Bővebben itt tudsz utánanézni...) – Tosan^{dolce VITA} 2008. május 5., 12:49 (CEST)

Átmeneti fémek

Kedves LouisBB! Hogy volna kifogásom??? :) Azért lett mindkétszer törölve, mert vagy nem ért el semmiféle szócikkszintet, vagy jogsértő volt. Egyébként magam is írtam ilyen cikkeket, lásd Félfémek vagy Halogének... Tehát: csak rajta! – Burumbátor ^{kerekasztal, hookah-val} 2008. május 16., 16:29 (CEST)

Örülök, de ebben az a cikk nem játszik. Amit töröltünk, annak az oka mindig valamilyen irányelvsértés, vagy minőségi hiba (teszt, nemcikk, jogsértő stb.) További jó munkát, – Burumbátor ^{kerekasztal, hookah-val} 2008. május 16., 19:32 (CEST)

Javaslat

Szia! Üdvözöllek, mint "kémiás" körben ügyködő szerkesztőtársat! Ha van kedved, csatlakozz a kémiaműhelyhez!

A Műszeres analitikai módszerek cikkel kapcsolatban viszont vannak problémáim, lásd a vitalapját. – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. július 30., 11:36 (CEST)

Infravörös spektroszkópia

Kedves LouisBB!

Elnézést a kései válaszért. Analitikai szempontból gyakorlatilag csak az Infravörös és Raman spektroszkópiáknak van jelentőségük. A neutron molekulaspektroszkópia az IR tartományba eső spektrumot termikus neutronok rugalmatlan szórásával állítja elő, neve ezért is incoherent inelastic neutron scattering angolul, rövidítve INS. Mivel termikus neutronok kellenek hozzá (általában atomreaktor), ezért csak kísérleti technika. Az alagút elektron spektroszkópia felbontása gyenge, ezért nem nagyon alkalmazzák. A felbontás problémája még intenzívebben jelentkezik az elektronszórási rezgési spektroszkópiánál (vibrational electron energy loss spectroscopy=VEELS). A javaslatom a fentiek alapján az, hogy a három kísérleti módszert a listába ne tedd bele, vagy külön pontba (pl. kísérleti módszerek), mivel a rutin analitikában ezeket nem használják. A nevek fordítása egyébként Billes Ferenctől származik (Billes Ferenc: Rezgési spektroszkópia c. könyvből), aki a Műegyetemen foglalkozik rezgési spektroszkópiával. Poganyp (csevej) 2008. augusztus 9., 22:01 (CEST)

Ammónium metánid

Ja, azt hiszem kissé félreértetted a helyzetet. Nem én írtam a cikket, hanem éppen takarítottam, amikor ráakadtam. Sosem állt hozzám közel a kémia, de ez a név azért nekem is szemet szúrt, és több hiba is volt benne, amiket javítottam. Nyitottam egy vitát a vitalapján, a nevéről, de mivel senki nem reagált megpróbáltam utánanézni magam. Semmilyen utalást nem találtam rá, hogy egyáltalán lenne ilyen anyag. Több mint gyanús volt a dolog. És akkor elzarándokoltam hozzátok a műhelybe, hogy valaki, aki ért is hozzá, nézze már meg a cikket. És tényleg egy ügyes blöff volt. Csodálom, hogy egyeseknek mikre van ideje...Piraeus ^vita 2008. augusztus 14., 08:55 (CEST)

Máramaros

Kétségtelenül tiszteletre méltó a múlt század közepéig visszatekintő személyes emlékezet, de egy "mindig" leszögezéséhez mégiscsak szerény.

Amit írtam, azt a Földrajzi Nevek Etimológiai Szótárából (Bp. 1997) vettem. Ebben az szerepel, hogy a folyó nevének első írásos előfordulásai a 13-14. századból Maramors, és erről kapta nevét a vármegye. A folyó nevének ma is használt rövid alakja a 18. századra adatolható.

Mellesleg ha "mindig" Mára lett volna a folyó neve, akkor meg kellene tudni magyarázni, miképpen nevezték el róla Máramaros megyét.

– Peyerk ^vita 2008. augusztus 24., 11:43 (CEST)

Ne haragudj hogy ezt írom, de figyelmetlenül olvasol. Nem azt írtam, hogy "új neve", hanem azt, hogy "újkori neve". Az újkor egy többé-kevésbé pontosan meghatározott történelmi időszakot jelöl. Korábban, a középkorban egyértelműen az eredeti hosszabb folyónevet használták, az újkori forrásokban már a rövidet. – Peyerk ^vita 2008. augusztus 24., 15:40 (CEST)

Ezzel se vitatkozom, bár jobb lenne, ha az olvasónak nem kellene különös figyelmet fordítania egy cikk olvasásához, mert ez nem egy egyetemi tanulmány. Ezzel szemben a téves olvasást elkerülhetjük ha következetesen írunk vagyis: miért nem írjuk a megyéről hogy annak csak az újkori neve Máramaros és két évszázaddal ezelőtt Maramors volt? Ha a név mindkettőre vonatkozik akkor csak az a helyes, ha ezt is megemlítjük és akkor nincs semmi további vita. Megjegyeztem azonban a felhasználólapodról, hogy a megyék története különösen érdeket, de a régebbi magyar megyék között se Maramors, se Máramaros sincs megemlítve. Van erre magyarázatod vagy ez is az én elnézési hibám?

A másik felvetett problémához nem szóltál hozzá. A Kárpátok geológiája alkalmával tanultam, hogy az felgyűrődés útján jött létre és ezzel kapcsolatban egy tűzhányó láncolat is létrejött a gyűrődés által meggyengült vonalon. Ehhez tartozik a Gutin és a Kőhát is. (Halványan emlékszem, hogy az Avas is ide tartozik, de lehet, hogy ez tévedés, vagy talán az Avas Szlovákiában van?). Az erdélyi tudományos Internet irodalom, HTTP://mek.oszk.hu/01700/01764/pdf/12ev_2.pdf (Google-ból Erdély keresése következtében: Tizenkét év összefoglaló tanulmányok az erdélyi magyar tudományos kutatások 1990-2001 közötti eredményeiről II kötet című jelentés) megemlíti a Hargita hegységet kialudt túzhányókkal kapcsolatban de nem mond semmit a Máramarosiakról. Nem hinném, hogy a földrajz/geológia tanárom tévedett volna? Üdv LouisBB ^vita 2008. augusztus 24., 19:00 (CEST)

Userboxok

Szia! Userboxot az {{userbox}}^(?) sablonnal tudsz csinálni, azt a Sablon:Userbox/''te sablonod neve'' névre mentsd (vagy egyszerűen illeszd be az {{userbox}}^(?) sablont a saját szerkesztői lapodra, ha csak magáncélra kellenek a dobozok. Üdv, – Dami ^vita 2008. augusztus 25., 14:16 (CEST)

metrótérkép

Metró térkép

Egy vállalkozó szellemre volna szükség aki a térkép állomásneveit ellenőrízné és kijavítaná. Dózsa György neve helytelenül van írva, a kép egy német megjegyzést is tartalmaz, de a kérdés felmerül, hogy más hiba is van-e a térképen. LouisBB ^vita 2008. szeptember 19., 00:18 (CEST)

Kijavítottam, de valamiért nem sikerült lecserélnem a hibásra. Javítani kellene, mert így a hibás is fent van, meg ez is. Ráadásul az engedéllyel is van valami baj. Léci valaki, aki otthonosabban mozog a Commonsban… – CsGábor ^vita 2008. szeptember 19., 01:31 (CEST)

Kutacs

Megkérdezhetem, hogy mi a forrása ennek a szócikknek? Mert hát egy pár dolog nem stimmel benne ;) KeymakR ^vita

Ja, mellesleg a többi orvosi cikkeidben is több pontatlanság és félrefordítás van. Igyekszem őket kijavítgatni. Ha szakszöveg fordításában segítségre van szükséged, nyugodtan írj!

Mérnök

Szia!

Én sajnos nem értek a témához. Megpróbálhatod igen valamelyik kocsmafalat, vagy rákereshetsz a mérnökökre a felhasználók közül, bár nem tudom ki aktív még közülök, aki tudna segíteni. Üdv, – Dami ^vita 2008. november 10., 23:47 (CET)

re Mérnöki tudomány

Kedves LouisBB! Szerintem valamit elnéztél a laptörténetben: a jelzett cikk vitalapján én egyetlenegyszer szóltam hozzá és akkor sem szakmai, hanem fogalmazási kérdésben. Sajnos a készülő "Mérnök" cikkben nem tudok segíteni. Üdvözlettel – Hkoala 2008. november 11., 08:05 (CET)

re Mérnök

Nekem a Mérnöki tudomány nem tetszik (bár én is szerkesztettem), mert inkább Mérnöki tudományok lehetne a címe de a cikk nem is erről szól. Az igazi az lenne, ha az egészet valahogy törölni lehetne, de nekem nincs hozzá merszem. A Mérnök szócikk jobb, ezért csak ezzel foglalkoztam. Tettem néhány kiegészítést és átjavítottam tehetségem szerint az elírásokat és a nyílvánvaló anglicizmusokat. Én is sokat fordítottam angolból és tudom, hogy nehéz dolog, mert gyökeresen másképp gondolkozik a két nyelv. Amire felhívnám a figyelmedet: nem tetszik az angolban sűrűn előforduló és/vagy típusú pongyolaság, ami angolul is sután hat. (ilyent sem Dickens, sem Hemingway nem írt le). Azt ajánlom, hogy ha lefordítasz egy cikket, utána tedd félre egy kicsit, amíg kissé elfelejted, utána csak a fordítást olvasd, hogy érted-e és hogy magyarul van-e. Nálam ez többnyire használt. Szerintem a Kapcsolódó listák (angolul) fejezetet úgy, ahogy van kihagynám, mert ezek igen összevissza listák, nem teljesek és egyébként is kritizálhatók, például a gépészmérnökök között: Alan Kulwicki - 1992 NASCAR Champion Anil Kumble - Indian cricketer , de például hiányzik belőle Daimler, Benz, Curtis, de Laval, Stephenson, stb.

Emberi agy

Az agy egy szerv és nem szervezet.

És szeretném, ha válaszolnál erre a kérdésre.

Üdvözlettel – lacihobo ^{citation needed} 2009. február 16., 14:11 (CET)

„ugyanakkor, a világ minden élőlényét figyelembevéve azok szervei között a legbonyolultabb.”

Így már egy kicsit burkoltabb és látszólag megoldotta a problémát, de csak látszólag... Egy segédkérdés: szerinted a Föld összes élőlénye közül, melyik emelkedik ki legjobban a többi közül vagy van-e ilyen egyáltalán?– lacihobo ^{citation needed} 2009. február 16., 21:53 (CET)

• Nem igazán értem, hogy mi a célod a Molnár Gábor et al cikkel. Egy enciklopédia nem az a hely, ahol új kutatási eredményeket hozunk nyilvánoságra ... Inkább letisztult, már széleskörben elfogadott dolgokról írunk ...

• Láttam, hogy a szócikk eddigi részét nagyrészt az angol wikiről fordítottad. De az angol wiki sem tévedhetetlen ...

A gond azzal a megfogalmazással van, hogy az emberi agy lenne a legbonyolultabb szerv a Földkerekségen. Ez abból a tévhitből adódik, hogy az evolúció arra van/volt kiélezve, hogy az embert létrehozza, és egy magasabb inteligenciájú aggyal ellássa. De ez csak a látszat, az evolúciónak nincs célja, csak megtörténik, mert megtörténhet. És ilyen szempontból minden élőlény, a baktériumoktól a hangyán, elefánton át az emberig egy külön mesteralkotás, mindenik nagyon jól alkalmazkodott a saját környezetéhez és ha kiszednénk onnan, akkor életképtelen lenne. Pl mondhatnánk, hogy az elefánt ormánya a legbonyolultabb szerv a Földön: több mint negyvenezer különálló izmot (mások szerint akár százezret is) tartalmaz, és kitud tépni vele egy egész fát, de ugyanakkor külön tud érzékelni egy fűszálat, vagy több kilométerre lévő társát stb. De ha az elefánt ormányát lecserélnénk az ember orrával, nemcsak hogy furcsán nézne ki, de használhatatlan is lenne. És ez fordítva is igaz: ha az ember agyát lecserélnénk az elefánt agyával, az nem tudná használni, mert neki teljesen más szükségletei vannak.

Azt esetleg kijelenthetjük, hogy az emberi agy a legbonyolultabb a többi agyhoz képest, mert az nem kétséges, hogy a képességei meghaladják a többi élőlény agyának a képességeit. De ezt is csak elővigyázatosan tehetjük, mert az emberi agy csak az emberben képes arra a csodákra, melyekre képes, és csak itt van értelmük ezeknek a csodáknak.

Tehát vagy elhagyjuk saját magunk dicséretét, vagy pontosítjuk azt. De én inkább elhagynám!– lacihobo ^{citation needed} 2009. február 17., 15:27 (CET)

• A szócikk bevezetőjét átírtam, de még mindig túl egyoldalú a témához képest: túl nagy helyet foglal az agy méretéről szóló elmélkedés...
• A Molnár féle cikk pedig szerintem beinkadrálódik a WP:SAJÁT–ba, és ezért az említése még megengedhető, de egy bővebb kifejtése már nem.

Üdv lacihobo ^{citation needed} 2009. február 17., 22:12 (CET)

Szia! Visszaállítottam volna? Nekem úgy tűnik, helyesírást javítgattam főleg, rá tudnál mutatni pontosan, hogy mire gondolsz? Köszi, User_vita:Syp|SyP ^vita 2009. február 23., 06:26 (CET)

Chandelier sejtek

Végül is lehet, hogy mindkettőnknek igaza van, mert miután elővettem a Szentágothai-féle Funkcionális anatómiát és az SH Atlaszt is egyikben csillár van a másikban pedig csillag. Úh ha gondolod visszaírhatod a csillár alakra...

Amire megkérlek az az, hogy lehetőleg ne az angol kifejezéseket használd, hanem a latint. Az igaz, hogy manapság az angol kb. olyan szinten van, mint annak idején a latin, de a szakmai terminológia még nem tért át az angolra.– lacihobo ^{felült a laci a hátadra?} 2009. február 28., 17:36 (CET)

Jó estét Lajos

Puszta véletlenűl bukkantam rá az ön által Morosanul-nak írt üzenetére. Bár én se jártam rég a Kakastaréj környékén, azt hiszem, hogy mégis találhatok néhány ötvenes-hatvanas évekbeli családi fotót. Hogy mennyire erodálódott a szikla azt nem tudom, de tény, hogy az utóbbi évtízedek „áldásos” erdészeti tevékenységének köszönhetően a környék igencsak szánalmas állapotban van. Üdv.--ZOLTAN (discuţie) 30 martie 2009 22:33 (EEST)

Zsír

Megnéztem az allapod, a II. táblázat szerintem jó lesz, egy kérdésem lenne: az angolban linoleic acid vagy linolenic acid volt (előbbi a linolsav, utóbbi a linolénsav)?

Észterek: Megnéztem néhány könyvet, sajnos újabb szerves kémia könyv elég kevés van, és igazán újhoz nem tudtam hozzájutni. Mindenesetre a döntő többség az észteresít, észteresítés alakot használja, ezen kívül több helyen előfordult az észterképzés, észterképződés forma, és csak egyben találtam észterezést.

Részletek

• Dr. Szekeres László: Szerves kémia (egyetemi tankönyv - állatorvostudományi egyetem)

Második, átdolgozott és bővített kiadás

Mezőgazdasági Kiadó, Budapest, 1967

észterezés, észterképződés

• Furka Árpád: Szerves kémia (egyetemi tankönyv)

Tankönyvkiadó, Budapest, 1988

ISBN 963 18 1258 8

észteresítés, közvetlen észteresítés, észterképzés, észterképződés

• Gergely Pál, Penke Botond, Tóth Gyula: Szerves és bioorganikus kémia

Semmelweis Kiadó, Budapest, 1994 (egyetemi tankönyv - orvostanhallgatók számára)

ISBN 963 815 44 2X

észterképződés, észteresít

• Bruckner Győző: Szerves kémia II-1. kötet (Izociklusos vegyületek - I. Aromás vegyületek)

harmadik kiadás (Császár János, Kajtár Márton, Kucsman Árpád közreműködésével átdolgozott második kiadás változatlan utánnyomása)

Tankönyvkiadó, Budapest, 1979

esteresíthető, esteresítés, direkt esteresítés (az eredeti kiadás az 50-60-as években készülhetett, nyelvezeti még nem mindenben követi a mai használatot)

• Kovács Kálmán, Halmos Miklós: A szerves kémia alapjai

Tankönyvkiadó, Budapest, 1986

ISBN 963 17 9618 3

észterképzés, észterképződés

• Kajtár Márton: Változatok négy elemre - Szerves kémia

Budapest, Gondolat, 1984

ISBN 963 281 273 5

észteresedés, közvetlen észteresítés

• Lempert Károly: Szerves kémia

Budapest, Műszaki Kiadó, 1976

ISBN 963 10 1191 7

észteresítés, közvetlen észteresítés

• Dr. Balázs Lóránt: A kémia története I.

Budapest, Nemzet Tankönyvkiadó, 1996

ISBN 963 18 7183 5

észteresítési reakció

• Dr. Nádor Károly: Szerves kémia

Mezőgazdasági Kiadó, Budapest, 1982

észteresítés, közvetlen észteresítés

Szaszicska ^vita 2009. április 24., 21:43 (CEST)

Zsír / Zsir

Mi a gond? A zsír szóval összetéveszthető a Zsir településnév, ezt érdemes a cikk elején jelezni. – Peyerk ^vita 2009. május 11., 12:38 (CEST)

OK, de a Zsir településnév már csak egy átirányításként létezik. LouisBB ^vita 2009. május 11., 14:42 (CEST)

Na és? Attól még összetéveszthető. Azért átirányítás, mert hozzácsatolták egy másik településhez. – Peyerk ^vita 2009. május 11., 14:50 (CEST)

Stonehenge

Szia. A Beaker-stílusú agyagedényt a National Geographic 2008.júniusi számának 46.oldalán találtam. Az Sg.hu a beaker szóra serleg, széles szájú bögre fordítást is ad. A témáról olvasható néhány gondolat a következő címen is: http://www.mariaorszaga.hu/index.php?menu=bovebben&tipus=tortenelem&kod=299&kat=1. Üdv.:Perkó István ^vita 2009. július 7., 23:07 (CEST)

híd

(Mozgatható hidak sémáinak videócsarnoka)

Itt nem ártana magyarul írni ezek a hídfajtákat... misibacsi*^üzenet 2009. augusztus 12., 14:31 (CEST)

Millau képek

Szervusz, a Millau völgyhíd képeiről lenne szó. Mint láthatod a képek dokumentációjában a Commonson van jónéhány megszállott jogvédő, aki szerint a létesítmény képeit töröltetni kell, mivel Franciaországban nincs "látkép szabadság", a völgyhíd látványa pedig az őket tervező emberke szellemi termékének minősül. Ennek jegyében csak a tervező halála után 70 évvel lehetne fényképet közölni a hídról. (Ugyanez vonatkozik a Pompidu-központ vagy a Mitterand-könyvtár épületére is. A legmurisabb annak a hídnak az esete, amit a Rajna német oldaláról szabad fényképezni, a francia oldalról meg nem szabad fényképezni...) Magyarán Damoklész kardja ott lebeg állandóan a képek fölött.

A helyedben mint "cikkgazda" megfontolnám, hogy "bespájzoljak" a cikkben szereplő fotókból, ha a Commonson valaki megvadulna és leradírozná mindet. Merevlemezre, online tárhelyre, bárhová, ahonnan könnyen visszanyerhető. A készülő cikkhez pedig gratulálok! – Beroesz 2009. október 16., 09:45 (CEST)

Millau lektor

Szia! Elsőnek nem értettem, miért is írtál nekem ezzel kapcsolatban. Sima copy/paste lehetne is akár...Aztán láttam a vitalapodon, hogy külföldön élsz régóta és pontatlannak érzed a cikkedet. Már elkezdtem a javítgatást, de jelenleg nincs sok időm. Csak azért írok, nehogy az én lustaságom kedvedet vegye a további fordításoktól! Hamarosan átnézem, ha addig nem előznek meg :)

További jó munkát! – B.Zsolt ^vita 2009. október 25., 21:43 (CET)

Kémia sablon

Szia! Úgy tudom, hogy te tagja vagy a kémiai műhelynek. Csináltam egy Kémia sablon megtennéd, hogy átnézed, hogy jó-e ez így? Addig amíg valaki hozzáértő meg nem nézi, nem akarom felpakolni a szócikkekre. Köszi – Hannababa86 ^vita 2009. november 30., 10:44 (CET)

• És akkor tulajdonképpen mi lenne a javaslatod arra, hogy mit kellene ki, illetve beletenni a sablonba. Itt konkrét dolgokra gondolok. Tkp. én a matematika sablon mintájára hoztam létre a kémiait. Várom válaszod. – Hannababa86 ^vita 2009. december 2., 20:52 (CET)

• Kijavítgattam a sablon az instrukcióid alapján, két észrevételem lenne: 1. szerintem az általános résznél maradhatna a Kémia története és a Kémikusok 2. a Szerves kémia alrészeivel viszont nem tudok mit kezdeni, annyira nem vagyok szakértő a témában, nem tudom, hogy a meglévő csoportosításhoz, hogy tudnám beilleszteni az Osztályozás és nevezéktant, a Szerves kémiai analitikát és a Szerves kémiai kémikus(ok) nevéhez kapcsolt reakciókat (ennek kellene egy rövidebb név). – Hannababa86 ^vita 2009. december 3., 09:27 (CET)

Fluid katalitikus krakkolás

A szócikkben használt kép szövege sajnos angol. Ez az értékét nem csökkenti ugyan, de épp a kíváncsi böngésző nem tud vele mit kezdeni. Majdnem hozzáfogtam az átszerkesztéséhe, de ehhez sajnos a szótár kevés, a szaknyelv ismerete nélkül súlyos bakikat lehet elkövetni. Ha a szövegeket lefordítod, szívesen megcsinálom a többit. Stewe ^Feedback 2009. december 4., 08:27 (CET)

Részecskefizika

"Jelenleg úgy gondoljuk, hogy az atommagot alkotó proton és a neutron nem elemi részecske, hanem még kisebb részecskékből állnak."

Azért ez eléggé bizonyított, hogy vannak kvarkok. A LEP egy halom hadronzáport produkált, és több más dologból is bizonyítottnak vehető. Nem írjuk, hogy: Jelenleg úgy gondoljuk, hogy Budapest Magyarország fővárosa. A jelenleg úgy gondoljuk, hogy a kvarkok és leptonok elemi részecskék, azzal a fogalmazással egyetértek, mert ott még lehetnek meglepetések. - Árpi (Harp) ✎ 2009. december 5., 22:30 (CET)

Allap

Szia! a Millau-i völgyhíd átnevezése után megmaradt az az allapod, amin a cikket kidolgoztad, egy redirektként. Van-e rá szükséged? (Szerkesztő:LouisBB/Millau_viadukt) Köszi, – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2009. december 6., 07:23 (CET)

Természetesen! El kell helyezned a cikk vagy lap első sorában (a meglévő tartalom meghagyásával) az {{azonnali|1=|2=}} sablont (azonnalira jelölés), ahol az 1 után beírod az indoklást röviden, a 2 után pedig aláírod. Ezt én most törlöm, és kösz! – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2009. december 6., 08:30 (CET)

mérnök infobox

Szia, én nem Dani vagyok, de mivel Dani nagyon elfoglalt, megkért, hogy segítsek neki, megcsináltam az infoboxot (egyébként nem ördöngősség, egy idő után meg lehet tanulni).

Sablon:Mérnök infobox

Kérlek, hogy nézd meg, néhány dolgot egyszerűsítettem, pl. nem érdemes hosszú paraméterneveket adni (pláne vesszővel elválasztottakat, mert így nagyobb a hibázás lehetősége). Ha valami bonyolultabb, a sablondokumentációban a paraméter mellett meg lehet magyarázni.

Kérlek válassz színt (ha a meglévő nem tetszik), illetve meg tudnád mondani, mi az az "aktivitási típus"? Én nem értem, és szerintem sokan mások se fogják, érdemes lenne ezt körülírni vagy egyszerűbb paraméternévvel helyettesíteni. Kérlek a vitalapon hagyott üziket négy hullámvonallal ~~~~ írd alá, hogy legyen link a vitalapodra és ne a laptöriből kelljen bogarászni. Köszi :) Üdv, – Timish ^levélboksz 2009. december 6., 18:35 (CET)

Kategóriarendszer

Szia, hát a kémiához nem rétek sajna, de általánosságban véve, ha egy egész kategóriarendszert akarsz átstrukturálni, érdemes előtte megvitatni a Wikipédia:Kocsmafal (egyéb) oldalon. Vesd föl az ötleted, készíts egy kategóriafát az elképzelésed szerint:

• Főkategória
  • alkat1
  • alkat 2
    • al-alkat 2/1
    • al-alkat 2/2
  • alkat 3
  • alkat 4
    • al-alkat 4/1

És meg kell vitatni, hogy ne legyen belőle probléma, ha nekiállsz átrakosgatni a cikkeket az új kateórákba + ugye a régieket is töröln i kell majd, amihez bot segítségét kell igénybe venni, tehát mindenképp jó, ha megvitatot. Kikérheted a kémiás cikkek íróinak segítségét is, elsődlegesen a Wikipédia:Kémiaműhelyre gondolok itt. Ők többet tudnak ebben segíteni, mint én :) Üdv, – Timish ^levélboksz 2009. december 7., 11:43 (CET)

sablonok

Ööö nem igazán értem mire gondolsz a saját cím megnevezés alatt? Talán ezekre a sablonokra?

{{Cím|szöveg}}
{{alcím|szöveg}}
{{Háttérszín|#99CC66}}

A Wikipédia:Hogyan készíts szerkesztői lapot? oldalon találod a használatukat. A szín attól függ, hogy milyen színt választasz. Lehet a hmtl kódos nevével beírni az egyszerűbbeket (yellow, blue), a bonyolultabb árnyalatokat viszont a html kódjuk alapján adod meg. Én innen szoktam válogatni.

A cím a Szerkesztő:XY szöveget cseréli le arra, amit szeretnél, az alcím pedig a A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából sort cseréli le tetszőleges szövegre.

Üdv, – Timish ^levélboksz 2009. december 7., 23:59 (CET)

Kármán Tódor

Szia!

Sajnos nincs meg nekem az általad említett Kármán Tódor könyv, így nem tudok a kérdésednek utánanézni. misibacsi*^üzenet 2009. december 17., 18:59 (CET)

Kellemes karácsonyi ünnepeket!

KeKaÜ / BUÉK! ☺

Kellemes karácsonyi ünnepeket és boldog új évet kívánok! – Einstein2 ^{blablabla, és más zagyvaságok} 2009. december 20., 19:40 (CET)

Ünnep

Nagyon boldog Karácsonyt kívánok Néked, Kedves LouisBB! Stewe

Karácsony

Boldog Új Évet kívánok Neked! Kossuthzs.

Csillagszóró szórja fényét, árasztja a szeretetet s a békét. Angyalka száll házad felett, hogy átadjon egy üzenetet: BOLDOG KARÁCSONYT! – Istvánka posta 2009. december 21., 22:51 (CET)

Mikes Györgyök

Te írtad az egyik cikket, bizonyára érdekel ezért: Wikipédia:Kocsmafal (helyesírás)#Mikes Györgyök Karmela^üzenőlap 2009. december 23., 01:42 (CET)

Mérnök sablon

Szia, a sablont természetesen a Sablon:Mérnök infobox címen találod, ahogy eddig is :) Szerkeszthető, persze, de azt javaslom, hogy amíg nem barátkozol meg az infoboxsablonok felépítésével (kódügyileg), addig inkább ne nyőlj bele, mert könnyű egyetlen apró félreszerkesztéssel az összes cikkben, ahol szerepel, elrontani a sablont. Ha szólsz nekem, vagy a műszaki kocsmafalon, hogy mit kell változtatni, megcsináljuk.

A felvetett változtatásokkal kapcsolatban a javaslatom:

|miről híres ill miről ismerik= - szerintem ez nem fontos az infoboxba, ez úgyis kiderül (legalábbis ki kéne derülnie) a bevezető első mondatából, ill. részben lefedi a "jelentős munkái" paraméter is.

|sírhely= - ez fölösleges, tekintve, hogy a "halál helye" kiegészíthető ezzel egy egyszerű < br /> sortöréssel, (és a legtöbbször nem is igen kell) pl:

Elhunyt: Példaváros, Példaország < br / > Sírhely: Sírhelyváros, Sírhelyország

|lakhely= - ez ok, be is teszem

|ki más munkáját befolyásolta (vagy: tanítványai)= - e így nagyon hosszú paraméternek, a sablonban kb öt sorba törné meg... Elég lenne annyi szerintem, hogy |hatással volt=

|egyéb diplomái = - beteszem

Persze ez az én véleményem, de sok sablont készítettem már, és hasonló sablonokban is hasonlóan vannak ezek megoldva. – Timish ^{sablongyári üzenőfal} 2009. december 24., 20:08 (CET)

Egy kivétellel egyetértek a javaslatoddal:

Az első sorba tenném:

ismeretes mint= (ide tenném Kármánra vonatkoztatva: az amerikai légierő (USAF) védőszentje, a szuperszonikus repülés, rakétakutatás és űrrepülés úttörője) megjegyzéseket

Indokaim:

1. Az általad említett sorokra is fog akadni elég írnivaló és
2. több angol személyi életrajzleíró infoboxsablonban is szerepel ez a sor. Ez a sor összefoglalóként szerepelne.

sírhely, mint mondod fölösleges, más megoldás is van

lakhely, ezzel csak az a kétségem, hogy a személy több helyen is lakhatott, a megoldás talán az előbbivel egyezik

hatással volt, ez remek, én is ilyesmire gondoltam, (a hosszú leírást csak neked szántam)

A sablonkészítéssel kapcsolatban: az én elgondolásom sem volt, hogy egyenesen belevágjak és ellenőrzés nélkül egy cikknek kiáltsam ki azokat Ahogy azonban belenéztem az infoboxok és a sablonok körébe elég sok hiányosságot fedeztem fel.

Ez azonban nem lett volna az első sablonom. Ha jól emlékszem, én készítettem, az angol sablon alapján a kvantummechanika valamint és a klasszikus mechanika sablonját meg az ősrobbanás történetének grafikus ábrázolása című sablont, ami elég sok fejfájást okozott, részben a logaritmikus skála miatt. Ezekben részben Dami, részben az angolok segítettek, csak a routine hiányzik, de Samat is, Dani is, meg jómagad is azon a véleményen voltatok, hogy a feladat nem ördöngősség.

Kellemes karácsonyt és boldog új esztendőt kívánva, üdv, LouisBB ^vita 2009. december 25., 02:04 (CET)

Szia, igazad van, betettem az első sorba, kérlek nézd meg, hogy így gondoltad-e. A lakhelyt természetesen úgy lehet megoldani, mint minden más paraméternél, ahová több bejegyzés kerül: sortöréssel (pl. a színész infoboxban a díjaknál is ezt alkalmazzuk), hiszen furán nézne ki hat-hét lakhely feliratú paraméter az infoboxban. Időpecséttel is lehet őket írni, lakhely1 (1967-87) < br / > lakhely 2 (1987-napjainkig). Neked is boldog ünnepeket! – Timish ^{sablongyári üzenőfal} 2009. december 26., 11:54 (CET)

Szia, picit javítottam a cikkben a sablonon, túl sok mindent akartál belezsúfolni, a sablon dolga épp az hogy röviden foglalja össze a lényeget, a többi kiderül a szócikk szövegéből. Ha nagyon muszáj, lábjegyzetes formában lehet a megjegyzéseket hozzáfűzni. Szerintem most jó. Üdv, – Timish ^{sablongyári üzenőfal} 2009. december 29., 11:20 (CET)

Refek

szia, a megjegyzéseket a következőképp tudod elkülöníteni:

Mondat.<ref group=m>http://www.hiv.hu</ref>

==Megjegyzések==
<references group=m/>

az m helyére persze mást is írhatsz, mj, j szokott még lenni. Az emailt köszönöm, meg fogom nézni majd a linket. BUÉK! – Timish ^{sablongyári üzenőfal} 2009. december 30., 21:27 (CET)