Vita:A Monkey Island további szereplői
A törlési megbeszélés eredménye (2021. március) szerkesztés
Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve
- Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!
Az eredmény: Nem nevezetes. – PZoli vita 2021. március 7., 21:35 (CET)
A Monkey Island további szereplői szerkesztés
(cikk • cikk szerkesztése • vita • vita szerkesztése • munkalap • munkalap szerkesztése • történet • hivatkozások • log • dellog • figyel • töröl • átnevez • jogsértőz • levéd • lezár • WP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a lap törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).
Rajongói oldalra emlékeztető, források nélküli szócikk, nem nevezetes szereplőkkel. HG vita 2021. január 14., 10:50 (CET)
törlendő 2020 novemberében tette rá Shimarin a {{nevezetesség}}(?) sablont, maga a cikk 2006-ban készült. A cikk 15 éves ittléte alatt nem sikerült igazolni a nevezetességet. Fandom wikin remekül elfér, itt - véleményem szerint - nem. Az oldalt látható enwiki link ellenére nincs külön cikke ott, hanem már rég átirányították a Monkey Island cikkére. GhostDestroyer100 vita 2021. január 14., 12:09 (CET)
megjegyzés Igen, valahogy meg kéne őrizni, mert nem lenne rossz a szöveg, csak nem nevezetes. – HG vita 2021. január 14., 12:12 (CET)
- Egyetértek. Rajongói oldalra, saját honlapra vagy fandom wikire megfelelő, de ide - így, források nélkül - nem. Egyébként szerintem sem rossz a szöveg. Dili szerkesztő három másik Monkey Island-es cikkét tavaly már törlésre jelöltem, törölve is lettek nevezetesség híján. Ahogy elnéztem, 2006-ban készültek a Monkey Island-es cikkek. Dili egyébként 2014 óta nem szerkeszt, így nem lehet megkérni, hogy bizonyítsa a téma nevezetességét. GhostDestroyer100 vita 2021. január 14., 12:23 (CET)
- Filmek, regények és például játékok esetén is a forrás maga az alkotás, abból lehet megismerni az adott szereplő tulajdonságait, tetteit, kapcsolatait és egyéb jellemzőit, tehát az alapján ezeket nyugodtan bele lehet írni a cikkbe. Aki rászánja az időt, mert kételkedik a cikk bármelyik állításában, az ismerkedjen meg az adott alkotással, és vesse össze a cikk állításaival.
- Az, hogy "ide nem felel meg" források nélkül, elég vicces állítás, miért pont ez lett kipécézve?
- Több ezer vagy több tízezer(?) olyan szócikkünk van, amiben nincs jelölve a forrás. Ha ezt, akkor azokat is törölni kellene. Tessék szépen végigmenni rajtuk, azt hiszem valamelyik kategória mutatja, hogy melyek azok a cikkek, ahol nincs megadva forrás.
- A szereplők természetesen csak a játékon belül nevezetesek, tehát ha valaki nem játszott vele, számára ismeretlenek ezek a szereplők, ergo könnyű rásütni, hogy nem nevezetesek.
- A pozitív hozzáállás az lenne, ha nem a törlésről beszélnétek, hanem hogy melyik szócikkbe lehet beilleszteni ennek a szócikknek a tartalmát, és túl van tárgyalva a dolog. misibacsi*üzenet 2021. január 14., 13:33 (CET)
- Egyetértek. Rajongói oldalra, saját honlapra vagy fandom wikire megfelelő, de ide - így, források nélkül - nem. Egyébként szerintem sem rossz a szöveg. Dili szerkesztő három másik Monkey Island-es cikkét tavaly már törlésre jelöltem, törölve is lettek nevezetesség híján. Ahogy elnéztem, 2006-ban készültek a Monkey Island-es cikkek. Dili egyébként 2014 óta nem szerkeszt, így nem lehet megkérni, hogy bizonyítsa a téma nevezetességét. GhostDestroyer100 vita 2021. január 14., 12:23 (CET)
megjegyzés @Misibacsi:, a {{nevezetesség}}(?) sablonra hivatkozó lapokat böngészve most véletlenül pont ezt a szócikket találtam meg, ami nem jelenti azt, hogy más cikkekkel ne lenne hasonló probléma (ha egy szócikk nincs forrásolva, attól még lehet nevezetes, lásd színészek szócikkeit, de itt szerintem nem ez a helyzet). Maga a játéksorozat természetesen nevezetes, de ez nem teszi automatikusan a legutolsó mellékszereplőt is azzá, a Wikipédiának pedig úgy tudom, nem célja, hogy játékleírás legyen (erre a rajongói oldalak alkalmasak). A szócikk megőrzése kapcsán fentebb említettem, hogy "valahogy meg kéne őrizni", mert egyébként jól összeszedett szócikk, én sem az öncélú rombolást támogatom. – HG vita 2021. január 14., 13:41 (CET)
- @Misibacsi: Pont így, ahogy HG mondja. A nevezetesség nem öröklődik. A Monkey Island nevezetes, de nem lesz minden az, ami hozzá kapcsolódik. Ha "csak a játékon belül nevezetesek", akkor már tudni lehet, hogy nem nevezetesek a WP számára. Abban igazad van, hogy valamelyik szócikkbe bele lehet illeszteni - pl. a Monkey Island vagy a szereplők listájába (már ha van olyan lista), és kész. Egyébként én a nevezetesség sablonnal ellátott lapokat mindig nagyobb fenntartással kezelem (azért is jelöltem már egy csomót törlésre közülük), ugyanis már a sablon is mutatja, hogy a téma (valószínűleg) nem nevezetes a WP számára, esetleg önálló cikket nem érdemel, be kell építeni a nagyobb, összefoglaló cikkbe. Pl. ezt is. Ez az én véleményem. Én sem akarok 100%-ban megszabadulni tőle. GhostDestroyer100 vita 2021. január 14., 14:04 (CET)
- Ahogyan azt nemrég egy másik törlési megbeszélésen leírtam, különbséget kell tenni nevezetességet és információt alátámasztó források között. Attól, hogy egy adott szereplő tulajdonságait, tetteit, kapcsolatait és egyéb jellemzőit megtudjuk abból/azokból a művekből amiben/amelyekben szerepel, az nem jelenti azt is, hogy nevezetes lenne. Ezt külön, a műtől független, releváns forrásokkal szükséges alátámasztani. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2021. január 14., 16:20 (CET)
- A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!
Hehe..örülök, hogy valaki olvassa ezeket a cikkeket is, és kösz a javítást. Szoval Villy te nagy Monkey Island-es vagy? --Dili 2006. augusztus 4., 23:16 (CEST)
Miért "további" szereplők? Van egy első rész is? --Hkoala 2006. október 27., 13:52 (CEST)