Vita:Agyidegek
|
Ez a szócikk témája miatt az Orvostudományi műhely/Anatómiai munkacsoport érdeklődési körébe tartozik. Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! | ||
| Besorolatlan | Ezt a szócikket még nem sorolták be a kidolgozottsági skálán. | ||
| Nem értékelt | Ezt a szócikket még nem értékelték a műhely fontossági skáláján. | ||
| Értékelő szerkesztő: ismeretlen | |||
| |||
Fura cím szerkesztés
Jobb ötletnek tartanám, ha az egyes agyidegekről külön cikk lenne. Ha valamelyik csonk lenne, vagy ilyesmi, kibővítem, de a témák ilyetén történő beosztását nem tartom célravezetőnek. Föld-lét vita 2010. november 13., 10:07 (CET)
Egyetértek. Ez a részletesen elég fura, és valahogy nem lenne jó, ha meggyökeresedne. Lehet azt enélkül is. ♥♥♥ Γουββος Θιλοβούββος ✍ 2011. január 18., 18:54 (CET)
Ez az egyes agyidegekről szól. Nem szedem szét, mert akkor elkallódnak. A Tartalomjegyzék alapján az egyes részek egyszerűen kikereshetőek. Ehhez nem kell az egészet elolvasni. Ha csak egyszerű áttekintést akarsz, nézd meg az Agyidegek szócikket. Ha jobb címet találtok (de rövidet!) át lehet nevezni. Üdvözlettel:Lji1942 vita 2013. január 12., 10:06 (CET)
Lehet szerkesztés
Hogy igazad van. Én is gondolkodtam már rajta, egyébként szerintem egyik sem csonk. Van egy másik rövid és általánosságokat tartalmazó Agyidegek szócikk is. (Ezért kapta ez a rész ezt a címet.) Azon kívül találtam pár mondatos cikkeket bizonyos agyidegek egy-egy ágáról is. Ha most ezt szétszedem, azokkal ütközök. Nem vagyok kifejezett híve annak, hogy egy-egy témát nem tudom hány helyről kelljen összevadászni. A szétszedés ugyan növelné a szócikkeim számát, de erre nem vagyok rászorulva. Kellemes Ünnepeket! Üdvözlettel:Lji1942 vita 2010. december 24., 09:21 (CET)
Közben szerkesztés
Hozzáértő szerktársak jó nagy keveredést okoztak. Természetesen a helyes cím Agyidegek lenne. No de itt mindenki jobban ért az anatómiához, mint egy egész pályafutása alatt Anatómia-, Szövet- és Fejlődéstant oktató orvos. Kezdem unni ezt a sok ostobaságot. Szerkesztő: Lji1942
Bocsánatot kérek az ő nevükben is, már vissza is állítottam a munkádat. Köszönjük szépen! Voxfax vita 2013. október 10., 17:49 (CEST)
A cikk címéről megbeszélést indítottam itt: Wikipédia:Kocsmafal (helyesírás)#Agyideg(ek), kérlek, itt szóljatok hozzá a témához, a megbeszélés végéig pedig ne nevezgessük oda-vissza a cikket. Köszönöm, ✮ Einstein2 vitalap 2013. október 10., 18:01 (CEST)
Idegen szavak alakjai szerkesztés
Anatómiai cikkekben óhatatlanul előfordulnak latin szavak, és ebben nincs is semmi kivetnivaló. Nem ritka az, hogy egy dolognak háromféle elnevezése is van: magyar (pl. 'agyi'), magyaros írású latin (pl. 'cerebrális') és latinos írású latin (pl. 'cerebralis'). A szöveg igényessége szempontjából fontos az, hogy ezeket egységes rendszer szerint használjuk. Szerintem a főszövegben törekedni kell a magyar vagy magyaros írású latin alakok használatára (hogy a kettő közül melyiket használjuk, az attól függjön, hogy melyik az elterjedtebb), és a latinos írású latin alakokat csak zárójeles, magyarázó megjegyzésként kell használni.
Ebből a szempontból jó példa az ahogy a cikkben a X. agyideg szerepel: Bolygóideg (nervus vagus). Itt a magyar alak szerepel főszövegként, a latinos írású latin pedig zárójeles megjegyzésként. Jó példa az Agyidegek szomatikus motoros magvai cím is. Hibás viszont az Agyidegek visceralis motoros magvai; itt a magyaros latin viszerális alakot kéne használni, vagy esetleg a tisztán magyar zsigeri szót.
Ez a hiba gyakori az anatómiai-orvosi cikkekben; figyeljünk rá!
12+1 pár szerkesztés
Az angol jó szócikkben 12 pár van. Egy kis magyarázat kellene, hogy miért nem 12, miért nem egyszerűen 13, hanem 12+1. Szalakóta vita 2020. június 18., 20:29 (CEST)
- Igen nem teljesen tisztázott a neurológiai szakirodalom alapján, hogy minden egyed esetében lehet-e Terminális idegről beszélni. Ott 0. sorszámmal van illetve. Mugli Visszajelzés 2020. július 22., 18:23 (CEST)