Vita:Az ókor nagy csatái

Ez a szócikk a következő műhely(ek) cikkértékelési spektrumába tartozik:

Ókori témájú szócikkek (bővítendő besorolás)

Ez a szócikk témája miatt az Ókorműhely érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! Bővítendő Ez a szócikk bővítendő besorolást kapott a kidolgozottsági skálán. Közepesen fontos Ez a szócikk közepesen fontos besorolást kapott a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: LaszlovszkyAndrás (vita), értékelés dátuma: 2010. április 21.

Ókori témájú szócikkek

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

Hadtudományi szócikkek (bővítendő besorolás)

Ez a szócikk témája miatt a Hadtudományi műhely érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! Bővítendő Ez a szócikk bővítendő besorolást kapott a kidolgozottsági skálán. Közepesen fontos Ez a szócikk közepesen fontos besorolást kapott a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: Laszlovszky András (vita), értékelés dátuma: 2010. április 21.

Hadtudományi szócikkek

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

Bekerülés

Csak érdeklődés szintjén: mely csaták kerülhetnek bele a táblázatba? Amelyeket a megadott forrás említ, amelyek bizonyos számú résztvevővel bírnak, amelyekről egyáltalán tudunk (szólnak róla a történetírók), amelyek tényleg fontos szerepet játszottak egy-egy háborúban, állam történetében? Vagyis mi az hogy „nagy csata”? Pilgab ^üzenet 2010. április 21., 10:05 (CEST)

Szerintem amit a forrás említ. De egyébként angolon nincs ilyen cikk? Szajci ^reci 2010. április 21., 10:06 (CEST)

Egyrészt valóban amit a forrás említ, másrészt megtoldottam még néhány fontos ütközettel, ahol nem a csata mérete, hanem inkább valamely más szempont szerinti fontossága lényeges. A lista korlátlanul bővíthető, és mindig szubjektív marad, legalábbis az ókor második felét illetően, ahol már nagyon sok csata részletesen ismert. Az angolon nem találtam ilyen cikket, bár asszem angol mintára néhány navboxot majd gyártok még a témához. L András^→ 2010. április 21., 10:31 (CEST)

Megiddó vs Kades

Megiddói csata (i. e. 15. század) szócikk is azt írja, mint a táblázat bevezetője a Kadesi csatáról: „ Ez az első harci cselekmény, amelynek részletes leírását ismerjük”. Most melyik az igaz? Vagy a megiddói leírása nem igazságot tükrözi, ezért nem felel meg „Az ókor történetének első nagyrészt rekonstruálható lefolyású csatája” kiírásnak? Pilgab ^üzenet 2010. április 21., 10:42 (CEST)

Hát igen... Attól függ, mit tekintünk részletes ismeretnek. A megiddói csata eseményei valójában csak nagy vonalakban ismertek, míg a kadesi csata szinte minden egyes taktikai mozzanata azonosítható. Ezt mutatja az is, hogy a megiddói csata cikkében néhány mondat a csata leírása, a kadesi pedig ennél jóval részletesebb. Azért még elgondolkodom a helyes, vagy jobb megfogalmazáson. L András^→ 2010. április 21., 10:52 (CEST)

Ázsia?

És Ázsia? ott is volt Ókor, meg millió csata... Ha nem teljes a szócikk, tenni kell rá egy csonk sablont, mert így félrevezető, azt hiheti az olvasó, hogy minden csata szerepel benne. Xiaolong Üzenő 2013. október 28., 15:07 (CET)

Én nem vagyok otthon Ázsia ókorában. Ráadásul már a táblázatot se lehet vízszintesen bővíteni. Amúgy az irodalomjegyzékben említett mű alkotóinál is lehet reklamálni, mert egy fia ázsiai csata nincs benne, a cím meg ugyanez. Legalábbis kelet-ázsiai, merthogy azért a Közel-Kelet és környéke az Ázsiában van. – LA^pankuš 2013. október 28., 17:50 (CET)

Ja és még egy kérdés: olyan csaták voltak 476 előtt, amiről cikket lehet írni, aminek a menetéről legalább halvány infók vannak? – LA^pankuš 2013. október 28., 17:54 (CET)

Már most is van pár szócikk: Csüsi csata, Pancsuani csata, Csecsei csata, Loulani csata, Mopeji csata, stb, hogy ezek közül melyek számítanak "nagy csatának", az jó kérdés. A könyv szerzúi mi alapján döntötték el, hogy "nagy csata" valami? Az meg, hogy miért nem volt benne kelet-ázsiai, valószínűleg azért, mert mindig mindneki csak Európával foglalkozik. Mintha az fontosabb lenne mindennél... Enwikin van egy rakás, pl. en:Template:Campaignbox End of Han, en:Category:Conflicts by year Xiaolong Üzenő 2013. október 29., 16:31 (CET)

Még egyszer mondom: Asszíria, Babilon, Hatti, Levante nem Európa, hanem Ázsia. Egyiptom sem Európa. A legnagyobb problémám azonban az, hogy a táblázat nem bővíthető tovább vízszintesen. Illetve lehet még oszlopot belerakni egészen addig, amíg csak egy betű széles nem lesz egy oszlop. Ráadásul ezek a kelet-ázsiai csaták nincsenek kapcsolatban a többivel, teljesen elkülönülnek azoktól, ebbe a táblázatba felesleges lenne bedolgozni, mert ennek épp az a lényege, hogy egy állam vagy térség több másikkal is konfliktusba kerülhetett.

A megoldás az lenne, ha egy külön táblázat készülne a kelet-ázsiaiakról. De én abban nem vagyok otthon, nincs áttekintésem hozzá, azt nem vállalom be. – LA^pankuš 2013. október 29., 16:59 (CET)

törlési megbeszélés

Mekkora lett az érdeklődés a törlési megbeszélés után! --Hkoala 2013. október 28., 18:04 (CET)

Biztosan megnövelte a nézettséget. – LA^pankuš 2013. október 28., 18:35 (CET)