Vita:GuilThee
|
Ez a szócikk témája miatt a Könnyűzenei műhely érdeklődési körébe tartozik. Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! | ||
| Jól használható | Ez a szócikk jól használható besorolást kapott a kidolgozottsági skálán. | ||
| Kevéssé fontos | Ez a szócikk kevéssé fontos besorolást kapott a műhely fontossági skáláján. | ||
| Értékelő szerkesztő: Ary (vita), értékelés dátuma: 2018. december 7. | |||
| |||
Független források hiánya szerkesztés
A szócikkhez sajnos egy deka független forrás sincs megadva. A zenekari sztori teljes egészében az együttestől származik, ami igen csak problémás a függetlenséget és ellenőrizhetőséget tekintve. Sok a felesleges mellékszál a történetben. Nem enciklopédikus a tartalom. – Ary vita 2011. március 29., 15:07 (CEST)
Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve
- Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!
Az eredmény: Maradt. – Alensha 
üzi m 2008. január 7., 15:00 (CET)
GuilThee szerkesztés
Sziasztok! Idézem Texaner-t:
"...2006 júniusában alakult 2007 végén már megszünt, lemezek=0..."
De hát nem szűnt meg! A GuilThee él és virul! Valamit félreértelmeztél a referenciák olvasásakor. Lemez valóban nincs, ez igaz. Most kezdődik a második demó promotálása magazinok/kiadók felé, aminek az eredménye lemez is lehet.
Fordperfect! Kösz a bizalmat!
Üdv: Nagaarum vita – A hozzászólás szerzője 82.131.174.4 (vitalap • szerk)
Értem az aggályokat. Viszont, ha megnézed az idegen nyelvű Wikipedia lapokat, ott helyet kapnak underground bandák is... Itt miért nem? Egyébként ezzel mi reklámot valóban nyerünk, a Wikipedia viszont színesedik. Ez nem szempont?
Ki fogja eldönteni, hogy lesz-e valami ebből a szócikkből? Nem ismerem még az itteni hierarchiát. Magyarul arra vagyok kíváncsi, hogy vétójogod van? Már csak azért, mert akkor nem töröm magam...:-D
(Remélem, hogy az aláírást nem rontom el - lássuk a medvét!)
Szóval az a baj, hogy nem vagyunk elég híres banda. Megnézted a referenciákat? Mellesleg az általad belinkelt irányelv figyelemreméltó, de idéznék belőle:
"...Pusztán a népszerűségtől nem lesz valami nevezetes..."
Sajnálattal kell megjegyeznem, hogy nem itt, hanem a Veszprém környéki médiákban kellene reklámozni a bandátokat! mert ez nem a reklám helye! Texaner vita 2008. január 3., 17:33 (CET)
Nem jelentős Texaner vita 2008. január 3., 09:02 (CET)*
Hahó!
törlendő - A szócikk nem felel meg a Nevezetesség irányelveinek – Timi'cik üzenőfal 2008. január 3., 09:39 (CET)
Remélem, hogy most jó helyen vagyok! Nem ismerem még a zsargont, és a szokásokat. A GuilThee adatlapját azért kezdtem el szerkeszteni, mert Márton Péter és Bánfalvi György Lemezes muzsikusok, nem holmi helyi vagány gyerekek. A Sunseth Sphere-nek a Storm Before Silence című lemezét pl a holland HammerHeart kiadó adta ki anno.
Ha itt kell "bizonyítani" a cikk megalapozottságát, akkor ajánlom a következő linkeket:
Hivatalos GuilThee honlap: http://www.guilthee.com
Cikkek a GuilThee-ről: http://www.guilthee.com/cikkek_hun.html
GuilThee a Myspace-en: http://www.myspace.com/guilthee
Üdv!
Nagaarum
maradjon - engem a források (ill. azok eredete) meggyőztek– - Ford Prefect 
Vita 2008. január 3., 13:41 (CET)- maradjon
törlendő - 2006 júniusában alakult 2007 végén már megszünt, lemezek=0 Texaner vita 2008. január 3., 09:07 (CET) - törlendő - nem jelentős.
Szajci reci 2008. január 3., 16:24 (CET) 
megjegyzés - a honlap szerint nem oszlottak föl. Emellett úgy vélem a Metal Hammer és a Rockinform elég nagy lap ahhoz, hogy elfogadjuk referenciának (még ha demokritikáról is van szó)– - Ford Prefect Vita 2008. január 3., 18:25 (CET)
.svg){kind=small}
- ugyanakkor erősen bővítendő, továbbá a (közvetlen) forrásokat a szócikkből elérhetővé kéne tenni– - Ford Prefect Vita 2008. január 3., 18:31 (CET)
- ugyanakkor erősen bővítendő, továbbá a (közvetlen) forrásokat a szócikkből elérhetővé kéne tenni– - Ford Prefect
Légyszíves folytatólagosan írj, hogy követhető legyen a beszélgetés!
válasz: Közösen megbeszéljük, s majd elválik mi lesz belőle. Mindenesetre érdemes javítgatni, mert ezzel befolyásolhatod a szavazást. Minnél jobb egy cikk, annál nagyobb esély van arra, hogy marad.– - Ford Prefect 
Vita 2008. január 3., 19:22 (CET)
megjegyzés Nagaarum, ha bekerülnek a források a cikkbe, és rendesen megírod, formázod (ebben segítünk, ha kéred), akkor semmi akadálya a maradásnak. Nincs baj az underground bandákkal, ha van róluk forrás (ami nem a saját honlapjuk - ezt is kikötik a szabályok, függgetlen forrás kell. Az enwikibe sem kerülhet be akárki). Az hogy a nevezetesség nem jelent hírességet, nem azt jelenti, hogy a kisfalutarcsai lakodalmas banda is bekerülhet a wikibe :) Ha írtak róluk cikket megbízhatónak nevezhető forrásokban és nem csak említés szintjén (újság, magazin, online szaklap), akkor akár a lakodalmas banda is jöhet. :)) Szóval hajrá, tegyük rendbe a cikket és akkor megszavazzuk maradásra! – Timi'cik üzenőfal 2008. január 4., 09:12 (CET)
megjegyzés Nekem most esett le, hogy itt fordított kronológia van, vagyis a lap alja a legfrissebb...:-D Hát elnézést!
Ha jól sejtem, akkor akár több hetes munka lehet előttem. Végülis nem bánom, mert a honlappal is sokat szöszöltem.
Timi!
De a cikk végére odakerülhet a hivatalos honlap linkje, nem?
Mert így van a nagy bandáknál is.
Nagaarum vita 2008. január 4., 11:17 (CET)
megjegyzés – Nem vagyok metálszakértő, a GuilThee-nél alighanem ismertebb metálegyüttesek neve sem mond számomra semmit. Nevezetesség dolgában tehát nem nagyon tudok mit mondani. Abban egyetértek az előttem szólókkal, hogy a nevezetességet vitatható esetekben (ez annak tűnik) a szerzőnek kell igazolnia, független források segítségével. Ugyanakkor úgy gondolom, nagyobb türelmet kéne tanúsítani a tapasztalatlan új kollégák iránt. Nem kéne azonnal törlésre jelölni egy olyan szócikket, amellyel esetleg csak nevezetességi-formázási gondok vannak, de ha mégis megtörténik, értesíteni kéne erről a szerzőt, és tájékoztatni arról, hogy mit tehetne a szövege megmaradása érdekében. Egyrészt nem mindenki olyan hiú szerző, hogy óránként ránéz a szövegére, és képben van arról, hogy mikor mi történt vele, hogy pl. éppen törölni akarják. Másrészt a saját tapasztalataimat mondhatom: kezdőként nekem se volt halvány lila sejtésem se arról, hogy mi, merre, hány óra a Wikipédián, mit hol találhatok. Mikor végre megtaláltam a legfontosabb alapelveket, meg formázási útmutatót, olvasás közben úgy belezavarodtam az egészbe, hogy hagytam a francba, és hónapokig feléje se néztem a Wikipédiának. Szóval szerintem se könnyű kezdő wikipédistának lenni. Persze lehet mondani, hogy az újonc most már mentor segítségét kérheti, csak kérdés, hogy ez a lehetőség az újonc számára mennyire látható helyen van feltüntetve. (Én magam egyébként úgy gondolom, hogy a GFDL licencre, szerzői jogra stb. vonatkoztató figyelmeztetéseket se a szerkesztőablak alá kéne tenni, ahol nincsenek szem előtt, és a kutya se olvassa el őket.) Kicsit lejjebb valami Klubról is folyik törlési szavazás, és szerintem a feszültség ott is elkerülhető lett volna, ha a szerzőt valaki időben tájékoztatja. A tapasztalt kollégák nyilván meg tudják különböztetni a jó szándékú, de tapasztalatlan szerzőket a vandál (többnyire anon) szerzőktől, akik úgyis főleg a punci, fütyi, kaki stb. témák iránt mutatnak kiemelt érdeklődést. A Wikipédia törlési oldalát folyamatosan figyelemmel kísérve, a törölt szócikkek szerzőinek reagálását olvasva egyébként az a tapasztalatom, hogy a Wikipédia imázsával problémák vannak, és akadnak olyanok (itt nem jelen szócikk szerzőjére gondolok), akik úgy gondolják, a Wikipédia egy olyan felület, amire korlátozások nélkül bármit fel lehet tenni, és onnan ugyancsak korlátozások nélkül bármit le is lehet nyúlni. Filmfan vita 2008. január 4., 11:31 (CET)
maradjon - visszavontam a törlés szavazatomat, mert megvannak a források a nevezetesség bizonyítására. – Timi'cik üzenőfal 2008. január 4., 14:44 (CET)
maradjon - Teemeah közreműködésének is köszönhetően a szöveg szerintem most már egyértelműen megfelel a legalapvetőbb wikipédiás kritériumoknak. Sok sikert a zenekarnak! Filmfan vita 2008. január 4., 14:57 (CET)
megjegyzés - Ez az! Hozzátettem a két írott sajtós kritika megtalálhatóságát (úgy vélem a két legnagyobb magazint nem kéne kihagyni!)– - Ford Prefect Vita 2008. január 4., 15:18 (CET)
megjegyzés - Hűha! Hát köszönöm a támogatásotokat! A két nagy lapot azért nem tettem fel a kritikák közé, mert nincs hozzájuk link. Az hogyan lesz egyébként, hogy csupa kisbetűvel írva is megtalálja a keresőből a cikket? Mert nekem eddig csak a szójáték szavainak a kezdőbetűit kiemelve találta meg egyből.
A tartalomjegyzék mitől lett ott hirtelen? Valaki belesegített, vagy ez automatikusan generálódik?
Nagaarum vita 2008. január 4., 16:13 (CET)
- Az megjelenik magától, ha 3 vagy több fejezetcím van egy cikkben. – Alensha
üzi m 2008. január 4., 16:32 (CET)
- Az megjelenik magától, ha 3 vagy több fejezetcím van egy cikkben. – Alensha
megjegyzés - Ó! Most látom, hogy valaki csinosítgatta egy kicsit a szócikkemet! Köszi az illetőnek!
Honnan tudom meg, hogy ki volt az? És hogy megy itt, hogy bele tudunk nyúlni egymáséba? Vagy csak egyes júzerek tudják ezt? És egyáltalán milyen hierarchiában vannak itt az emberkék?
Nagaarum vita 2008. január 4., 18:13 (CET)
- A Wikipédia lényege, hogy bárki szerkesztheti bármelyik szócikket (védett lapok kivételével). Ha a „laptörténet” fülre kattintasz, megnézheted, hogy ki szerkesztette, mikor, továbbá összehasonlíthatod a különböző változatokat. Tudomásom szerint nincs felépített hierarchia, esetleg annyi, hogy egyes szerkesztők adminisztrátorok is. – Ford Prefect Vita 2008. január 7., 08:34 (CET)
megjegyzés - És egy cikknek a sorsát konszenzus alapján dönti el a Társaság, vagy elég a többség? Nem titkolt dolog részemről, hogy a kérdést Szajci eddig vissza nem volt törlési javaslata generálja...:-D
Nagaarum vita 2008. január 7., 11:39 (CET)
- Nem kell konszenzus, elég a többség! Megnyugodhatsz, a cikked valószínűleg megmarad. Ha bármilyen kérdésed vad írj nyugodtan a vitalapomra, ha tudok segítek.– Ford Prefect Vita 2008. január 7., 11:58 (CET)
- A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!
Logo szerkesztés
Kérem, hogy valaki aki ért hozzá, az pakolja által a GuilThee logót az infoboxba (ott szerintem jobb)