Vita:Kozma Szilárd
 |
A szócikk felhasznál a következő forrásból származó szöveget: Romániai magyar irodalmi lexikon I–IV.. A jogtulajdonos a szöveget CC-BY-SA-3.0 licenc alá helyezte. Az ezt igazoló levél a hozzáférésre jogosultak számára a Wikipédia üzenetkezelő rendszerében 2010091310002741 ügyszám alatt olvasható. |
|
Ez a szócikk témája miatt az Erdély-műhely érdeklődési körébe tartozik. Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! | ||
| Besorolatlan | Ezt a szócikket még nem sorolták be a kidolgozottsági skálán. | ||
| Nem értékelt | Ezt a szócikket még nem értékelték a műhely fontossági skáláján. | ||
| Értékelő szerkesztő: ismeretlen | |||
| |||
Azonnali törlési kérelem vitatása szerkesztés
Vitatom ezt a törlési kérelmet:
Milyen tekintetben érintett a Wikipédia, mint online enciklopédia és a Wikimedia alapítvány az említett internetes polémiákban? Milyen jogi bonyodalom lehet kihatással a Wikipédiára és az alapítványra a cikk tartalmát tekintve? Milyen kifogásolható, forrás nélküli tartalom van jelenleg a szócikkben? Van -e akadálya annak, hogy ez az esetleges tartalom eltávolításra kerüljön? Nem a közösség bevonásával történő törlési megbeszélés keretében szokás dönteni egy ilyen kérdésről? --Pallerti
Rabbit Hole 2014. április 3., 10:35 (CEST)
Gondolod, ilyen alpári vitákkal kell növelni a Wikipédia színvonalát? Én nem! --Texaner vita 2014. április 3., 17:44 (CEST)
Tisztelt Adminisztrátorok!
Nagyon helytelen, és Kozma Szilárd íróra nézve mélységesen sértő, hogy törölni akarják a Vele kapcsolatos tartalmakat. Arra kérem Önöket, szíveskedjenek visszaállítani a kb. egy évvel korábbi adatlapot, ami hiteles információkat tartalmaz! Mindezt könnyen leellenőrízhetik, mert a kiadott könyveit megtalálják a következő oldalon: https://www.antikvarium.hu/find2.php?szerzo=kozma-szilard&func=gyorsszerzo&KeresesSzerzoID=56166&kulcsszo=Kozma+Szil%E1rd
Mindezek értelmében való etikus eljárásukat előre köszönöm.
Tisztelt adminisztrátorok, olvasók!
Helytelennek tartom, hogy egy internetes vitának a Wikipédia teret adjon. Nem sárdobálásra tervezték ezt az oldalt, a fent említett úriember megnyilvánulásai rontják a hitelességét, megkérdőjelezik a komolyságát. Élettársa jogi fenyegetései már a bannolását is elérték. Másokat alap nélkül lejárató írásaik már itt is megjelentek. Személyes véleményem szerint indokolt az eltávolítása a cikknek a további kellemetlenségek elkerülése érdekében, hiszen maga a cikk nem képvisel annyi beltartalmat, mint amennyit árthat a körülötte indukált hírverés az oldalnak.
Üdvözlettel: N.F. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 94.248.191.212 (vitalap | szerkesztései)
Tisztelt szerkesztőtársak és adminisztrátorok!
Tudom, hogy a törlés hál' istennek már nem aktuális, de mivel a vitalap megörökítette a történéseket, kezdve a törlésre kijelöléssel, majd az itt megjelent véleményekkel. Továbbá azt kellett látnom, hogy az ominózus eset óta ide a vita lapra is bekerült személyeskedés és nem ellenőrizhető információ Kozma Szilárdról, ugyanis élő személyről van szó, és sajnos egyes emberek, akik nem tisztelik pl. a wikipédia alapelveit sem, egyfajta bosszúállásképp is igyekeztek a szócikkben vagy itt a vitalapon nyomot hagyni. A wikipédia természetesen nem erre való. Élő személyek esetében mindig fennáll ez a veszély, de ez a veszély nem teszi indokoltá az élő személyekről szóló cikkek törlését, épp ellenkezőleg, ezekre a szócikkekre pont ezért ilyen szempontból is külön figyelni kell és a rosszindulatú beírásokat, beszerkesztéseket törölni. A lényeg tehát, hogy a szócikk törlésére sem a szócikk állapota, sem a wikipédia alapelvei nem adtak okot és indokot. Az alapelv az, hogy a már létrehozott szócikk, a benne levő munka megmaradjon. Nagy hiba lenne egy létjogosult és jól elindított szócikket törölni, egy írói, költői, újságírói és asztrológusi munkásággal rendelkező erdélyi személyről, akinek a székelyföldi magyar tannyelvű oktatásért végrehajtott éhségsztrájkja kapcsán van egy határozott nemzeti érdekeltségű vonatkozása is, továbbá más a nemzete érdekében való törekvései is említésre méltóak lehetnek. Ezt a szócikket egyik nagyszerű szerkesztőnk, Pataki Márta hozta létre, és többen dolgoztak rajta az évek során, köztük most már én is, direkt a cikk megmentése érdekében bővítettem és számtalan forrás-megjelölést betettem. Nem vélem helyesnek azt az alapállást sem, hogy amennyiben egy híresség magánélete, bizonyos nézetei nem szimpatikusak, ellenszenvesek, esetleg személyes vélemye szerint ellentétben állnak annak egykori vagy jelenbeni munkásságával, jelenben képviselt nézeteivel, vagy mert konfliktusairól hallhatunk, olvashatunk a médiában, vagy máshonnan, akkor az adott személyról szóló szócikket törölni kellene, ez azt jelentené, hogy egyes szerkesztők megsértve a semlegesség alapelvét egyes személyek szócikkeit eltávolíthatnák személyes megítélési és viszonyulási alapon. Tehát bármelyik botrányba keveredett pápáról, politikusról, íróról, tudósról vagy balhés sztárról töröltetni lehetne egy-egy szócikket. Ez a folyamat semmiképp sem szabad elinduljon. Még a jelenben kevésbé híres személy is lehet a jövőben jelentős személy munkásság, tevékenysége folytán. De Kozma Szilárd író asztrológus kapcsán ez a kérdés sem merül fel, ugyanis ő fiatalon elismert költővé és újságíróvá vált, majd ösztöndíjas regényíróvá - ezek az írásai, és kötetei nem magánkiadásban jelentek meg, mint ahogy ezt a téves információt is beírta valaki ide a vitalapra (lentebb olvasható - Aláíratlan hozzászólás, szerzője Csakka), nem állítom, hogy rosszindulatból, de tudok róla, hogy az interneten mely személyek kezdték el ezt is rosszindulatból terjeszteni. Ezek az interneten keresztül végzett rosszindulatú magántevékenységek természetesen nem lehetnek a wikipédia forrásai. És a vitalapon nincs helye olyan véleményeknek, miszerint valaki kuruzsló, ez egy magánvélemény, amely nem tudni milyen forrásokra alapoz, ez nem lehet tényező a wikipédiában, még akkor sem, ha egy szintén magánvéleményeket tartalmazó, forrás nélküli, egyértelműen személyiségi jogokat sértő (szerző jogot és méltósági jogokat sértő) rosszindulattal létrehozott blog linkjére mutat (Aláíratlan hozzászólás, szerzője Csakka - csakazolvaska.wordpress.com link). A bíróság és az ügyészség hatásköre eldönteni valakiről, hogy kuruzsló-e, Kozma Szilárd ellen ilyen kivizsgálási ügy sosem indult, mivel nem is végez gyógyító tevékenységet, nem is hirdet ilyet sehol. Tehát az ilyen gyanúsítás nem csak nem illik a wikipédiába és nem tartozik ide, de minden hiteles forrás szerint teljesen megalapozatlan. Kozma Szilárd több, mint 20 éve gyakorló asztrológus. Aki tájékozódik a munkássága felől az felfedezheti, hogy Kozma Szilárd semmiféle gyógyítói profilja, praxisa nincs, az egész egészség-betegség problemakört, mint holisztikus szemléletű asztrológus és metafizikus érinti. Nem árt tudni, hogy az asztrológia pl. hivatalosan is elismert állapot-felmérési módszer a természettudományon belül. [1] Tehát attól, hogy egy asztrológus foglalkozik egészég-betegségi problémákkal is még egyáltalán nem kuruzsló, hiszen ahogyan az orvostudomány is elismeri a pszichoszomatika jelenségét már legalább 30 éve, tehát a szellem-lélek-test összefüggéseinek ilyen jellegű vizsgálata közel sem kuruzslás és épp úgy az asztrológia része, mint pl. a kínai medicináé. A kuruzslás szó egészen mást takar, mint amit Kozma Szilárd munkásságaiban és asztrológusi gyakorlatában képvisel, érdemes alaposabban tájékozódni a két jelenségről, mert egyáltalán nem ugyanaz, és mivelhogy a kuruzslás büntetendő, így jogi kategória és nem a wikipédiában véleményt író, a szerkesztéshez eképp hozzájáruló személyek feladata ezt feltételezni, és pláne kijelenteni egy illetőről. A wikipédiában még a szakértők is semlegességre vannak kötelezve, nem még a laikusok, akik részéről szintén nem helyes személyes ítéletekkel előállni semely vitában. Az ilyesmire ott van a Facebook, ez viszont teljesen más hely, ez egy lexikon a maga biztos és közérthető követelményeivel. Figyelmeztetném a törlési jelzést adó szerkesztőtársamat, Texaner-t, hogy legyen óvatosabb a törlésre jelölésekkel, hiszen értékes munkák veszhetnek oda, az elhamarkodott és indokolatlan, vagy tévesen indokolt szócikk törlések esetén, ez pedig nem csak rövidtávon okoz kárt és kellemetlenséget, de pl. az újabb szerkesztők kedvét is elveheti, ráadásul, ha egy tapasztalt és komoly tájékozottságú szerkesztő szócikkét törlik (jelen esetben Pataki Márta művelődéstörténész cikkét Kozma Szilárd író - költőről). Jelentősen negatív a hosszútávú kihatása is egy-egy ilyen, az alapelvek nélkülözésével meghozott, rosszul megfontolt döntésnek. Inkább segítsük egymást és védjük, bővítsük egymás wikipédiába illő,hasznos munkáját, mintsem töröltessük. További jó munkát és hasznos együttműködést mindenkinek! - aláírás: Felfedező [2]
Azonnali törlési kérelem vitatása szerkesztés
Vitatom ezt a törlési kérelmet:
"Kedves" wikipédia szerkesztők, kérem ne töröljék semmiképpen Kozma Szilárd család- és karma-asztrológus oldalát.
Felháborítónak tartom, hogy magyar ember a magyart támadja, hogy őt innen kitiltották ,és még csak el sem mondhatja a véleményét, ráadásul még törölni is akarják az oldalát. Biztos annak a budapesti liberális feminista csőcseléknek van a keze ebben is. Úgy döntöttem tehát, hogy Kozma Szilárd külön kérésére is, és saját lelkiismeretem megnyugtatása végett is beírom Önöknek, amit Kozma Szilárd üzent.
"Már az első mondat is egy jellegzetesen gerleévás, égbekiáltó hazugság! Hiszen nekem nincs és nem is volt soha semmiféle polgári sajtóperem. Az utolsó gyermekelhelyezési per, amit én indítottam öt évvel ezelőtt járt le. Mi köze van egy ilyen polgári pernek a jóval azelőtt számba vett és lexikon-témának érdemesnek tartott írói munkásságomhoz? Egyedül Gerle Éva képes ekkorát hazudni! De a rafinált fogalmazás is teljesen jellemző rá. Saját nevén, vagy álnévvel felvetette magát Wikipédia – szerkesztőnek. Figyelmeztetem a többi Wikipédia-szerkesztőt, hogy már a múltkori, jellegzetesen gereleévás diverziózást is, amikor vastag hazugságokat jelentettek meg rólam (Egyébként magas szintű intellektuális szélhámoskodás e bűnténynek jogi megnevezése!) befoglaltuk a Budapest 12. kerületi bírósághoz küldött, Gerle Éva szélhámoskodásait leíró feljelentésünkbe. Természetesen úgy, hogy nem Gerle Éva követte azt el, hanem az általa befolyásol, vagy megvásárolt régi Wikipédia-szerkesztők is. Bármennyire is tartozna Wikipédia az Egyesült Államok Hatáskörébe, ilyet akkor sem lehet büntetlenül elkövetni az Ukarjnai tragédia óta (Az orosz megszállás óta!), mivel a NATO-n belüli országokban előforduló, magas szintű korrupciót és szélhámosságot, egy és egyáltalán nem nézik jó szemmel az amerikai biztonsági szolgálatok, de a megfelelő politikai szférákban sem! Jelentést olvastam, amely arról szólt, hogy az ilyen jellegű média szinten folyó, évekkel korábban megkezdett orosz befolyást elősegítő, tömegmanipulációt szolgáló korrupciós hálózatok létrehozása segítségével, sikerült az Ukarjnai területfoglalást végrehajtani. Romániában jelenleg egy amerikai Nato-s bizottság vizsgálja az ilyen korrupciós ügyletek súlyosságát, a maffia-jellegű hálózatok felszámolása céljával." – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Asztrologosz (vitalap | szerkesztései)
Tisztelt Adminisztrátorok!
Nagyon helytelen, és Kozma Szilárd íróra nézve mélységesen sértő, hogy törölni akarják a Vele kapcsolatos tartalmakat. Arra kérem Önöket, szíveskedjenek visszaállítani a kb. egy évvel korábbi adatlapot, ami hiteles információkat tartalmaz! Mindezt könnyen leellenőrízhetik, mert a kiadott könyveit megtalálják a következő oldalon: https://www.antikvarium.hu/find2.php?szerzo=kozma-szilard&func=gyorsszerzo&KeresesSzerzoID=56166&kulcsszo=Kozma+Szil%E1rd
Mindezek értelmében való etikus eljárásukat előre köszönöm.
Tisztelettel: Szerkeszto7.
Hűha... egy ideje követem az eseményeket, de ez nem semmi. Szilárd kitett vagy 5 blogbejegyzést a wikipédiát mocskolva az elmúlt pár napban, de hogy valaki ezt ide bemásolta? Nem semmi. Úgy döntöttem, azért elmondom én is a véleményem, hátha figyelembe vehető. Nem értem, hogy egyáltalán mit keres valaki a wikipédián, akinek az összes felmutatható eredménye az, hogy egyszer éhségsztrájkolt, elvégzett pár iskolát, és felolvasott helyeken. Illetve megjelent pár tíz példány a könyveiből magánkiadásban. De ez még egy dolog, van hely a wikipédián, csakhogy közben a jelenlegi tevékenysége egész más jellegű, sokszor jogilag is erősen megkérdőjelezhető. Például írás helyett mostanában a gyerekek szakszerű verését oktatja. “Viszont teljesen hibás a gyermeket rongyokkal megcsapkodni, jelképesen csapkodni, pelenkás fenekére csapni, vagy egyáltalán a fenekére csapni. Vagy pl. teljesen szeretetmentesnek és a gyerektől viszolygó, perverz és feleslegesen megalázó módszernek tartom a testrészek külön büntetését, pl. ha olyasmihez nyúl, amihez nem szabadna, akkor a kezét csapkodják, ha csúnyát mond, a szájára ütnek stb. Sokkal tisztább, tehát egyenesebb és célravezetőbb, mert rögtön tudatosul és azért tudatosul rögtön, mert a lehető legszemélyesebben érinti: a pofon. Minden felesleges megalázástól mentes, pont azért, mert nem spekulál a szülő a megkímélésen, azaz nem spekulál azon, hogy a gyermeket mégse sértse annyira, vagyis az információt, mégse „küldje át” olyan egyértelműen.”. Illetve itt van a kuruzslás is, van egy gyűjtemény, amit hasznosnak találtam, az itt leírtakért is büntethető lenne: http://csakazolvaska.wordpress.com/2014/05/04/aids-rak-tourette-szindroma-vaksag-epilepszia-kozma-szilard-szerint-anyad-a-hibas/ Nem tudom, ezek mennyire számítanak, vagy a szerkesztőknek mennyire dolguk figyelembe venni erkölcsi kéréseket. Ha ezek számítanak, akkor kérem, mérlegeljék Szilárd további megjelenésével kapcsolatban. Ha nem, azt is megértem. Köszönöm! – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Csakka (vitalap | szerkesztései)
Családja szerkesztés
Nagyon arrogáns ember, mentalis erőszak kiváló művelője. Miután lánya Kozma Medárda életét tönkre tette, pontosabban élettársát elüldözte mikor a lánya 4 hónapos terhes volt, mert észre vette hogy nem tudja élettársa agyát kimosni Mikor eggyütt voltak mindig önkényesen bele szolt az életükbe.