Vita:M4 Sherman

Ez a szócikk a következő műhely(ek) cikkértékelési spektrumába tartozik:

Hadtudományi szócikkek (jól használható besorolás)

Ez a szócikk témája miatt a Hadtudományi műhely érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! Jól használható Ez a szócikk jól használható besorolást kapott a kidolgozottsági skálán. Nélkülözhetetlen Ez a szócikk nélkülözhetetlen besorolást kapott a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: LaszlovszkyAndrás (vita), értékelés dátuma: 2011. április 25.

Hadtudományi szócikkek

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

Második világháború témájú szócikkek (jól használható besorolás)

Ez a szócikk témája miatt a Második világháború műhely érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! Jól használható Ez a szócikk jól használható besorolást kapott a kidolgozottsági skálán. Nagyon fontos Ez a szócikk nagyon fontos besorolást kapott a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: Laszlovszky András (vita), értékelés dátuma: 2011. április 25.

Második világháború témájú szócikkek

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

Szó szerint kimásolva: SZTE – Thommy 2006. december 19., 15:19 (CET)

Akkor tedd rá a jogsértő sablont, és írd fel a jogsértő cikkek oldalára. Bináris 2006. december 19., 15:21 (CET)

• Infobox sablont cseréltem. Van rendes magyar sablon, szükségtelen az angol nyelvű.
• A magyar helyesírás szerint tizedesvessző van, pontot az angolban használnak.
• Kategóriát cseréltem. Tank helyett harckocsi. Tankot lehet írni egy újságban, de lexikonban nem.
• Magyarországon az SI-mértékegységrendszert használjuk, ezért teljesítményt MINDIG kW-ban adunk meg. Legfeljebb zárójelben a Le-t.
• Kompozit páncélzatot kivettem. Az némileg később jelent meg a harckocsikon.

--VargaA 2007. január 16., 18:29 (CET)

M4 Sherman harckocsi veszteségek a második világháborúban

Találtam néhány adatot a Sherman második világháborús veszteségeit illetően de sajnos nem tudom eldönteni hogy ezek a források mennyire hitelesek / megbízhatók. Ebben szeretnék némi segítséget kérni.

Íme a veszteségi lista (némi bogarászásra szorul mert a brit, amerikai és szovjet Sherman veszteségi adatok sajnos nincsenek egy helyre kigyűjtve): http://208.84.116.223/forums/index.php?showtopic=30346&st=40

USA:

• M4 (75mm and 76mm) – 4,389
• M4 (105mm) – 178

UK:

Sherman:

• UK 116 (including 2 en route to 21 Army Group)
• 21 Army Group 2712
• 15 Army Group 1174
• Middle east 148
• India/SEAC 31
• at sea 272 including 20 to Turkey.

SU:

-1804

Manstein ^vita 2012. szeptember 22., 23:08 (CEST)

Itt van pár adat a kölcsönbérletes M4-ekről. --Gyantusz ^vita 2012. szeptember 24., 23:16 (CEST)

Köszi Gyantusz. Ezek szerint a 4102 M4-es majdnem fele odaveszett? Sajnos nincs sok információm arról hogy a ruszkik hol és hogyan használták a Shermanokat, csak annyit hogy az orosz kezelőszemélyzet nem volt annyira megelégedve a típus terepjáró képességeivel Manstein ^vita 2012. szeptember 28., 22:28 (CEST)

Azt nem tudom, hogy a fele odaveszett volna (ezt hol olvastad?), de ami oda van írva az az, hogy 4102 darab M4A2-t kaptak a Lend-Lease keretében, melyből 2007 darab a 75 mm-es ágyúval, 2095 darab pedig a 76-ossal volt felszerelve. A 4102-t figyelembe véve a Lend-Lease-es Sherman-ek 18,2%-a lett a SZU-nak adva. Mivel dízelmotorral lettek felszerelve, kevésbé robbantak fel és égtek ki mint a szovjet, szintén dízeles hk-k és ezt szerették benne a szovjetek. Azt nem írja, de a 75 mm-es ágyúval szereltek egy részét átfegyverezték a T–34/76 hkágyújára, az F–34-re (Zaloga azt írta, hogy kaptak elég 75 mm-es amerikai lőszert a háborúban, nem volt szükséges átfegyverezni őket; nyilván nem ezért szerelték át, hanem a jobb pc.átütés és az egyenlőszer miatt (tábori tüzérséggel azonos hadtáp; logisztika)). Orosz beceneve az „emcse” a latin 4-es szám orosz betűnek (Ч) ejtéséből eredendő (MЧ / M4)... (érdekes korabeli orosz szójáték, sok értelmét nem látom, de lehet nem is kell benne keresni). A 76 mm-es Sherman ágyú minden tekintetben jobb volt a szovjetnél (a táblázat szerint „mindent vitt” a Tiger B-n kívül).

Nem volt ez olyan rossz harckocsi mint azt a magyar közhiedelem „hiszi”. A fórumos információkban pedig nem hiszek, elég nehéz (sok idő és energia) leellenőrizni.

Nem ártana tudni azt sem, hogy melyik periódusban mit kaptak az USÁ-tól, azaz konkrétan M4A2-ket mikor vettek át és mennyit? --Gyantusz ^vita 2012. szeptember 28., 23:33 (CEST)

Lend-Lease-elt orosz holmik a II. világháborúban

Itt le van bontva évszámokra, hogy mikor, mennyi M4A2-t szállítottak le a SZU részére de sajnos csak ömlesztve (éves bontásban a 75 és a 76 mm-es löveggel felszerelt változatokat is egy kalap alá veszi). Ami még érdekes hogy az összesített darabszámot illetően az amerikai és az orosz források különböznek (gondolom a behajózás/szállítás közben is odaveszett néhány M4-es). A táblázatból az mindenesetre kiderül hogy a legtöbb Sherman 1944-1945-ben érkezett a szovjet "anyaföldre".

Az M4-es 76 mm-es löveggel felszerelt változatai pedig valóban jó hk-k voltak. A páncélátütési adatait -papíron összevetve- a többi szovjet típussal alig volt ellenfele (talán csak 100 mm D-10S löveg volt jobb nála). A legerősebb keményfémmagvas pc. törő lőszereket viszont, ha jól rémlik, első sorban a páncélvadászoknak osztogatták, a harckocsizóknak csak kevés jutott belőle, de az tény hogy így is jobb teljesítményre volt képes mint a szovjetek 76,2 mm és 85 mm-es ágyúja.

[76 mm-es M1A2-es löveg]

A fórumos információval kapcsolatban igazad van. Nem megbízható, de sajnos a SZU páncélos veszteségeiről eddig csak egy forrást találtam, ahol nincs semmilyen adat az M4-es veszteségeit illetően:

Tim Bean–Will Fowler. Szovjet harckocsik a II. világháborúban – Sztálin páncélos csodái. Hajja & Fiai Könyvkiadó. ISBN 9639329835 (2004) Manstein ^vita 2012. szeptember 29., 12:01 (CEST)

Firefly ennyire gyenge?

"Mk. IV-es páncéltörő lőszerrel 200 m-es távolságból képes volt átütni a 78–80 mm-es páncélzatot, 0-20 fokos becsapódási szög esetén."

Ez megütközött a retinámon mert alapvetően az M3 löveg AP lőszerrel nagyjából tudta ezt. Tekintve hogy a britek a Sherman szakaszokba osztottak be egy-egy Firefly-t és ezek szemből is képesek voltak kilőni a Tiger I-et kicsit soványkának tűnik a páncélátütés. Manstein ^vita 2024. március 15., 17:51 (CET)

Ram harckocsi páncélzata

Én nem találtam konkrét forrást amiből kiderülne hogy a kanadai változat jobb páncélvédelemmel bírna. Csupán annyit hogy a max páncélvédelem elérte a 3.5 inchet. De a páncélzat dőlése nem volt megadva. Továbbá ez öntvény volt, ami köztudottan gyengébb volt a hengerelt acél páncélnál. Manstein ^vita 2024. március 15., 18:07 (CET)