Vita:Neptunusz (bolygó)

Ez a szócikk témája miatt a Csillagászati műhely érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! Jól használható Ez a szócikk jól használható besorolást kapott a kidolgozottsági skálán. Nélkülözhetetlen Ez a szócikk nélkülözhetetlen besorolást kapott a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: BélaBéla (vita), értékelés dátuma: 2013. július 13.

Csillagászati szócikkek

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

A szócikk megfelelő nyelvű párjai kiemeltek lettek az olasz, szlovén és angol Wikipédián,
az onnan származó információkkal érdemes lehet kibővíteni a magyar lapot.

---

Mérföldkövek a cikk életútján

Dátum(ok: tól/ig)	Esemény	Eredmény

bolygó

Muszáj a névbe a (bolygó) egyértelműsítés, amikor a cikk világossá teszi, hogy az istenről Neptun néven lesz cikk? (Kell egyáltalán a római nevén is cikk az istenről, amikor a görög nevek valamivel ismertebbek?) Alensha  * 2005. augusztus 25., 23:54 (CEST)

Az egyértelműsítés általában azért kell, hogy automatikusan ki lehessen szűrni a hibás hivatkozásokat. Ha Neptunusz néven van a cikk, akkor nem tudhatod, hogy a bolygóra akart linkelni az illető, vagy pedig az istenre, csak nem tudta, hogy az más néven van. A Neptunusz (bolygó) névre mutató linkről tudod, hogy nem hibás; a maradékot pedig ki lehet gyűjteni, és kézzel végigmenni rajta. --TG® 2005. augusztus 26., 00:50 (CEST)

Szegény Adamsnak két neve van: most John Couch Adams vagy W. S. Adams? Bináris 2006. december 31., 12:51 (CET)

Megtaláltam: en:John Couch Adams (1819–1892), ennek alapján javítottam. Bináris 2006. december 31., 12:57 (CET)

legtávolabbi bolygó

Szerintem a következő mondatnak nincs sok értelme, miután a Plútó már nem is bolygó:

A Plútó elnyúlt pályája miatt néha a Neptunusz a legtávolabbi bolygó a Naptól, mert a Plútó mögé kerülhet.

Hunyadym ^vita 2008. augusztus 2., 10:45 (CEST)

Ütközés - elpusztulás

Ehhez adjon forrást a szerkesztő: "Sok milliárd évvel ezelőtt egy ütközés során majdnem megsemmisült a bolygó." Addig is kiveszem. *I'm Lost!* ^vita 2009. szeptember 15., 18:19 (CEST)

Ha úgy érted a "forrás"-t, hogy "bizonyíték", az nem annyira nehéz: gondolj a bolygó egyedülálló helyzetére és keringésére. Ez maga a bizonyíték arra, hogy nagyon régen valami eltalálhatta. A "majdnem megsemmisült" pedig a kiszámítható energiára vonatkozik, amitől pl. a Földnek annyi lett volna... (szóval szerintem ez a mondat elég szilárd természettudományos alapokon áll...). A csillagászat épp azért tudomány, mert bár évmilliárdokkal ezelőtt nem voltak ott szemtanúk és kamerák, amik rögzítették volna az eseményeket, de egy csomó dolgot papíron, ceruzával is ki lehet számolni... misibacsi*^üzenet 2009. szeptember 16., 18:25 (CEST)

Felfedezés

A fejezet utolsó mondata:

Galilei Neptunusz megfigyelései 1980-óta ismeretesek, amikor is Charles Thomas Kowal és S. Drake kutatásaik közben fedezték fel őket.

szerintem értelmezhetetlen; az eredeti forrás alapján talán ki lehetne deríteni az értelmét. Véleményem és korábbi olvasmányaim alapján úgy gondolom. hogy 1980-ban Galilei feljegyzéseinek tüzetes elemzésével jöttek rá arra, hogy a Neptunusz bolygó került távcsöve látóterébe, de az elmozduló fénypont mibenlétével ő nem foglalkozott. – Porrima^eszmecsere 2019. október 7., 19:45 (CEST)

berlini obszervatórium

Az infóboxban angolul van, és nem tudom kijavítani. Nem azért írom ezt, mert nem tudok angolul, hanem mert zavar, hogy egy magyar nyelvű ismeretterjesztő cikkben miért van angol szöveg. Balabenc ^vita 2023. július 26., 11:56 (CEST)

Az infobox a Wikidatából veszi a kitöltést. Csak akkor jelenik meg, ha van ilyen Wikidata-elem. Ha magyarul nincs, akkor angolul. Ha angolul sincs, akkor sehogy. Létre kell hozni a magyar WD-lapot. – LA^pankuš 2023. július 26., 15:53 (CEST)