Vita:Nevelés és oktatás az ókori Rómában

Ez a szócikk témája miatt az Ókorműhely érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! Bővítendő Ez a szócikk bővítendő besorolást kapott a kidolgozottsági skálán. Nagyon fontos Ez a szócikk nagyon fontos besorolást kapott a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: Misibacsi (vita), értékelés dátuma: 2009. október 10.

Ókori témájú szócikkek

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

Megtudhatnánk, hogy miért van ez átirányítva a mostani címére? Hol van ebben a cikkben szó a birodalom oktatásáról? A Róma városállam kultúrájának részeként működő iskolai oktatásnak (amiről a cikk szól), semmi köze a birodalom általános iskolázási kérdéseihez, amiről szintén lehet írni. – Bennó  ^(beszól) 2007. május 6., 21:37 (CEST)

Akkor bocs, neveztessétek vissza.--Linkoman 2007. május 6., 23:18 (CEST)

Ne haragudj, hogy így neked estem, ez történetesen az egyik szívügyem... :o) Sejthettem volna, hogy te állasz a háttérben, mint éber FV-járőr. :o) Egyébként az oktatás egy nagyon is érdekes téma, csak ki fogja rendesen megírni!! – Bennó  ^(beszól) 2007. május 6., 23:22 (CEST)

Semmi gond, igazad volt.

Ha viszont csak Rómáról szól a cikk, akkor nekem az "Oktatás az ókori Rómában" formában tetszene.

Ez persze csak stiláris érzékenység, de nekem a jelzős szerkezetek csak akkor tetszenek szócikkek címeként, ha állandósult szerkezetet képzenek. Pl. a spártai nevelés így indokolt. De "iraki merényletek" helyett szerintem "Merényletek Irakban" a stílusosabb. De tudom, hogy ez is ízlés kérdése.--Linkoman 2007. május 6., 23:40 (CEST)

Igen, szerintem is a "nevelés/oktatás az ókori Rómában" volna a jó, és inkább a nevelés, mint az oktatás, mert hisz a neveléssel kezdődik a cikk maga is. – Bennó  ^(beszól) 2007. május 6., 23:46 (CEST)

Tégy belátásod szerint.--Linkoman 2007. május 6., 23:47 (CEST)

Van más bajom is: sok a felületes és teljesen ellenőrizetlen kijelentés a cikkben: például honnan veszi bárki, hogy a lómentes Rómában lovagolni tanították elsősorban a gyerekeket, egy olyan kultúrában, amiben a ló birtoklása egy kiváltságos réteg idegen eredetű (etruszk) importja volt? További problémák is vagynak. Erős a gyanúm hogy egy régiségtani tankönyv vagy az "Antik Róma napjai" című helyenként zseniális, egyébként azonban kritikán aluli tévedésekkel tele tankönyv áll a háttérben. – Bennó  ^(beszól) 2007. május 6., 23:51 (CEST)

Vagy az ELTE-PPK Pedagógia 1. című kollokviumsorozata, mely jövendő pedagógusok számára oktat pedagógiatörténetet ókortól napjainkig. Ilyen borzalmakat nekem is kellett ott hallgatni... --Mathae Tohuvabohu 2007. május 6., 23:57 (CEST)

Ne is mondd, az tényleg minden képzeletet felülműl, ami színvonaltalanság és butaság a pedatörténetben bír lenni, aszitemm, rosszul látok. Mintha a 70-es évekből maradt sárga "kézirat gyanánt" jegyzetekből ollózták volna össze. Hogy ott mik voltak különösen az ó- és középkorról!! A Reader's Digest olvasóinak tengermély ismeretei vannak ahhoz képest.

Ja, és te meg csak hallgass, mert a fenti félreértést a te dilettáns birodalom-kategorizálásod váltotta ki!! Ezért még számolunk. Jön még kutáya dér!!! Különben is rühellem az olyan mondatokat, hogy "nem volt külön iskolaépület". Az Isten szerelmére, de tényleg! Mégis melyik évszázadról van szó? Vagy egy városállam első ezer évéről ezt így kimondjuk, ohne korszak, forrás, specializáció?

Ne is beszéljünk arról, hogy fegyverforgatást (!) a földművelő-pásztor kultúrájú Rómában otthon tanítottak volna, amikor a pomeriumon belül nem is volt szabad fegyvert tartani... Egyszóval na. – Bennó  ^(beszól) 2007. május 7., 00:00 (CEST)

Na jó, gyere ki a hóra! (Az esélyegyenlőség jegyében még mielőtt szupernehézsúlyú adminná avanzsálsz...) Az ókori Róma elnevezést továbbra sem tartom a legjobbnak, elismerve, hogy a Római Birodalom számos tekintetben rosszabb. --Mathae Tohuvabohu 2007. május 7., 16:47 (CEST)