Wikipédia-vita:Szerkesztők véleményezése/Peadar

Többször elolvastam, hogy miért van a Szerkesztők véleményezése lap. De nem találtam benne, hogy a cél az illető blokkolása lenne. Karmela írta: "A Wikitanács egy korábbi határozata fölöslegessé tette ezt a véleményezést. Peadar féléves blokkot kapott." Azon kívül, hogy az alany mindkétszer Peadar, nem látok összefüggést. Ahogy én értettem, a vélemény kérés célja a vélemény kérés. És nem a blokk adás. Olybá tűnhet, mintha az egész célja az illető blokkolása lenne. Mivel véleményezés nélkül is volt jog alap a blokkra, ezért már a vélemény nem is fontos. Be kell zárni a lapot. Csak addig fontos amíg elérhető vele a blokk. A látszat legalább is ez. De a szép szöveg a Wikipédia:Szerkesztők véleményezése lapon nem ez. Süsüsüni ^vita 2013. október 21., 18:49 (CEST)

Olybá tűnhet akármi, amibe bele akarunk magyarázni valamit. Teljesen világos, hogy a blokkolás nem a véleménykérés, hanem az érvényes WT-határozat miatt következett. Csak az nem érti, aki nem akarja, ha nem látod az összefüggést, annak más oka lehet. Az is világosan olvasható, hogy a véleménykérés azért okafogyott, mert épp olyan tevékenység miatt lett indítva, amit a WT korábban már szankcionált. – LA^pankuš 2013. október 21., 19:05 (CEST)

Csak az nem érti, aki nem akarja, hogy mit írtam ide. Süsüsüni ^vita 2013. október 21., 19:14 (CEST)

Tévedésből íródott ki a véleménykérés, mivel én is elfejtettem, hogy van már egy WT-határozat Peadar ügyében. Sokan másoknak is kiment a fejéből, tekintve, hogy 3 éve volt. Mindenesetre ettől még valid határozat, és ennek fényében az eljáró admin archiválta a véleménykérést és érvényre juttatta a WT-határozatot. Ennyi történt. Persze, akinek az egyetlen célja a kötözködés, annak úgyis hiába magyarázunk, nem igaz? Xiaolong Üzenő 2013. október 21., 19:52 (CEST)

Úgy látom 3 év alatt nem sokat változtál. Süsüsüni ^vita 2013. október 23., 06:37 (CEST)

Süsüsüni: Tudom, tudom... Mi már csak ilyen csúnya rossz alakok vagyunk, és "koncepciós perbe" fogtuk Peadart "mint Nagy Imrét". Mondjuk azért érdekelt volna, hogy Nagy Imre is ilyen mocsoksággokkal védte-e magát kivégzése előtt, ha már Peadar saját magát őhozzá hasonlította.. Oppashi ^{Posta a frontról} 2013. október 21., 20:20 (CEST)

Látom gondolatolvasónak hiszitek magatokat. Rengeteg olyat olvastok a sorok között ami nincs ott, de még a fejemben sincsen. Minek akkor az a sok szép duma, a tételez fel jót a másikról, stb. Teljesen egyértelmű, hogy nem zavar titeket mit ír a másik. Nektek egy ellenség kell, aki ellen védeni kell a wikit. Ezt beleálmodjátok mások soraiba, mert láthatóan a pici lelketeknek erre van szüksége. Ennek is megvan az előnye, legalább a ti pszichétek stabil lesz. De mi köze ennek a wikihez? Az a ti magánügyetek. Süsüsüni ^vita 2013. október 22., 18:53 (CEST)

Őszintén szólva nem sok mindent kell beleálmodni abba a mocskolódásba, ami kifolyik a billentyűzetéből. Nem tudom, milyen rózsaszín szemüvegen keresztül olvasol. – LA^pankuš 2013. október 22., 19:06 (CEST)

Mutass csak egy mocskolódó szót! Persze ne a tiedben. Na és akinek nem inge ... Sorry. Ezt vissza kell vonnom, azt hittem engem magázol. Süsüsüni ^vita 2013. október 22., 19:21 (CEST)

• @Süsüsüni, ezt írtad: „Látom gondolatolvasónak hiszitek magatokat. Rengeteg olyat olvastok a sorok között ami nincs ott, de még a fejemben sincsen.”

Én viszont azt látom, hogy gondolatolvasónak hiszed magadat. Rengeteg olyat olvasol a sorok között, ami nincs ott, de még a fejünkben sincsen.

--Karmela posta 2013. október 22., 19:19 (CEST)

Ejnye. Te tudod, hogy mi van a többi szerkesztő fejében (hogy a nevükben is nyilatkozol)? Akkor te tényleg az vagy ;-) Süsüsüni ^vita 2013. október 22., 19:24 (CEST)

Most már nem kéne etetni tovább. Még a végén kérek rá egy IP-checket, vagy ilyesmi, csak hogy tudjuk, kivel beszélgetünk. Xiaolong Üzenő 2013. október 23., 08:54 (CEST)

Kár, hogy ennyi év alatt az IP-ellenőrzéssel kapcsolatos oldalakat se sikerült rendesen elolvasnod. Egyben egyetértünk; ez a téma már kifulladt. Valóban hagyni kellene. Süsüsüni ^vita 2013. október 24., 18:04 (CEST)