Wikipédia-vita:Wikitanácsi indítványok/Fehér Zoltán

Feljelentett

Szerintem ezt a szakaszcíben szereplő kifejezést rövid úton ki kéne cserélni a mindenkori aktuális vádlott nevére itt és a sablonban is. – Vince ^blabla :-) 2009. augusztus 1., 21:08 (CEST)

Érdemes lenne egy picit gondolkodni a "feljelentett" illetve a "vádlott" kifejezések puhábbra cserélésén, hiszen ezek az állami igazságszolgáltatás eljárásaiban szereplő kifejezések, ez meg azért mégiscsak egy internetes közösség. Ha lesz ötletem, leírom. --Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. augusztus 7., 08:11 (CEST)

Szi! Az alperes és a felperes kultúrált kifejezés lenne, akár idézőjelesen („alperes” és „felperes”. Üdv – Kristiano ^vita 2009. augusztus 7., 10:31 (CEST)

Elnézést kérek, hogy én is hozzászólok.

A jogi nyelv nem ötletszerűen használja a felek elnevezését. Mindig attól függ, milyen eljárási cselekmény indítja meg az eljárást. Mivel a felperes polgári pert indít, bíróság előtt, itt nem használható a felperes -alperes kifejezés. Ez nem "kulturáltság" kérdése. A "vádlott" csak büntetőbíróság előtt, közvádra vagy magánvádra indult eljárásban alkalmazható, itt nyilvánvalóan nem.

A "feljelentő" szabálysértési lejárásban megfelelő kifejezés; a köznyelv amúgy nem nagyon szereti. A "feljelentett" jogi kifejezésként nem használt szó.

Mivel itt indítványra indul az eljárás (megjegyzem, nagyon jól választott kifejezésnek tűnik ez), ezért indítványozó látszik a legmegfelelőbbnek. A másik fél "indítvány alá vont személy", a megfelelő néven még gondolkodom.--Linkoman ^vita 2009. augusztus 7., 10:47 (CEST)

Csatlakozom Linkomanhoz. Esetleg a feljelentő helyett lehetne Panaszos, a vádlott pedig Bepanaszolt. – Beroesz 2009. augusztus 7., 10:48 (CEST)

Ezek a jogi kifejezések ide nem valók. Önkéntes site-ról van szó, önkéntesekkel. Ha aláveti magát valaki egy ilyen eljárásnak, az is önként teszi. Különben bármikor kiléphet. Ne bolonduljunk már meg. – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. augusztus 7., 10:51 (CEST)

Mivel az eljárás indítványra indul és nem panaszra, ezért az indítványozó vagy a szövegben most is használt kezdeményező a megfelelő. Beroesz javaslatát akkor lehetne elfogadni, ha nem Wikitanácsi indítvány , hanem Wikitanácsi panasz lenne az eljárás illetve az eljárást indító kérelem neve. Ezt támogatnám, mert a panaszos és a bepanaszolt kifejeézsek egyértelműek. (Nem úgy, mint a jelenlegi szövegben szereplő "első érintett fél" - "második érintett fél", mert ezek felcserélhetők, tehát itt kifejezetten ügyetlen kifejezések.

A panasz egyébként is jobb lenne az indítványnál, mert a kocsmafalon tett javaslatok is indítványok, tehát kicsit weasel a term.--Linkoman ^vita 2009. augusztus 7., 10:58 (CEST)

Szerintem is jó a „kezdeményező”, a másik félre pedig talán a „kifogásolt szerkesztő” lenne jó? Csigabi^{itt a házam} 2009. augusztus 7., 11:03 (CEST)

Ezeket a terminusokat a szövegben folyamatosan használni kell, és ha megegyezünk, valszeg az irányelvtől elkezdve több lapon át görgetni kell majd, ezért én egyszavas kifejezést tartanék jónak. Indítványt az indítványozó kezdeményez, panaszt pedig a panaszos. A kezdeményezőt nem tartom elég súlyosnak. A panaszos bepanaszolja a másik felet, tehát ott működhetne a bepanaszolt kifejezés. Az indítványozó partneréről még beszéljünk. --Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. augusztus 7., 11:08 (CEST)

Egyetértek Burumbátor álláspontjával (kezdeményezésével, indítványával, javaslatával).--Linkoman ^vita 2009. augusztus 7., 11:16 (CEST)

Csatlakozom Burum és Linkoman álláspontjához. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. augusztus 7., 11:23 (CEST)

Ez mit jelent? Legyen Wikitanácsi panasz, panaszossal és bepanaszolttal? Jelenleg ez tűnik az egyetlen teljeskörű megoldásnak... --Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. augusztus 7., 11:28 (CEST)

Igen, részemről ezzel értek 1-et.--Linkoman ^vita 2009. augusztus 7., 11:30 (CEST)

Sziasztok. Bocs, hogy beleszólok, de ha már szavakon megy a vita, valós szót kellene találni. A bepanaszolt egy múlt idejű ige, vagy egy melléknévi igenév. A bepanaszolt fél már főnév is lehet, de olyan szó, hogy bepanaszol, nincs a magyar nyelvben, legfeljebb a mai szlengben. Panaszt tenni lehet valakivel szemben, és lehet elpanaszolni a bajomat. Egyébként a panaszosnak Fehér Zoltán tűnik. Lehetne Kifogásolt fél és Kifogásoló fél vagy Kifogással élő fél. Üdv – Kristiano ^vita 2009. augusztus 7., 12:00 (CEST)

A panaszos tűnik eddig a legjobbnak. ELVének üzenem, hogy az eljárás cseppet sem önkéntes, a WT a WP legfelsőbb bírósága, ami bárkit eltilthat. | Nagy Gömböc ^hamm! 2009. augusztus 7., 12:29 (CEST)

Értelmezési kérdés

"Amennyiben fenti pontok közül bármelyiket megsérti, úgy három hónapos blokkot kell kiosztani."

Ismétlődés esetén minden alkalommal egységesen újra és újra 3 napot, ad infinitum? Bináris ^ide 2009. augusztus 19., 17:29 (CEST)

3 hónap az, nem nap! Amúgy a kérdés sztem jogos. Ha szabad, úgy kéne értenünk, hogy 3 hónappal indul, onnantól pedig a szokásos haladvány szerint. | Nagy Gömböc ^hamm! 2009. augusztus 19., 18:57 (CEST)

Persze, hogy hónap, csak én holdnapban gondolkoztam, és röviden írtam. :-DDD Időközben az első blokkot meg is kapta, így a WT-nek most van három hónapja értelmezni a saját határozatát (addigra pont le is esik a hó). Bináris ^ide 2009. augusztus 19., 21:10 (CEST)

Az én olvasatomban három hónap, egységesen, ad infinitum. Szalakóta ^vita 2009. augusztus 19., 21:37 (CEST)

Az én olvasatomban is három hónap minden egyes megsértéskor. Ugyanakkor most már látható, hogy a WT elfelejtett rendelkezni arról, hogy mi történik, ha FZ a WT indítványa után magába száll, és a többségi elvárásnak megfelelően vesz részt a közös munkában (bár az ő esetében ennek szabad szemmel is jól láthatólag elég kicsi az esélye). Csigabi^{itt a házam} 2009. augusztus 19., 21:54 (CEST)

Abban az esetben szerkeszthet normálisan, a WT ebben nem fogja zavarni. Szalakóta ^vita 2009. augusztus 22., 22:14 (CEST)