Wikipédia:Javaslatok kiemelt képekre/Somogyvámos - The temple in the puszta.jpg
Kép:Somogyvámos - The temple in the puszta.jpg (Sikertelen jelölés: 2007. 10. 26.) szerkesztés
Egyszerűen,szép.
- támogatom--Immanuel 2007. június 11., 12:30 (CEST)
- megjegyzés nem tudom, nem kellene-e úgy igazítani, hogy középen legyen a templom, bár az is igaz, hogy annyira szép, ahogy a fény játszik mögötte a homokon, hogy azt kár lenne levágni. mellesleg nem tudom, ki adta a kép címét, de a keresztény templom az nem temple, hanem church. – Alensha üzi 2007. június 11., 14:53 (CEST)
- megjegyzés Kiváló kép, támogatnám, de nem wikista képe: This picture ©Copyright Civertan Grafikai Stúdió. Az ilyesmivel hogy vagyunk? OsvátA Palackposta 2007. június 11., 15:07 (CEST)
- megjegyzés mint nemrég megtudtam, a copyrightjel tkp. jogilag nem jelent semmit, dísznek teszik ki egyesek. attól még lehet CC-licenc alatt. – Alensha üzi 2007. július 29., 14:00 (CEST)
- megjegyzés - A Copyright alatt pedig ez van: It is released under a Creative Commons license - nem tudom, hogy ezek ellentmondásba keverednek-e egymással, lehet, hogy nem. Szerintem arról lehet szó, hogy szabadon terjeszthető, de meg kell említeni a szerzőt. Egyébként wikista, bár nem nagyon aktív. misibacsi 2007. június 11., 19:58 (CEST)
- támogatom már akkor feltűnt, amikor először tévedtem Civertanék oldalára, örülök, hogy másnak is tetszik:). A jogállása rendben van, valahol Civertan engedélyt adott a honlapján található légifelvételek felhasználására, úgy emlékszem, a szerző megemlítésével. --Lily15 üzenet 2007. június 11., 20:10 (CEST)
- támogatom Régi kedvencem a kép, még a civertanos lapról. Van egy ilyen, hogy {{civertan-licenc}} sablon, ott van minden hozzá. Villy/Üzenet 2007. június 11., 21:05 (CEST)
támogatom Jó kép, a beállítás is jó. Nem baj, hogy nem középen van, így érvényesül a homok és a zöld út is.Kissé érződik a photoshop rajta, gondolom ez a repülő okozta relatív életlenség kiegyenlítése miatt kellett, meg mintha a színek fel lennének húzva. Viszont tényleg church, nem temple. --Ramirez 2007. június 12., 08:48 (CEST)- ellenzem Nézem, nézem, és nagyon tetszik a téma. De nem tudok napirendre térni a kép művi hatása felett, ami az erős utómunka eredménye. Bármennyire is jó elsőre, szerintem ez nem elég, hogy kiemelt legyen. --Ramirez 2007. június 13., 10:29 (CEST)
- ellenzem Bennó kérésére megerősítem a szavazatomat. Nagyon érdekes kép, nagyon jó lehetne. Viszont a minősége nagyon gyenge sajnos, ami szintén fontos. Ebben egyetértek Opával. De ha mindenki ragaszkodik hozzá, nem állok útjába. --Ramirez 2007. szeptember 4., 12:28 (CEST)
- megjegyzés Nehogymár bedőljünk a saját propagandánknak... Somogyban nincs (sincs) homoksivatagunk. Ez simán csak kopár szik :) vagy inkább tarló. A különböző színű foltok valószínűleg a talaj alatti cuccok miatt vannak ott, kevésbé a felhők okozhatják. Az viszont nem jó, ha a kép az utómunkálatok miatt ennyire mást mutat... --Peyerk 2007. június 12., 11:29 (CEST)
- tényleg nem sivatag... lehet, kevesebbet kellene Egyiptommal foglalkoznom :) – Alensha üzi 2007. június 13., 19:26 (CEST)
- megjegyzés nagyon jó témaválasztás, de az utómunkálatok következtében nagyon mű lett az egész kép. Különösen a színek nincsenek rendben. A bal alsó sarokban zavaró a repülőgép belógó része. Szívem szerint ellene szavaznék, de a téma annyira izgalmas, hogy inkább tartózkodom.Plusz, a kép talán izgalmasabb lenne olyan kivágással, amelynél nem látszanak a szántóföld határai, hanem egyfajta végtelenséget sugallna. --VargaA 2007. június 12., 11:47 (CEST)
- ellenzem szerintem is nagyon jó fotótéma, de a fények kifejezetten rosszak. Jobban örülnék ha látszanának az épület részletei is. A fényfoltok a talajon meg kifejezetten rondák. --Opa vita 2007. június 13., 11:29 (CEST)
- Bennó kérésére átfogalmazom a dolgot: A színes, életlen a háttér és az épületen a kontraszt miatt gyakorlatilag egyetlen részlet sem kivehető, csak egy fehér fényfolt az egész (Mi az a kiemelt kép? - hármas pont). Nem fogom támogatni, mert ez a kép rossz. Ha viszont egyedül maradok a véleményemmel átállok tartózkodásra és nem állok a kép útjába – ahoz túl sok a támogató. --Opa kocsma 2007. augusztus 31., 16:20 (CEST)
- ellenzem Nincs bajom a műviséggel, de a két sarok zavaró. --Vince blabla :-) 2007. június 13., 13:08 (CEST)
- támogatom, fenti megjegyzésemre válaszokat kaptam. OsvátA Palackposta 2007. július 3., 09:05 (CEST)
- támogatom, elbűvölő, a két sarok ellenére és a talán túl világos épület ellenére. A "fényfoltok" attól vannak, hogy eső után a föld helyenként máshogy szárad, a domborzatnak és a széljárásnak megfelelően: erről kevés kép van. - Xbspiro 2007. július 4., 00:26 (CEST)
- támogatom Fantasztikus. A két sarok miatt esetleg lehetne croppolni, de nem föltétlen. --KGyST 2007. július 31., 11:49 (CEST)
- ellenzem Nincs valami közöd a Civertan Bt-hez? Esetleg kértél tőlük valamilyen engedélyt? Ha jól látom, ez az ő képük... Máshol is közzé van téve, de nem vagyok benne biztos, hogy teljesen jogtiszta. http://www.civertan.hu/legifoto-15.htm Cycadopsida 2007. szeptember 25., 13:26 (CEST)
- ellenzem
- A két sarok miatt
- Homályos
- Rosszak a fények
- El van jobbra tolódva a téma VT 2007. szeptember 28., 13:57 (CEST)