Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Craig Bellamy

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

Kezdete: 2011. január 3., vége: 2011. január 31.

Craig Bellamy (Sikertelen jelölés: 2011. január 31.) szerkesztés

„Én, a jelölő, tanúsítom, hogy a jelölt szócikk megfelel a kiemelt szócikkekkel szemben elvárt olyan általános követelményeknek, amelyek a témában való szakmai jártasság nélkül is ellenőrizhetőek.”

Scholes18 munkája. – Madridista ^{Estadio Santiago Bernabéu} 2010. október 7., 21:12 (CEST)[válasz]

A hozzászólások formája

`{{tanú}}`^(?)	A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom
`{{megjegyzés}}`^(?)	megjegyzés
`{{kérdés}}`^(?)	kérdés
`{{szükséges}}`^(?)	Szükséges változtatás:
`{{jó lenne}}`	Jó lenne a következő változtatás:
`{{megtörtént\|1 = ~~~~}}`	A változtatás megtörtént ~~~~

A teljesülést (alapesetben) csak az a szerkesztő igazolhatja, aki az igényt jelezte, mégpedig úgy, hogy a sablont aláírja {{szükséges|~~~~}} vagy {{jó lenne|~~~~}} formában.

Alternatíva: a „szükséges” vagy a „jó lenne” sablont arra is le lehet cserélni, hogy {{megtörtént|~~~~}}.

A kötött feltételek listája szerkesztés

Összehasonlítás az eddig kiemelt cikkekkel szerkesztés

Ellenőrzendő:

A cikk minden tekintetben eléri az általam ismert kiemelt cikkek általános színvonalát.

Kiemelt szócikkek

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

megjegyzés Már a Xabi Alonso szócikk kiemelt szavazásánál felmerült bennem, hogy egy jelenleg is aktív sportolóról hogyan lehet tartalmilag állandó szócikket írni, ami a kiemelt szócikk egyik követelménye. Azért az elkövetkezendő legalább 5 évben biztosan történik majd vele fontos dolog a karrierjében, amit szintén majd kiemelt minőségben kell beépíteni a cikkbe. És mi lesz majd ha visszavonul, és mondjuk óriási adakozásba meg jótékonykodásba kezd az alapítványán keresztül? Vagy mondjuk hirtelen kiderül, hogy adót csal az alapítványon keresztül vagy valami ilyesmi? Akkor a karrierjének a vége után is tovább hízhat a szócikk a magánéletéről szóló dolgokkal. bcs78 ^vita 2010. december 20., 16:21 (CET)[válasz]

ez egyáltalában nem gond. Sok élő emberről van kiemelt szócikkünk. A kiemelés pillanatában kell teljesnek lennie. Ha két év múlva elavult lesz, mert sneki sem bővíti, meg lehet fosztani a csillagtól. – Jiélún de xiǎolóng^{(Jay kissárkánya)}

^{papírtekercs} 2011. január 3., 09:42 (CET)[válasz]

Források szerkesztés

Ellenőrzendő:

Az állítások és a források egymáshoz rendelése világos.
A cikk minden állításához hozzá van rendelve egy vagy több forrás, és
ezek a forrásmegadások elég részletesek ahhoz, hogy egy ellenőrzést lehetővé tegyenek.
A források megbízhatónak tekinthetőek.
A szúrópróba jellegű ellenőrzések azt mutatják, hogy a cikk tartalma levezethető a forrásokból.
A fordításon alapuló részek szöveghűek.
A források cite-sablonokkal vannak megadva (pl. {{cite web}}^(?), {{cite book}}^(?) stb.)
Az internetes források linkjeinek működőképeseknek kell lenniük és a jelölt információt tartalmazó oldalra kell mutatniuk. (Indoklás: sok webes forrás tartalma gyakran jelentősen megváltozik.)

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

Szükséges változtatás: A szócikk alapját adó angol szócikk forráshiányosnak van megjelölve. Bár itt több forrás szerepel, de még így is elég sok tényállítás nincs forrással alátámsztva, pl: „megszerezte a Norwich történetének 5000. gólját”, „felkerült a neve a Norwich City dicsőségfalára”, „Végül kilenc találattal zárta az évadot.”, „...dühében hozzávágott egy széket”. Az angol focinak eléggé nagy sajtója van, biztosan lehet minden egyes tényállításhoz forrást találni. bcs78 ^vita 2010. december 20., 16:02 (CET)[válasz]

Teljes körű szerkesztés

Ellenőrzendő:
A cikk teljes körű információt szolgáltat (a téma iránt érdeklődő, érettségizett laikusok szintjén) A cikk eleget tesz a színvonalas cikkekkel szemben a cikkértékelésben támasztott követelményeknek.

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

Pártatlan szerkesztés

Ellenőrzendő:

A cikk pártatlanul és súlyuknak megfelelően mutatja be a különböző nézeteket a témáról (vagy nincsenek ilyenek)

Semleges nézőpont • Wikipédia:A Wikipédia nem az első közlés helye

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

Szükséges változtatás: A szövegben jó néhány helyen elfogult kijelentések vannak (a szócikk alapjául szolgáló angol wikiben is jelzik ezt a problémát), pl: „Remekül kezdett a Szarkáknál...”, „...remek csatárpárost alkotott Alan Shearerrel”, „Remek teljesítményével olyan nagynevű csapatok figyelmét is magára vonta...”, „Egyik gólját egy nagyszerű lövésből szerezte...”, „Egy nagyszerű távoli szabadrúgás után...”, „...belőtte volna máig talán legemlékezetesebb gólját”. Ki szerint remek, nagyszerű, emlékezetes? A forrásokból nem derül ki, sőt, gyakran nincs is forrás. bcs78 ^vita 2010. december 20., 15:48 (CET)[válasz]
Szükséges változtatás: A két idézet nem kötődik alapvetően sehová a szövegben, pusztán két ember méltatja Bellamyt. Mi célt szolgál az idézet? A balhés természetéből adódóan biztosan lehetne találni kevésbé hízelgő véleményeket is. bcs78 ^vita 2010. december 20., 15:48 (CET)[válasz]

Fejezetek, témák szerkesztés

Ellenőrzendő:

A cikk a témára jellemző fejezeteket a Wikipédia konvencióinak megfelelően tartalmazza.
A résztémák aránya kiegyensúlyozott.
A cikk bevezetője a cikk címében foglaltak tömör, érthető és szabatos meghatározása, a szócikk összefoglalt, áttekintő jellegű tartalma.
A bevezető a WP:BEV-nek megfelel.

Formai útmutató • Mintaszócikkek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

Jó lenne a következő változtatás: Én a folyó szövegből kiemelném külön fejezetbe a karrierje során történt balhéit. A pályafutása szóljon a sportteljesítményéről, a balhék legyenek külön. A Válogatott szereplése fejezet miért nem a Pályafutása fejezeten belül van? bcs78 ^vita 2010. december 20., 15:52 (CET)[válasz]

Megszövegezés szerkesztés

Ellenőrzendő:

A cikk áttekinthető és jól tagolt, szövegezése világos és tömör, stílusa enciklopédikus, helyesírása korrekt.
A szócikk megfogalmazása teljes mértékben érthető egy, a területtel nem foglalkozó, érettségi szintű tudással rendelkező látogató számára.
A fordításon alapuló részek szöveghűek.

A magyar helyesírás szabályai • Helyesírás • Önálló helyesírási irányelv • Hivatkozz és fogalmazz pontosan!

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

Nevek és idegen szavak szerkesztés

Ellenőrzendő:

A cikk a Wikipédia konvencióinak megfelelően írja a neveket és az idegen (eredetű) szavakat.

Kocsmafal (nyelvi) • Wikipédia:Fordítási útmutató • Kategória: Átírási irányelvek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

Kategória, infobox, illusztráció szerkesztés

Ellenőrzendő:

A cikk be van sorolva a megfelelő kategóriákba.
A szokásos infoboxokat tartalmazza (illetve nem kell hozzá infobox).
A szükséges illusztrációkat tartalmazza (illetve nem szükséges illusztrálni).

Formai útmutató • Hogyan használd a kategóriákat? • Kategorizálási módszerek • Kategóriajavaslatok • Hogyan használd a taxoboxokat? • Sablonműhely • Egységesített infoboxsablonok készítése és használata • Képhasználati technikák

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

Linkek szerkesztés

Ellenőrzendő:

A cikk elegendő számú belső hivatkozást tartalmaz, és ezek vagy pirosak, vagy rájuk kattintva valóban a megfelelő helyre vezetnek.
A Wikidata-hivatkozások a megfelelő cikkekre mutatnak, ha ilyen cikkek egyáltalán vannak.
A külső hivatkozások működőképesek és relevánsak a cikk szempontjából.

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

Szükséges változtatás: Van jó pár link, ami átirányításra vagy egyértelműsítő lapra mutat, ezeket javítani kellene (az összes hónap+nap kombináció, a font mint pénznem több helyen is, néhány klub neve). bcs78 ^vita 2010. december 20., 16:25 (CET)[válasz]

Kötetlen rész szerkesztés

Itt lehet megbeszélni az egyik kötött feltételhez sem sorolható változtatási igényeket, a szócikk tartalmával kapcsolatos szakmai észrevételeket és javaslatokat.

Bájtok mennyisége munkapadra kerüléskor: 52 717
Bájtok mennyisége a kiemelési eljárás végén: ismeretlen

Összesítő táblázat szerkesztés

Az alábbi táblázat segítségével lehet a műhelymunka állását követni – feltéve, hogy a kiemelés résztvevői közül vállalkozik valaki a táblázat karbantartására.

A cél az, hogy minden számérték nullára álljon be a végén.

Feltétel	A még hiányzó tanúsítványok száma ^{[m 1]}	A még teljesítetlen szükséges változtatások száma ^{[m 2]} ^{[m 3]}
#Összehasonlítás	5	-
#Források	3	0
#Teljeskörű	3	0
#Pártatlan	3	0
#Fejezetek, témák	3	0
#Megszövegezés	3	0
#Nevek és idegen szavak	3	0
#Kategória, infobox, illusztráció	3	0
#Linkek	3	0
#Kötetlen rész	-	0

Megjegyzések:

↑ Az első számértéket csökkenteni kell eggyel, amikor valaki a megfelelő feltétel ellenőrzöttségét aláírásával tanúsítja.
↑ Ha valaki szükséges változtatási igénnyel lép fel, akkor a megfelelő feltételnél a második számértéket meg kell növelni eggyel.
↑ Ha egy szükséges változtatást az igénylője aláírásával kielégítően teljesítettnek igazolta, akkor a megfelelő feltételnél a második számértéket csökkenteni kell eggyel.

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

[1] Az első számértéket csökkenteni kell eggyel, amikor valaki a megfelelő feltétel ellenőrzöttségét aláírásával tanúsítja.

[2] Ha valaki szükséges változtatási igénnyel lép fel, akkor a megfelelő feltételnél a második számértéket meg kell növelni eggyel.

[3] Ha egy szükséges változtatást az igénylője aláírásával kielégítően teljesítettnek igazolta, akkor a megfelelő feltételnél a második számértéket csökkenteni kell eggyel.

[m 1]

[m 2]

[m 3]