Wikipédia:Referálás/F–16 Fighting Falcon
Referálás eredménye
szerkesztés- Az alábbi szócikk szerepelt a Wikipédia:Referálás lapon. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjának aljára írhatod. Ezt a szakaszt már ne szerkeszd!
A referálás eredménye: Kiemeltszavazásra került. – Alensha 
üzi 2007. május 28., 17:37 (CEST)
Saját jelölés, nagy nehezen sikerült a végére érnem, bocs, hogy ilyen hosszú lett, biztos senki nem fogja végigolvasni... --KGyST 2007. április 27., 21:29 (CEST)
- Csakazértis végigolvastam, de sok mindent nem értek belőle, mert nem vagyok szakember. Ezen esetleg segíthetne, ha a szakkifejezések közül a legfontosabbakra rá lehetne kattintani. (Pl. mit jelent az "erősen nyilazott szárny"?) Úgy vettem észre, hogy csak a különböző típusokra mutat link, a szakkifejezésekre majdnem egyáltalán nem.
- A "koreai háborű" és a "vietnami háború" szerintem kisbetű.
- Javítva--KGyST 2007. április 29., 18:03 (CEST)
- A hosszúságát illetően: nem lehetne egyes hosszabb részekt kivinni alcikkbe az olvashatóság érdekében és itt csak egy összefoglalót hagyni? Például a "Típusváltozatok" illetve a "Megrendelő országok" és a "Korszerűsítési programok" részek kívülálló számára elég szárazak, ebből keveseb is elég lenne a főcikkben. --Hkoala
vita 2007. április 29., 17:32 (CEST)
.jpg){kind=small}
- Ki lehet szervezni őket külön szócikkbe, csak önálló szócikként elég kevés értelme van annak, hogy az „F–16 üzemeltetői”. Milyen kategória, stb.--KGyST 2007. április 29., 18:03 (CEST)
- Csak annyi az értelme, hogy ez nem lesz olyan hosszú, könnyebben betölti a böngésző és könnyebb olvasni is. A kategóriája lehet ugyanaz, mint a fő cikknek. De várd meg inkább mások véleményét is. --Hkoala vita 2007. április 29., 18:46 (CEST)
- Szerintem rossz ötlet ezeket a szakaszokat külön cikkbe venni, mert ezzel a cikk struktúrája elütne a többi repülős cikkétől. Ha hosszú, hát hosszú... --Øρα
vita 2007. április 30., 22:23 (CEST)
- Gondolkodtam ezen a dolgon, és azt talátam ki, hogy pl. az Albánia gazdasága így, önálló szócikként megállja a helyét, el tudok olyan eresést képzelni, ami erre irányul (ti. valaki ezt írja be a keresőbe). Azt nem fogja senki, hogy az F–16 üzemeltetői. Anno a Mirage III szétszedésén is gondolkodtam, ott pl. lehetett volna csinálni Mirage 5 és Kfir cikkeket, azoknak így, különálló entitásokként is lett volna értelme.--KGyST 2007. április 30., 22:53 (CEST)
- Ebben igazad van, külön cikként nem sokan keresnének rá. Alternatív javaslat: mit szólnál egy kinyit-becsuk sablonhoz? (lásd a Baranyabán cikket). --Hkoala vita 2007. május 1., 21:12 (CEST)
- Érdekes gondolat, mondjuk a fájlméretes problémákat nem oldja meg, de kipróbálhatjuk :) --KGyST 2007. május 1., 22:56 (CEST)
- Szerintem nem kell a kinyit/becsuk (nyomtatásnál gond lehet, meg eleve hülyeségnek tartom). Ha valakit nem érdekel, majd átgördül felette, a lényeg inkább a megdelelő sorrend kialakítása, hogy utána ne következzen túlságosan érdekes rész, amit emiatt esetleg nem olvasnának el. Off: A Baranyabán cikkben rossz a becsukható részek felirata --Dami reci 2007. május 20., 22:50 (CEST)
- Érdekes gondolat, mondjuk a fájlméretes problémákat nem oldja meg, de kipróbálhatjuk :) --KGyST 2007. május 1., 22:56 (CEST)
- Ebben igazad van, külön cikként nem sokan keresnének rá. Alternatív javaslat: mit szólnál egy kinyit-becsuk sablonhoz? (lásd a Baranyabán cikket). --Hkoala
- Gondolkodtam ezen a dolgon, és azt talátam ki, hogy pl. az Albánia gazdasága így, önálló szócikként megállja a helyét, el tudok olyan eresést képzelni, ami erre irányul (ti. valaki ezt írja be a keresőbe). Azt nem fogja senki, hogy az F–16 üzemeltetői. Anno a Mirage III szétszedésén is gondolkodtam, ott pl. lehetett volna csinálni Mirage 5 és Kfir cikkeket, azoknak így, különálló entitásokként is lett volna értelme.--KGyST 2007. április 30., 22:53 (CEST)
- Szerintem rossz ötlet ezeket a szakaszokat külön cikkbe venni, mert ezzel a cikk struktúrája elütne a többi repülős cikkétől. Ha hosszú, hát hosszú... --Øρα
- Csak annyi az értelme, hogy ez nem lesz olyan hosszú, könnyebben betölti a böngésző és könnyebb olvasni is. A kategóriája lehet ugyanaz, mint a fő cikknek. De várd meg inkább mások véleményét is. --Hkoala
Ez nagyon jó cikk, de mindenképpen ki kell bontani belőle egy részt, nagyon hosszú. A megrendelőket mit szólnátok hozzá, ha átraknánk egy Az F–16 Fighting Falcon az egyes országok haderejében című cikkbe? Itt meg csak az összefoglalása lenne (név szerint megemlítve az országok, meg hogy melyiknek volt már jelentősebb háborúja, amiben alkalmazta).
- Na tessék. A szleng ugyanolyan hosszú, mint az F–16, oszt mégis kiemelt lett.--KGyST 2007. május 28., 17:16 (CEST)
Más. a Peace Crown I és Peace Crown 2 hadműveletek nevében direkt van az egyik római számmal, a másik meg nem? – Alensha üzi 2007. május 17., 17:06 (CEST)
Ezek a Peace* fegyverbeszerzési programok az eredetiből lettek kopipészttel átvéve, ahol ott római volt, az római lett, ahol arab, ott arab lett. Mint Egyiptomban a XVIII. és a 18. dinasztia, itt sem egységes :) --KGyST 2007. május 17., 17:12 (CEST)
- Egyiptom most már az... :) – Alensha
üzi 2007. május 25., 21:22 (CEST)
- Azóta én is gatyába ráztam őket, mind római lett. --KGyST 2007. május 26., 00:02 (CEST)
- A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá!