Wikipédia:Referálás/II. Ramszesz
- Az alábbi szócikk szerepelt a Wikipédia:Referálás lapon. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjának aljára írhatod. Ezt a szakaszt már ne szerkeszd!
A referálás eredménye:
Kiemeltre mehet. – Bennó (idemondjad)/(mitművelt) 2007. március 23., 13:46 (CET)[válasz]
Vélemény? – Alensha üzi 2007. február 23., 01:04 (CET)[válasz]
- Gyönyörű, de én a helyedben megfontolnám, hogy alszakaszokra osszam ott is, ahol nem tetted (pl. hadjáratok). A hosszú egybefüggő szöveg kevés kékkel ijesztő. :o) Tessék alszakaszokra bontani. | Bennó
idemondjad/mitművelt 2007. február 23., 01:06 (CET)[válasz]
- A csatát lerövidítettem, mert van saját szócikke. A múmiás rész hosszú még, de azt meg képek színesítik... – Alensha
üzi 2007. február 23., 02:48 (CET)[válasz]
- A csatát lerövidítettem, mert van saját szócikke. A múmiás rész hosszú még, de azt meg képek színesítik... – Alensha
Üdv, az első mondatban Ramszesznél XIX. dinasztia (római szám), III. Amenhotepnél 18. (arab) van, ráadásul mindkettő linkelve, gondolom ezt majd egységesíteni kellene.
Héliupolisz az direkt „u” és nem Héliopolisz?
Sírja és múmiája: az utolsó, melyen a díszítések még...: Utána mi volt, pár szóban? ...egy hosszabb lépcső indul lefelé. Ezt hosszabb lépcső követi...: Most akkor hány lépcső van? Ha kettő, akkor a második még hosszabb.--KGyST 2007. március 2., 22:57 (CET)[válasz]
- A dinasztiákkal kapcslatban nem tudom, mi legyen, gondoltam, ha már az évszázadoknál elfér ez a kettősség (sőt, még többség, mert ott az i. e. / Kr. e.-vel is variálnak), akkor itt is. Alighanem a rómaival lesz róluk főcikk, ezekről meg redirekt. Egy cikken belül csak egyféleképp van arra ügyelek.
- Héliupolisz így van a Kákosy-könyvben, nem tudom, miért, talán egy görögös meg tudná mondani. Rendszeresen eltévesztem én is, ha nem figyelek, és o-val írom...
- A héliupoliszt meg tudom nektek mondani: azért u, mert Héliosz birtokos esetben van a polisz mellett: "Héliosz városa" = Héliu polisz", melyben a Héliu végén persze ou van, csak azt kábé u-nak ejtették, és így szokás átrittyenteni. Tehát ezért nem Hélio-. A görögös. :o) | Bennó
(idemondjad)/(mitművelt) 2007. március 3., 20:56 (CET)[válasz]
- A héliupoliszt meg tudom nektek mondani: azért u, mert Héliosz birtokos esetben van a polisz mellett: "Héliosz városa" = Héliu polisz", melyben a Héliu végén persze ou van, csak azt kábé u-nak ejtették, és így szokás átrittyenteni. Tehát ezért nem Hélio-. A görögös. :o) | Bennó
- sír: hú, sehol nem találom most, melyik könyvben volt ez, el fogom látni normális, könyvoldalas referenciákkal... de a sírt ki fogom venni ebből a cikkből külön cikkbe, azt ne nézzétek. – Alensha
üzi 2007. március 2., 23:31 (CET)[válasz]
- Ha már az egyik cikkben mondjuk, rómaival írod, akkor a másik cikkben miért nem azzal, ezt nem értem: a XVIII-t sokkal nehezebb elolvasni, mint az XIX-et? Nem értem a logikáját, vagy csak véletlen az arab/római vegyítés, vagy mások kezdték írni? --KGyST 2007. március 3., 20:49 (CET)[válasz]
- Eredetileg arabbal kezdtem írni, akkor álltam át rómaira, amikor láttam, hogy az első dinasztiáknál valahogy hülyén néz ki. Tulajdonképpen még nem teljesen tudom, hogy lesz ez, megbeszélem majd a többi ókorossal. Egyelőre igyekszem egy cikken belül egyformán. – Alensha
üzi 2007. március 16., 18:52 (CET)[válasz]
- Én a római mellett lennék, márcsak úgy díszítőleg, mégiscsak uralkodócsaládok. – Bennó
(idemondjad)/(mitművelt) 2007. március 16., 19:01 (CET)[válasz]
- Én a római mellett lennék, márcsak úgy díszítőleg, mégiscsak uralkodócsaládok. – Bennó
- jó, de a kategóriában legyenek arabbal, másképp nem tudom sorba rakni... – Alensha
üzi 2007. március 16., 22:13 (CET)[válasz]
- jó, de a kategóriában legyenek arabbal, másképp nem tudom sorba rakni... – Alensha
- Eztet nemértem. A kategórizáláshoz meg tudod adni neki, hogy a római számot arabnak ércse, nem? Mint a Kategória:Bizánci császárok-ban? Csakkérdezemcsak. :o) – Bennó
(idemondjad)/(mitművelt) 2007. március 19., 00:22 (CET)[válasz]
- Ja... – Alensha
üzi 2007. március 19., 14:10 (CET)[válasz]
- Ja... – Alensha
- Eztet nemértem. A kategórizáláshoz meg tudod adni neki, hogy a római számot arabnak ércse, nem? Mint a Kategória:Bizánci császárok-ban? Csakkérdezemcsak. :o) – Bennó
- A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá!