Wikipédia:SQL-futtatási kérések/sldoc

Wikipédia:SQL-futtatási kérések#Sablondokumentáció

2012. december 21., 19:50 (CET)

1. Sablon:Biológiai lexikon/doc (szerkesztés | történet)
2. Sablon:Budapest lexikon/doc (szerkesztés | történet)
3. Sablon:Egyenes kiesés-8 nincs harmadik/doc (szerkesztés | történet)
4. Sablon:F1autó infobox/doc (szerkesztés | történet)
5. Sablon:Geológiai idővonal/doc (szerkesztés | történet)
6. Sablon:Görög település infobox/doc (szerkesztés | történet)
7. Sablon:Hivatkozás/Epizód/doc (szerkesztés | történet)
8. Sablon:KKFA-forrás/doc (szerkesztés | történet)
9. Sablon:Kizárás/doc (szerkesztés | történet)
10. Sablon:Muzeális lap/doc (szerkesztés | történet) →visszaillesztett sablon van benne
11. Sablon:Művészeti lexikon/doc (szerkesztés | történet)
12. Sablon:OTRS-licenc/doc (szerkesztés | történet)
13. Sablon:OTRS-szövegengedély/doc (szerkesztés | történet)
14. Sablon:Pinjin és magyaros/doc (szerkesztés | történet)
15. Sablon:Rögzültrossz/doc (szerkesztés | történet) → Szándékosan hibás alakban hagyott műcímek
16. Sablon:Userbox/Csonkvédelmező/doc (szerkesztés | történet)
17. Sablon:Userbox/Gasztronómia/doc (szerkesztés | történet)
18. Sablon:Userbox/WLM/doc (szerkesztés | történet)
19. Sablon:Userbox/Wikimédia Magyarország-tag/doc (szerkesztés | történet)
20. Sablon:Userbox/YaM/doc (szerkesztés | történet)
21. Sablon:VIL copy/doc (szerkesztés | történet)
22. Sablon:Világirodalmi lexikon/doc (szerkesztés | történet)

Megjegyzések

Ugyanaz, mint a másik kettővel, amit kiszedtél: Kategória:Forrásstatisztika/Új magyar lexikon. Szerintem ez így nincs rendben. --Bean49 ^vita 2012. december 22., 00:46 (CET)

Az olyan sablonoknál, amik kategorizálnak természetes, hogy a példa beillesztése magát a sablon/doc allapot is bekategorizálja.

Szerintem ez helytelen, és káoszhoz vezet. Én ilyenkor substolom a sablont a dokumentációban, majd eltávolítom a kategóriát. Bináris ^ide_Wikidata Kelt: Wikipédia,  2012. december 22., 10:43 (CET)

Mivel azonban ez azzal jár, hogy a sablon minden egyes megváltoztatásakor ezt a substolási ceremóniát újra végig kell csinálni, jó erről egy megjegyzést írni a sablondokumentációba.

Alternatív megoldásként láttam néhány sablonban, hogy a kategorizálásokat egy #if-be teszik, és nem hajtják végre olyankor, ha a sablon „minta=” paramétere valamilyen értéket kapott. Ez segít abban, hogy a dokumentáció kódja ne váljon olyan zűrössé, mint a substolásnál, és olyankor is jól jön, ha a sablonmintát egyéb helyeken, például segítséglapokon szeretnénk alkalmazni.

--Karmela posta 2012. december 22., 10:51 (CET)

Ez még jobb, ha veszi valaki a fáradságot. Bináris ^ide_Wikidata Kelt: Wikipédia,  2012. december 22., 17:48 (CET)

Speciel egyébként pont a Hibás fájlhivatkozásokat tartalmazó sablonok kategóriának sehol nem lenne szabad megjelennie, tehát ha ezt a sablon beillesztése okozza, akkor maga a sablon is hibás. Ilyenkor el kell távolítani a törölt képet. Bináris ^ide_Wikidata Kelt: Wikipédia,  2012. december 22., 10:45 (CET)

Rájöttem, miért írtad oda egy csomóhoz a kérdést, hogy mi a baj ezzel! Valószínűleg nincs bekapcsolva a beállításaidnál a rejtett kategóriák megjelenítése. Legalább a karbantartások idejére érdemes bekapcsolni. Bináris ^ide_Wikidata Kelt: Wikipédia,  2012. december 22., 11:01 (CET)

ZászlóNOB sabloncsalád

Megoldva– Joey ^{üzenj nekem} 2012. december 22., 17:06 (CET)

 kérdés Mit kellene javítanom, hogy {{ZászlóNOBcsapat/doc}}, {{ZászlóNOBj/doc}}, {{ZászlóNOBsportoló/doc}}, {{ZászlóNOBvál/doc}} és {{ZászlóNOBérmes/doc}} megfelelőek legyenek? A {{ZászlóNOB/doc}} és a {{ZászlóNOB2/doc}} nem szerepel a listában, tehát azok elvileg jók, de nem látom a különbséget. --Joey ^{üzenj nekem} 2012. december 22., 15:26 (CET)

A Sablonmester-XML-t includeonly-ba kell tenni, mert az nem a dokumentációra vonatkozik. --Bean49 ^vita 2012. december 22., 16:12 (CET)

Javítva. – Joey ^{üzenj nekem} 2012. december 22., 17:06 (CET)

Az elkészülés jelzése

Karmela úgy kezdte, hogy törölte a javított tételeket, és én is így folytattam. (90-ről indultunk.) Javaslom ezt a továbbiakra is, mert sokkal átláthatóbb lesz a hátralevő munkamennyiség, mintha melléírjuk, hogy kész. A végén úgyis az egész lap mehet a kukába. Bináris ^ide_Wikidata Kelt: Wikipédia,  2012. december 22., 17:51 (CET)

A törléssel az a baj, hogy nem lehet megnézni, hogy mi volt a baj, és hogy most jó-e? Karmela törölt néhányat, ami nincs is megoldva. Ha törli őket, nagyon nehéz követni, hogy mivel is kell még foglalkozni. --Bean49 ^vita 2012. december 22., 18:04 (CET)

@Bean49, én azt vettem ki készként, ami kész is volt a feladat értelmében: Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)#Amiben segíthetsz: sablondokumentációk technikai javítása. Arról volt szó, hogy a hibás sablonban elhelyezett vagy hibás include-olású kategóriákat és interwikiket kell helyretenni.

Az egy másik témakör, hogy a példabeillesztések folytán történő kategórizálásokkal mit kezdjünk, hogy egyáltalán kezdjünk-e valamit, mindenesetre ez most nem volt célkitűzés. Ezt előbb mindenképpen meg kéne beszélni, mert szerintem a substolások több kárt okoznak, mint hasznot.

--Karmela posta 2012. december 22., 19:39 (CET)

Ennek a lapnak a laptörténetből még megtudható, mely lapok voltak eredetileg a listán! --B.Zsolt ^vita 2012. december 22., 22:03 (CET)