Wikipédia:Szerkesztők véleményezése/Jojoka2

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

---

Jojoka2

A vita összefoglalója

Leírás

Jojoka2 (vita | közrem. | törölt szerk. | ) kapcsán több probléma is felmerült az utóbbi időben

• jogsértő képek tömkelegét tölti fel a magyar wikipédiára, általában úgy tüntetve fel, mintha a képet ő készítette volna
• miután többször figyelmeztettük a képek jogsértő voltára, elkezdte ugyanezen műveleteket a Wikimedia Commonson is, ugyancsak hamis licenccel
• Többször, többszöri figyelmeztetés után is előfordult, hogy egyes cikkekbe valótlan információt írt be, hamis források megjelölésével, és amikor erre felhívtuk a figyelmét, hárított, személyeskedett – Timish ^levélboksz 2009. július 10., 14:15 (CEST)

Bizonyítékok a vitatott viselkedésre

1. Vita:Salgótarján, több probléma is felvetődött, többen is jelezték ezeket
2. A Salgótarján cikk kiemelési munkapadja, különös tekintettel a Források és Kötetlen rész szekciók, illetve az a rész, ahol Jojoka2 kijelenti, hogy a "források megjelölése SENKIT SEM ÉRDEKEL"
3. Forráshamisítás 1 Forráshamisítás 2
4. Hamis információk 1
5. Hamis információk 2
6. Jogsértő képek
7. Ha arra lakok nem kell forrás?
8. Jogsértő képek sokadjára, [1]
9. A legutóbbi jogsértő kép figyelmeztetés után újra: [2] + azóta a commonson is: [3], [4], [5]
10. Számos figyelmeztetés után is a legfrissebb jogsértő másolmány 2009. július 10-én: [6]
11. Nagyon durva személyeskedés
12. Ott volt he hülye! (persze a forrás hamis, az adatok nincsenek benne)
13. Utánanézésre nem hajlandó
14. Cikket ír anélkül hogy utánanézne
15. Képek engedély nélküli másolása a vasutallomasok.hu-ról. Miután szóvá tettük ugyanúgy folytatta, csak a vízjel levágásával.
16. Összevissza információk megadása: a kép egyszerre közkincs és kettős licensz, állítólagosan saját kép amit 2002-ben (7 évesen) készített. (EXIF nincs.) Leírás szerint Zagyvapálfalva a levegőből, pedig domboldalról készült.
17. A kiírás óta újra, június 15: Fájlvita:Regi2-es.jpg, egy állítólag 1912-ben készült kép, aminek a szerzője 1932-ben meghalt, csakhogy a neten összesen két helyen van meg a kép, egyiken sem szerepel dátum vagy szerző halála, + lásd a vitalapot az évszám képtelenségére. – Timish ^levélboksz 2009. július 15., 11:19 (CEST)

Kapcsolódó irányelvek

1. WP:FORRÁS, WP:ELL, Wikipédia:Szerzői jogok, WP:CIV

Bizonyítékok arra, hogy próbálták megbeszélni az ügyet, de nem sikerült

1. A Salgótarján cikk kiemelési munkapadja: számtalanszor hárítja a hamis források vádját, majd megígéri, hogy kijavítja - ennek ellenére a szavazás lezárása után a Budapesti metró cikkben is kezdi ugyanezt [7], itt
2. Forráshamisítás: [8]
3. Jogsértés: [9]
4. Magyarázat hárítása, felháborodik azon, hogy szóvá tették a problémát
5. Jogvédett, professzionális légifotók feltötése saját licenc alatt, majd a képtelen magyarázat, hogy 14 évesen ő fotózta helikopterről + [10]
6. Saját maga vallja be, hogy valótlan adatokat közöl, megígéri, hogy kijavítja
7. Hárítja a forrás nemlétét, "így fogadd el"
8. Július 15: Újabb tisztázatlan jogállású kép, hamis összefoglalóval, erre válasz nagyanyja életkora /hogy függ ez össze a képpel?/, meg egy állítással, persze forrás nélkül

A véleménykérés megalapozottságát tanúsító felhasználók

Figyelem: ha egyetértesz a fenti összefoglalóval, de te magad nem próbáltad meg megbeszélni a vitatott viselkedésű felhasználóval az ügyet, ne itt, hanem a következő szekcióban írj alá.

1. VT^???!!! 2009. július 11., 12:46 (CEST)
2. – Peyerk ^vita 2009. július 13., 10:25 (CEST)
3. Mint az összefoglalóból látszik, én voltam az egyik, aki az észak-magyarországi vasutak esetében összegyűjtött képek jogi helyzetét megpróbálta tisztázni. Azt láttam, hogy Jojoka2 több honlapról is kérés és fenntartások nélkül emel át tartalmat a Wikipédiába, a legbosszantóbb azonban az, hogy mindezt úgy teszi/tette, mintha ez a szerkesztés legtermészetesebb módja lenne. Én megértem, ha egy cikk képi illusztrálásért kiált és megértem, ha egy kezdő lelkesedésében olyat tölt fel, amit nem szabadna. Nade figyelmeztetés után is...!?! Tucatszámra...?!?! Szándékos hamisítással?? Az ilyen gyakorlatnak véget kell vetni, ha pedig Jojoka2 nem hagy fel a másolgatással, akkor kerüljön az ügye Wikitanács vagy a szerkesztői népgyűlés elé! – Beroesz 2009. július 15., 10:23 (CEST)

Más felhasználók, akik egyetértenek ezzel az összefoglalóval

Itt írj alá, ha egyetértesz a fenti összefoglalóval, de te magad nem próbáltad meg megbeszélni a vitatott viselkedésű felhasználóval az ügyet.

1. eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. július 13., 13:00 (CEST)
2. Nem látom őszintének a megbánását. Szalakóta ^vita 2009. július 13., 21:21 (CEST)
3. – Istvánka ^posta 2009. július 14., 08:27 (CEST)
4. – Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. július 14., 20:53 (CEST)
5. – CFC ^vita 2009. július 15., 10:36 (CEST)
6. - Peti610 ^vita 2009. július 15., 11:45 (CEST)
7. – Burrows ^vita 2009. július 15., 11:55 (CEST)
8. – Kavics^posta 2009. július 15., 12:00 (CEST)
9. – Ivanhoe ^vita 2009. július 15., 12:30 (CEST)
10. – Alensha ^sms 2009. július 15., 14:31 (CEST)
11. – Villanueva ^vita 2009. július 15., 17:51 (CEST)

Válasz

Felhasználók, akik egyetértenek ezzel az összefoglalóval (aláírás négy tildével: ~~~~):

Más felhasználók, akik részt vettek a vitában, de a fenti összefoglalóval részben vagy egészében nem értenek egyet

Felhasználók, akik egyetértenek ezzel az összefoglalóval (aláírás négy tildével: ~~~~):

Külső nézőpont

Felhasználók, akik egyetértenek ezzel az összefoglalóval (aláírás négy tildével: ~~~~):

Vita

Lásd: Wikipédia-vita:Szerkesztők véleményezése/Jojoka2

Minden olyan hozzászólást, ami nem egy aláírással vagy támogatás jelzésével kapcsolatos, az oldal vitalapjára írj.

Összegzés

• Mivel elutazom két hétre, a következő javaslatot tettem Jojókának. Ha a két hét sem bizonyul elegendőnek a megbánására, szankcionálásra viszem a dolgot, mivel itt bebizonyosodott, hogy többen is kifogásolják Jojoka tevékenységét és viselkedését. – Timish ^levélboksz 2009. július 16., 20:26 (CEST)

---

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!