A Kimberella egy, kizárólag az ediakara korú kőzetekből ismert kihalt állatcsoport. A kétoldali szimmetriájú állatok közé tartozott, valószínűleg a mai puhatestűek egy őse. Az állat a tengerfenéki mikrobaszőnyegen táplálkozott, hasonlóan a mai csigákhoz, bár ezekkel való kapcsolata bizonytalan.

Kimberella quadrata
Evolúciós időszak: Ediakara, 558–555 Ma
Kimberella quadrata fosszília.
Kimberella quadrata fosszília.
Kimberella fosszília gipszöntvénye.
Kimberella fosszília gipszöntvénye.
Természetvédelmi státusz
Fosszilis
Rendszertani besorolás
Ország: Állatok Animalia
Alország: Valódi szövetes állatok (Eumetazoa)
Csoport: Kétoldali szimmetriájú állatok
(Bilateria)
Hatschek, 1888
Faj: Kimberella quadrata
Wade, 1972[1]
Típusfaj
Kimberella quadrata
Szinonimák
Csoportok
  • Kimberella persii Vaziri, Majidifard & Laflamme, 2018
  • Kimberella quadrata Glaessner & Wade, 1966
Hivatkozások
Wikifajok
Wikifajok

A Wikifajok tartalmaz Kimberella quadrata témájú rendszertani információt.

Commons
Commons

A Wikimédia Commons tartalmaz Kimberella quadrata témájú kategóriát.

Habár a jelenlegi kutatások Oroszországban, a fehér-tengeri kőzetekben található kövületekre összpontosítanak, az első példányokat az ausztráliai Ediacara-hegységben írták le. A fehér tengeri üledékek 555-558 millió évvel ezelőtti korszakot ölelik fel.[2] Mint a kor többi fossziliái esetében is, a Kimberella rendszertani helyzete is vitatott. Az első leírói medúzának vélték, de 1997 óta az anatómiája és a táplálkozási nyomai alapján inkább puhatestűnek vélik a kutatók. Erre utal, hogy a mozgási nyomaival kapcsolatban a reszelőnyelvvel okozottakhoz hasonló kaparások is fellelhetőek. Habár a puhatestűségét egyes paleontológusok vitatják, abban mindannyian megegyeznek, hogy a kétoldali szimmetriájú állatok közé tartozott.

A Kimberella besorolása központi probléma, ugyanis ez alapján a kambriumi robbanás is jobban érthetővé válhat. Ha ugyanis puhatestű volt, de legalábbis az ősszájúak közé tartozott, az azt jelenti, hogy az ős- és az újszájúak csoportjai jóval az ediakara-fauna megjelenése előtt szét kellett váljanak. Eleve, ha csak a kétoldali szimmetriájúak közé tartozott, már az is azt jelentené, hogy az állatok szétágazása lényegesen korábban történt a kambrium időszaknál.

A név eredete szerkesztés

 
A Kimberella fantáziarajza

A nem John Kimberről kapta a nevét, aki 1964.-ben egy Közép-Ausztráliába vezetett expedíció során vesztette életét. Eredetileg a Kimberia nevet javasolták,[3] de Dr. N. H. Ludbrook észrevette, hogy ez a név már foglalt egy teknős alfaj számára. A Kimberella nevet Mary Wade javasolta 1972.-ben.[1]

Előfordulás szerkesztés

A Kimberella fosszíliái egyaránt megtalálhatóak a dél-ausztráliai Ediakara-dombságban,[4] és Oroszország fehér-tengeri területein. Utóbbi esetben gyakran az Ediakara-fauna más élőlényeivel együtt (Tribrachidium, Dickinsonia, stb...) fordul elő. A Kimberella nyomai kanyargós sávok, hasonló az algákéhoz. A fehér-tengeri lelőhelyek korát a radiometrikus kormeghatározás alapján 558 és 555 millió év közé teszik. Ezt a kőzetréteget közrefogó két vulkáni hamurétegben talált cirkonkristályok urán-ólom aránya alapján határozták meg.[5] Ugyanakkor ismeretesek ettől eltérő korú (fiatalabb és idősebb is) fosszíliák is.[2] Az Ediakara-dombság lelőhelyén található fosszíliák korát pedig eddig még nem határozták meg pontosan.

Leírás szerkesztés

 
A Kimberella quadrata rekonstrukciójának története * M. Wade, 1972[1]Kockamedúza. * M. A. Fedonkin, B. Waggoner, 1997,[6] M. A. Fedonkin, 2001 – puhatestűre hasonlító, lágyhéjú és nagy lábú szervezet. * M. A. Fedonkin, A. Simonetta, A.Y. Ivantsov, 2007[2] – Puhatestű lágy héjjal és két kampós foggal az ormányában. * R. J. F. Jenkins, 1992[7] – A Kimberella táplálkozási nyomait hagyó feltételezett trilobitaszerű ízeltlábú * A.Y. Ivantsov, 2009[8] – Nincs egységes héj, csak ásványi anyagokból álló pikkelyek, valamint számos fog.

A fehér-tengeri finomszemcsés homokkőben mintegy 1000 példány őrződött meg, a fejlődés különböző fázisaiban.[2][8] A leletek nagy száma, a finomszemcsés környezet és a változatos körülmények következtében a Kimberella testfelépítéséről, anatómiájáról, mozgásáról és táplálkozásáról bőséges információk állnak rendelkezésre.[2]

Mindegyik maradvány ovális, de az elnyújtott alakok arra mutatnak, hogy a kreatúra képes volt testét hosszanti irányban mintegy kétszeresére nyújtani.[8] Az egyetlen látható szimmetria a kétoldalúság, a csalánozókra jellemző sugaras szimmetria, ami arra utalna, hogy a lény hidra, virágállat vagy medúza lenne, teljesen hiányzik. Ugyan az ausztrál példányok medúzaként lettek besorolva, azonban ez ellentmond a kétoldalúságnak, valamint a fehér-tengeri maradványok a környező üledék alapján a tengerfenék felületén mozogtak.[6]

A legnagyobb Kimberella hátán egy 15 cm hosszú, 5–7 cm széles és 3–4 cm magas, nem ásványosodott réteg található,[9] aminek héjszerű szerepe lehetett. Ez a legkisebb példányok esetén mintegy 2–3 mm-nyi csak.[2] A héj valószínűleg merev, de ugyanakkor rugalmas lehetett, bármilyen biomineralizáció nélkül, és valószínűleg a teremtmény öregedésével növekedett (valamint talán vastagodott is).[2] A nyújtott és meghajlott példányok alapján a héj hajlítható volt, valószínűleg nem egyetlen darabból, hanem egymást átfedő pikkelyekből tevődhetett össze.[8] A legmagasabb részen található kapucniszerű domborulat a lény feltehető elülső részét fedhette.[6][9] Egyes esetekben a héj belső felén keresztirányú sávok láthatóak, amik arra engednek következtetni, hogy az állat izmai ezen felületeken tapadhattak.[2] A héj oldalán látható hasonló sávok valószínűleg az állat lábának héjba való visszahúzódására szolgáló izmok nyomai.[2]

A testen található egy fodrozott szegély, ami valószínűleg a légzőrendszer része lehetett, így a kopoltyúkkal analóg szervnek tekinthetjük. Mivel a szegély lényegesen lejjebb volt, mint a héj, lehet, hogy a hatékonysága a kopoltyúkéhoz képest elmaradt, és lényegesen nagyobb felületre lehetett szüksége az oxigénfelvételhez, de az is elképzelhető, hogy a Kimberellának nem voltak komoly ragadozói, így a héj szerepe nem annyira a védelem lehetett, sokkal inkább az izomzat rögzítése.[9]

Az organizmus hosszanti tengelyét egy kiemelkedő gerinc jelöli ki, a középső részen kissé kidomborodva. A Kimberella testén szelvényezettség nem látható, de a szervezet maga "moduláris", hasi-háti irányban mindegyikben erőteljes izomkötegekkel a test felső részétől a széles, izmos lábig, valamint kisebb izmokkal keresztirányban a test alsó részén. Ezen izmok lehetővé tették, hogy a kreatúra a lábának fodrozódásai révén mozoghasson az aljzaton.[6][9]

Élettér szerkesztés

A Kimberella a sekély vizekben lakozott, pár tíz méteres mélységig, ahol a nyugalmas, oxigéndús környezetben békésen legelészett a fotoszintetizáló mikrobaszőnyegen.[2] A fosszilizálódott közösségekben a Kimberella mellett megtalálhatóak az Andiva, Dickinsonia, Yorgia, Tribrachidium és Charnidiscus maradványai is, jelezvén, hogy az állatka velük osztozott az élettéren.[2]

A Kimberella feltehetően a mikrobiális szőnyeggel táplálkozott, de egyértelmű ragadozói viselkedés nem mutatható ki. Fedonkin szerint az állat hátrafelé mozgott, így a nyomait a legelészés során elfedte.[2] Ezzel szemben Gehling és társai szerint a mozgásirány előrefelé volt.[10] Gyakran találhatóak legyezőszerűen kiterjedt barázdák a teremtmény elülső részéből kiindulva, amik arra utalnak, hogy a mikrobaréteget a két foggal rendelkező szájrészébe gereblyézte.[8] Gehlingék szerint az állatnak egy, az ásónyélhez hasonló nyúlványa volt, amit az óceánfenéken körbeforgatva vette fel a táplálékát, így hozván létre a fenti barázdákat.

A lény fosszíliái között az aszexuális sokszorozódásnak, sem bimbózásnak, sem osztódásnak nincsen jele, így határozottan vélelmezhetjük, hogy szexuálisan szaporodott.[2]

Időről időre a Kimberella vizeit homokáramlások zavarták meg, melyeket a viharok által felvert üledék vagy melegvízi lerakódások okoztak, ezek az állatkát elsodorhatták. Eme kellemetlenség miatt a lény testét a héj alá húzhatta, nem tudván elmenekülni az áramlatok elől.[2] Néhányuk, túlélve az omlást, kiásta magát a homok alól, de a néhány centiméteres fúrásnyom végén lévő ifjak egyértelműen szerencsétlenül jártak.[2]

Megőrződés szerkesztés

 
Kimberella lenyomata

A Kimberella nyomait agyagos kőzetben, homokos fedőréteg alatt találhatjuk meg.[8] Minden fosszília az üledékben benyomódás formájában jelenik meg, ami arra utal, hogy a lény elég erőteljes volt ahhoz, hogy ne lapuljon ki a fedőréteg tömege alatt. Habár a test nem ásványosodott el, a lebomló lágyrészek helyére benyomuló finomszemcsés iszap a jószág alakját hűen megőrizte.[2]

A legtöbb példány a gyors üledékképződésnek köszönhetően őrződött meg, ami gyorsan elkülönítette a testet az óceán sós vizétől. Ezen túl a lebomló szervezetből felszabaduló anyagok hozzásegíthették az üledéket a gyors mineralizációhoz, ami a fosszilizálódást nagy mértékben javította.[2] Egyes vélemények szerint az állat nyálkanyoma is hozzájárulhatott a konzerválódáshoz, azonban a vizsgálatok szerint a nyálka ehhez túl gyorsan lebomlott.[11]

Osztályozás szerkesztés

 
Kimberichnus teruzzii, a Kimberella táplálkozási nyomai[12]

Az eddig megtalált Kimberella fosszíliák mindegyike egyetlen fajhoz, a Kimberella quadrata nevűhöz tartozik. Az első példányt Mary Wade és Martin Glaessner találta, aki akkor még medúzának vélte.[3] Wade később módosította a besorolást, 1972-ben a kockamedúzák közé helyezte el.[1] Ez meg is maradt a fehér-tengeri lelőhely felleléséig, ami a besorolás módosítását eredményezte.[2] Mihail Fedonkin kutatásai alapján, amiket Benjamin M. Waggonerrel közösen kezdett meg,[6] a Kimberella az egyik legősibb három csíralemezes (triploblasztikus) élőlény, amelyet alaposan ismerünk.[13]

Mostanáig nincs nyoma a radulának, amik a kagylók kivételével minden puhatestű azonosításának egyik legjellemzőbb szerve. Ez a kitinből felépülő szerv azonban rosszul fosszilizálódik, így semmi okunk feltételezni, hogy nem is rendelkezett vele. Ugyanakkor a Kimberella táplálkozási nyomai környékén a biztosan ismert puhatestűek radulája által hagyottakhoz nagyon hasonló nyomokat találhatunk, ami arra utal, hogy a reszelőnyelvvel egyszerűen csak nincs szerencsénk találkozni. Az egyteknőjűekhez való hasonlóság pedig határozottan a puhatestűk közelébe vagy közé helyezi állatunkat.[6] Fedonkin 2001 és 2007 közötti vizsgálatai szerint a lénynek egy visszahúzható ormánya lehetett,[9] ami teljesen szokatlan és ismeretlen a modern puhatestűek között, ez pedig a Kimberellát leginkább egy szárcsoportba helyezi el.[14] A karmolások eme ormány végén található kampós képletektől eredhetnek, amiket a teremtmény maga felé húzott, nem pedig kitolt, mint a modern puhatestűek, valamint a legelés iránya is fordított irányú lehetett. A lenyomódás pedig onnan indul, ahová legtávolabbra a lény ki tudta tolni az ormányát.[15] Emellett a karcolások állandó szélessége térlátásra utal, ami a puhatestűek körében késeinek gondolt képesség.[16] Vitatott még, hogy a karcolások ténylegesen a radulától eredeztethetőek-e, mivel ennek hiánya a Kimberellát a puhatestű koronacsoporton kívülre helyezi.[8] Butterfield ezzel kapcsolatban megjegyzi, hogy számos olyan csoportot ismerünk, amelyik hasonló karcolatokat tud létrehozni.[17][18]

A szkeptikus meglátás szerint a bizonyítékok még kevesek ahhoz, hogy a Kimberellát puhatestűek vagy azok közeli csoportjai valamelyikébe soroljuk.[5] Eszerint az állat legfeljebb esélyes a puhatestűek közé kerülni, sőt, esetleg csak lehetséges, hogy kétoldali szimmetriájú.[17]

Elméleti jelentősége szerkesztés

A Kambriumi robbanás az állatvilág változatosságában bekövetkezett igen gyors szélesedés megnevezése, ami 543 millió éve kezdődött, és 518 millió éve fejeződött be.[19] Ez különösen a testformák változatosságában észlelhető. Néhány fosszília már a kora XIX. században ismert volt, ezeket Charles Darwin az evolúció-elmélete próbakövének tartotta. Szerinte ha nem tudunk választ adni a természetes szelekció révén a hirtelen megjelenő változatosságra, az az elmélet (illetve akkor még: hipotézis) bukását jelenti.[20]

Az állatcsoportokat két csoportba soroljuk: újszájúak és ősszájúak, mivel lényegesen komplexebbek, mint a medúzák vagy más csalánozók.[13] A Kimberella puhatestű-szerű felépítése alapján az ősszájúak közé tartozik, ami arra utal, hogy a két csoport szétválása nem sokkal az állatka megjelenése előtt kellett, hogy megtörténjen, a kambrium időszak kezdete előtt, nagyjából 558 millió éve.[6][9] Még ha nem is ősszájú, akkor is feltétlenül a kétoldali szimmetriájú állatok közé tartozik.[13][17] Ez azt jelenti, hogy a csalánozók és a kétoldali szimmetriájúak fejlődése messze a Kambrium előtt kellett, hogy szétváljon, legalább 580 millió éve. Ezt a Doushantuo-formációban talált, a modern medúzákra emlékeztető nyomok is alátámasztják.[13]

Jegyzetek szerkesztés

  1. a b c d Wade, M. (1972). „Hydrozoa and Scyphozoa and other medusoids from the Precambrian Ediacara fauna, South Australia”. Palaeontology 15, 197–225. o. [2011. április 9-i dátummal az eredetiből archiválva].  
  2. a b c d e f g h i j k l m n o p q r Fedonkin, M. A.; Simonetta, A; Ivantsov, A.Y.. The Rise and Fall of the Ediacaran Biota [archivált változat], 157-179. o.. Hozzáférés ideje: 2020. február 7. [archiválás ideje: 2012. november 22.] 
  3. a b Glaessner, M.F. (1966). „The late Precambrian fossils from Ediacara, South Australia” (Free full text). Palaeontology 9 (4), 599. o.  
  4. (1959) „The Geology and Late Precambrian Fauna of the Ediacara Fossil Reserve”. Records of the South Australian Museum 13, 369–401. o. (Hozzáférés: 2008. július 16.)  
  5. a b Martin, M.W. (2000. május 5.). „Age of Neoproterozoic Bilaterian Body and Trace Fossils, White Sea, Russia: Implications for Metazoan Evolution”. Science 288 (5467), 841–5. o. DOI:10.1126/science.288.5467.841. PMID 10797002.  
  6. a b c d e f g (1997) „The Late Precambrian fossil Kimberella is a mollusc-like bilaterian organism”. Nature 388 (6645), 868–871. o. DOI:10.1038/42242.  
  7. R. J. F. Jenkins. Functional and Ecological Aspects of Ediacaran Assemblages, Origin and early evolution of the Metazoa. New York: Springer, 131–176. o. (1992). ISBN 0-306-44067-9 
  8. a b c d e f g Ivantsov, A. Y. (2009). „A New Reconstruction of Kimberella, a Problematic Vendian Metazoan”. Paleontological Journal 43 (6), 601–611. o. DOI:10.1134/S003103010906001X.  
  9. a b c d e f Fedonkin, M.A., Simonetta, A. and Ivantsov, A.Y. (2007). „New data on Kimberella, the Vendian mollusc-like organism (White Sea region, Russia): palaeoecological and evolutionary implications”. Geological Society, London, Special Publications 286 (1), 157–179. o. [2008. július 21-i dátummal az eredetiből archiválva]. DOI:10.1144/SP286.12. (Hozzáférés: 2008. július 10.)  
  10. (2014) „Scratch Traces of Large Ediacara Bilaterian Animals”. Journal of Paleontology 88 (2), 284–298. o. DOI:10.1666/13-054.  
  11. Getty, P.R. (2006). „Producing And Preserving Climactichnites”. Geological Society of America Abstracts with Programs 38 (7), 475. o. [2012. február 11-i dátummal az eredetiből archiválva]. (Hozzáférés: 2008. június 2.)  
  12. Andrey Yu. Ivantsov (2013). „Trace Fossils of Precambrian Metazoans "Vendobionta" and "Mollusks"”. Stratigraphy and Geological Correlation 21 (3), 252–264. o. DOI:10.1134/S0869593813030039.  
  13. a b c d (2002. július 1.) „The last common bilaterian ancestor”. Development 129 (13), 3021–3032. o. PMID 12070079.  
  14. Andrey Yu. Ivantsov (2010). „Paleontological evidence for the supposed precambrian occurrence of mollusks”. Paleontological Journal 40 (12), 1552–1559. o. DOI:10.1134/S0031030110120105.  
  15. (2013) „Trace fossils of precambrian metazoans "Vendobionta" and "Mollusks"”. Stratigraphy and Geological Correlation 21 (3), 252–264. o. DOI:10.1134/S0869593813030039.  
  16. Smith, M. R. (2012). „Mouthparts of the Burgess Shale fossils Odontogriphus and Wiwaxia: Implications for the ancestral molluscan radula”. Proceedings of the Royal Society B 279 (1745), 4287–4295. o. DOI:10.1098/rspb.2012.1577. PMID 22915671.  
  17. a b c Butterfield, N.J. (2006). „Hooking some stem-group "worms": fossil lophotrochozoans in the Burgess Shale”. BioEssays 28 (12), 1161–6. o. DOI:10.1002/bies.20507. PMID 17120226.  
  18. (2008) „An Early Cambrian Radula”. Journal of Paleontology 82 (3), 543–554. o. DOI:10.1666/07-066.1.  
  19. Cowen, R.. History of Life, 3rd, Blackwell Science, 63. o. (2000). ISBN 0-632-04444-6 
  20. Darwin, C. On the Origin of Species by Natural Selection. Murray, London, United Kingdom, 315–316. o. (1859) 

Források szerkesztés

Fordítás szerkesztés

Ez a szócikk részben vagy egészben a Kimberella című angol Wikipédia-szócikk ezen változatának fordításán alapul. Az eredeti cikk szerkesztőit annak laptörténete sorolja fel. Ez a jelzés csupán a megfogalmazás eredetét és a szerzői jogokat jelzi, nem szolgál a cikkben szereplő információk forrásmegjelöléseként.