1993-ban, Ivádon, brutális gyilkosság áldozata lett egy idős ember. A nyomozók a falu rosszát, Pusoma Dénes cigány fiatalembert gyanúsították. Az áldozat szobájának a fala is véres volt, az idős embert szinte felismerhetetlenségig ütötték. Dénes ruháján nem volt vérfolt. A kihallgató nyomozók rávették a vallomásra az iskolázatlan embert. Végül Dénest bűnösnek találta a bíróság, hat évre elítélték.

Két év után, 1996-ban a nyomozók elfogták az igazi gyilkost, Danó Alexet, így utóbb kiderült, a gyanú, a vád és az ítélet mind tévedés volt. Dénest szabadon engedték. Az eljárás során édesanyja meghalt, így üres lakásba érkezett haza.  A faluja nem fogadta vissza, munkát nem kapott. Egy ügyvéd (dr. Magyar Elemér) megpróbált kártérítést kiperelni az államtól. A börtön után alkalmi munkákból élt, és uzsorakölcsönöket is felvett, amelyeket a remélt kártérítésből akart visszafizetni. A pert azonban elvesztette, majd 17 hónappal a szabadlábra kerülése után, 1997 augusztusában kiment a temetőbe, és felakasztotta magát.[1][2]

RészletekSzerkesztés

A rendőrségi nyomozás három bizonyítékot tárt fel:

  1. Pusoma Dénes szagmintája az áldozat lakásában
  2. Egy értelmi fogyatékos „szemtanú” vallomása, akinek a beszédét nem lehetett érteni, ezért a nővére tolmácsolta a szavait.
  3. Pusoma Dénesnek az előzetes letartóztatásban a rendőrséghez írt levele, amit a cellájába tett rendőrségi spiclinek adott át. A spicli rabtárs egyezségre törekedett a rendőrséggel, ezért a beismerő levél keletkezésének körülményei kétségesek.[3]

A rendőrségi nyomozás során összezavarták, megtörték, a megismételt kihallgatásokon ellentmondásba kergették Pusomát.[4] A bírósági eljáráson megjelent falubeliek tanúvallomásából kiderült, hogy nem szeretik, gyűlölik Pusoma Dénest. A kirendelt védő nem is igyekezett segítséget adni ahhoz, hogy Pusoma Dénes megértse a bírósági tárgyaláson elhangzottakat, a hivatalos nyelvezetet, nem is fellebbezett.

Az igazi gyilkost, Danó Alexet a rokonai egy betörés után, szabadulásért cserébe, dobták fel a fővárosban.[5]

Egy, a téves ítéletek okait elemző angolszász tanulmány szerint a téves ítéleteknek általában a következő okai vannak:[3][6]

  • A társadalomnak egy személlyel, népcsoporttal szembeni ellenszenve (előítélet)
  • A közvélemény nyomása
  • Meggyőző bizonyítékok hiánya
  • A rendőrségnek, az ügyészségnek, a bíróságnak az összejátszása (nem szavahihető tanúk használata)
  • Megbízhatatlan szakértői vélemények
  • A bizonyítékok megszerzésének jogszerűtlensége
  • Hatékony védelem hiánya

Ezek a körülmények mind jelen voltak a Pusoma-ügyben.

A kártérítési igényt az akkor hatályban lévő 1973. évi I. törvény 383. § (3) bekezdés b) pontjára hivatkozva utasították el,[7] amely kimondta, hogy nem jár kártérítés annak, aki neki felróhatóan okot szolgáltatott arra, hogy a bűncselekmény gyanúja reá terelődjék, Ennek a rendelkezésnek a hatályon kívül helyezése érdekben, a Pusoma Dénes kártérítései perében eljáró ügyvéd harcot indított, és ennek eredményeképp az Alkotmánybíróság ezt a rendelkezést 2003-ban, a 41/2003. (VII. 2.) AB határozattal megsemmisítette.[8][9] (Maga az egész jogszabály sincs már hatályban. Jelenleg a büntetőeljárást, a 2017. évi XC. törvény[10] szabályozza.)

Pusoma Dénes nagyon szegény, alkalmi munkákból tengődő cigány férfi volt egy falu társadalmának perifériáján, akit furcsa, időnként agresszív, máskor érthetetlen viselkedése miatt sokan kerültek a faluban. Később a nyomozók és a bíróság is csak gyanakvásának alapját látta megerősödni Pusoma Dénes fura viselkedésében.[11]

Az ügy művészi feldolgozásaSzerkesztés

  • Fekete fehér – dráma; Író: dr. Magyar Elemér[12]  (BBS-INFO Könyvkiadó és Informatikai Kft. 2005.);
  • Daráló – dokumentumfilm (2005.) Rendező: Komenczi Norbert[13]
  • Nincs kegyelem (2007.) – dokumentarista játékfilm[14]  Rendező: Ragályi Elemér; forgatókönyvíró: dr. Magyar Elemér és Ragályi Elemér; A film az elkészülte után nehezen került nyilvánosságra. Csak egy évvel utána jelent meg a mozikban és a filmszemlén. A rendezőnek az volt a félelme a téma fellelése és a film megjelenése között, hogy aktualitását veszti a film.

JegyzetekSzerkesztés

  1. Filmklubrádió: "Ez nem egy cigányfilm" – Nincs kegyelem (Klubradio.hu 2019.) (magyar nyelven). NetrixLabs.com. (Hozzáférés: 2019. május 13.)
  2. Ragályi Elemér: Nincs kegyelem. filmhu - a magyar moziportál. (Hozzáférés: 2019. május 13.)
  3. a b Újra elővették Pusoma Dénes ügyét (magyar nyelven). index.hu, 2007. május 22. (Hozzáférés: 2019. május 13.)
  4. Nincs kegyelem! (hu-HU nyelven). 24.hu, 2010. április 11. (Hozzáférés: 2019. május 13.)
  5. Pusoma-ügy: a gyanú, a vád és az ítélet is tévedés volt (magyar nyelven). HEOL. (Hozzáférés: 2019. május 13.)
  6. Hanganyag | Klubrádió 29:35-nél - Filmklubrádió "Ez nem egy cigányfilm" – Nincs kegyelem (Klubradio.hu 2019.). www.klubradio.hu. (Hozzáférés: 2019. május 13.)
  7. Hat évre ítéltek tévedésből - Borenich Péter honlapja. borenichpeter.hu. (Hozzáférés: 2019. május 13.)
  8. Kötél a szalag végén - Ragályi Elemér: Nincs kegyelem (film) (magyar nyelven). magyarnarancs.hu, 2007. április 12. (Hozzáférés: 2019. május 13.)
  9. Kft, Wolters Kluwer Hungary: 41/2003. (VII. 2.) AB határozat jogszabály alkotmányellenességének utólagos vizsgálatára, valamint jogszabály nemzetközi szerződésbe ütközésének megállapítására irányuló indítványok tárgyában - dr. Bihari Mihály, dr. Harmathy Attila és dr. Kukorelli István alkotmánybíró párhuzamos indokolásával - Hatályos Jogszabályok Gyűjteménye (magyar nyelven). net.jogtar.hu. (Hozzáférés: 2019. május 13.)
  10. Kft, Wolters Kluwer Hungary: 2017. évi XC. törvény a büntetőeljárásról - Hatályos Jogszabályok Gyűjteménye (magyar nyelven). net.jogtar.hu. (Hozzáférés: 2019. május 13.)
  11. Tibor, Tamás: Pusoma végzete: belehalt a szabadulásba (magyar nyelven). NOL.hu, 2008. február 25. (Hozzáférés: 2019. május 13.)
  12. https://www.libri.hu/konyv/magyar_elemer.fekete-feher.html 
  13. Port.hu. „Daráló” (magyar nyelven).  
  14. Port.hu Nincs kegyelem. (Hozzáférés: 2019. május 13.)