„Wikipédia:Kocsmafal (nyelvi)” változatai közötti eltérés
Tartalom törölve Tartalom hozzáadva
→Érv 2.: a rovás a felhasználók által egységesített kifejezés: Nem kellene inkvizíciónak nevezned, ha valakinek más a véleménye, mint neked |
|||
1 106. sor:
Miután érvek, adatok és tárgyi tudás híján ismét előkerültek az ideológia (finnugrizmus?...magyartalanítás) és egyéb (rovásinfósok rejtett célú összeesküvése :) ) megélhetési fóbiák, célszerű lenne a tárgyra összpontosítani.--[[Szerkesztő:Rovasinfo|Rovasinfo]] <sup>[[Szerkesztővita:Rovasinfo|vita]]</sup> 2011. július 26., 13:23 (CEST)
: Nézd, több (de legalább egy) hónap óta folyik ez a vita. Sem néprajzi, sem nyelvészeti, sem írástörténeti, sem informatikai bizonyítékot nem mutattál fel, hogy miért kell mindenkinek az Élő Rovás konferencia döntését elfogadnia, amely szerint "a rovásírás kifejezés használata főleg a témához nem értők jellemzője". A véleményedet azonban nyilván fenntartod. Ezért van mindenki a találgatás állapotára kényszerítve, hogy ugyan melyik az az akár elméleti, akár praktikus tudomány, amihez érteni kellene a "rovás" terminológia egyértelmű elfogadásához. <span title="bétaverzió"> <font color="red">♥</font><font color="white">♥</font><font color="green">♥</font> [[User:Gubbubu|<font color="green" face="Lucida calligraphy">Kerge Kísértet</font>]][[User_vita:Gubbubu|<font color="green"> <big>✍</big></font>]] </span> 2011. július 26., 13:34 (CEST)
::Idézni pontosabban: "Köznyelvileg ugyan elterjedt (néhány rovás irányzat mellett, többnyire a hozzá nem értő, vagy felületes tudással rendelkezők használják)" - tehát ezt mondtam a legelején a rovásírás használatáról. Nem hiszem, hogy kirívok a t. társaságból, ha nem minden hozzászólásomhoz rakok golyóálló PC-disclaimert :p. Információt adtam a kérdéshez azoknak, akik nincsenek benne, ezért intuíciós, személyes és ideológiai alapon vitáznak. Pont. Ennyi ... 1*ű téma. Tessék felnyitni a most forgalomban lévő irodalmat és látszik a szóhasználat sokszínűsége. --[[Szerkesztő:Rovasinfo|Rovasinfo]] <sup>[[Szerkesztővita:Rovasinfo|vita]]</sup> 2011. július 26., 15:19 (CEST)
Miért kéne megmagyarázni. Az OH-t eddig még senki sem idézte (nekem nincs, így nem tudom), csak értelmező szótárt, ami nem helyesírási krucifixum. Ámde még az OH-val is szembe lehet menni időnként, főleg ha terminológiáról van szó. Ahogyan a fakúsz OH által elhelyesírt változata helyett a madarászok a fakuszt használják, itt sem lenne példátlan eset. LA[[kép:dis LA ék.jpg|25px]]<sup>[[Szerkesztővita:Laszlovszky András|pankuš→]]</sup> 2011. július 26., 13:48 (CEST)
| |||