„Wikipédia:Javaslat tisztségviselők megválasztására/Farkasgergely (admin)” változatai közötti eltérés
Tartalom törölve Tartalom hozzáadva
77. sor:
==== Burumbátor Bin szavazatához ====
Az nem újdonság, hogy valami érthetetlen számodra... :) Egyébként, mivel ez nekem szól, ideírom, hogy 1) nem tettem attól függővé, amondatom első felében van a feltétel: emberünk SOHA nem vett részt még vitarendezésben, konfliktusos ügyekben. 2) egyre kevesebb szerkesztőre egyre több admin jut, és számomra a "frrissítés" szó nem csak hozzáadást jelent, hanem a már nem friss vér leengedését. Mint a kád fürdővíz: ha kihült alattad, nem elég csak a meleget megnyitni, a már nem melegből ki is kell engedni. Remélem, most már érthető. :)) --[[Szerkesztő:Burumbátor|<font color="#000080" >'''Burumbátor'''</font>]] <sup>[[Szerkesztővita:Burumbátor|<font color="#006400" >'''Speakers’ Corner'''</font>]]</sup> 2011. augusztus 3., 13:37 (CEST)
Az nem újdonság, hogy te hol azt magyarázod, hogy a leírt szavaid nem azt jelentik, amit jelentenek, hol másokra fogod, hogy értetlenek, hol szándékosan zavarosan fogalmazol, hol meg közlöd, hogy elég, ha te érted, amit írsz. Az sem újdonság, hogy kelted az adminellenes hangulatot, te tudod, miért. Annak ellenére, hogy konkrétan egy admint sem neveztél meg, akinek a vérét le kéne engedni, senkiről nem írtál ki véleménykérést, senkit nem citáltál WT elé. Ha van ilyen, akkor tedd meg,; ha nincs, akkor ne szítsad a rossz hangulatot homályos beszólásokkal. (A fürdővizes hasonlatoddal lukat rúgtál, sajnos egy természettudományban jártas embernek próbáltál igen sánta termodinamikai hasonlatot mondani; majd egy más alkalommal talán részletezem, mi a különbség a kád víz meg az élő szervezet között, és hogyan érvényesül a második főtétel, de ez nem tartozik Farkasgergely adminszavazásához. Próbálj inkább hazai pályán játszani. :-P) Ha azt gondolod, hogy más adminoknak le kellene mondaniuk vagy le kéne váltani őket, akkor annak '''nem ez a lap''' a megfelelő kifejtési helye (és mellesleg igen bántó is lehet egy szorgalmasan és jól dolgozó szerkesztőtársunk számára, hogy ezzel az indoklással utasítod el). Itt Farkasgergely adminságáról szavazunk, nem pedig mások nemadminságáról.
Mivel kissé lekezelően azt a benyomást kelted, hogy számomra érthetetlen, amit írtál, elemezzük egy kicsit, hogy legalább mindenki más számára érthető legyen a hangulatkeltő beszólásod ellenére:
[Ellenzem, mert] ''„ismeretlen a vitarendezésben, valamint a vérfrissítésben is csak a "beömlesztés" oldalát biztosítaná, és nem világos, mely régi, fáradt adminok kerülnének ki a szervezetből.”'' A mondat a ''valamint'' kötőszóval összekapcsolt, egymáshoz képest mellérendelt tagmondatokat tartalmaz. A "valamint" szó logikailag az ÉS kapcsolat szinonimája. A mondat szerkezete az implicit beleértett rejtett részekkel "A, mert B '''és''' C"; azok nélkül pedig, csak a te sablon után írt szövegrészedet tekintve, "B '''és''' C". A C rész tovább bontható az egymással ugyancsak mellérendelt viszonyban álló C<sub>1</sub> és C<sub>2</sub> tagmondatokra, de ennek már nincs jelentősége a kérdés szempontjából. Az általad leírt mondat '''azt jelenti''', hogy az ellenzésednek két indoka van (B és C). Most ezek után te közlöd, hogy ebből csak a B az indok, és az én számomra érthetetlen a szöveg. Hogy te mit gondoltál a leírása közben, illetve mit akartál mondani, illetve hogy te magad érted-e, mit jelent a leírt szöveg, azt nem tudom. Nem tettél függővé semmit semmitől, hanem ellene szavaztál kettő darab indok felhozatalával; ebben függővé tételnek nincs nyoma. Most pedig azt állítod, hogy mivel én mind a két indokot elolvastam, ezért nem értem a szöveget. Ne kóstolgass, mert logikában, szövegelemzésben ennél nagyobb felkészültséggel érdemes kihívni engem.
Nem lett volna semmi kommentárom egy puszta ellenszavazathoz; a kommentárt a '''két''' leírt indokodhoz fűztem, amelyek közül az elsőt egyszerűen rossz irányba mutató, célszerűtlen, a Wikipédia számára több kárt, mint hasznot hajtó szempontnak gondolom (nem vitatva, hogy lenne előnye, ha minden admin részt venne a vitarendezésben, de ezt eddig sem követeltük meg), a másodikat pedig egyáltalán nem ideillőszempontnak, aminek fel sem lenne szabad merülnie, amikor egy konkrét jelölt adminisztrátori alkalmasságáról beszélünk. [[User:Bináris|Bináris]]<sup> [[user vita:Bináris|ide]]</sup> Kelt: Wikipédia, 2011. augusztus 3., 21:35 (CEST)
| |||