„Wikipédia-vita:Ellenőrizhetőség” változatai közötti eltérés
Tartalom törölve Tartalom hozzáadva
→Homályos témakörök: -Pontosítok |
Lefordítottam az eredetit |
||
25. sor:
::Pontosítok a megfogalmazáson. Ki lehet belőle hámozni amit mondani akar, csak nem magyarul mondja. És ha egy szöveg jelentését úgy kell kihámozni, akkor felmerül a kérdés, hogy a majom - aki nyilván több banánt eszik mint az ember - miért a másik végén kezdi hámozni a banánt, mint az emberek 90%-a? Vajon melyiknek van igaza? Mi a garancia arra, hogy a szöveg jelentését én úgy hámozom ki mint Te, vagy X, vagy Y? Ki dönti el, hogy a szövegértelmezésnél ki a majom, és ki az ember? :-) Remélem kellőképpen rávilágítottam az egyértelmű fogalmazás szükségességére. -[[User:Puskás Zoli|Puskás Zoli]] 2006. december 19., 12:01 (CET)
:Közben megtaláltam az eredeti angol szöveget a laptörténetben:
:„Other Wikipedians say that verifiability is not enough, and that other conditions (usually something they call "importance") are also needed. They say that relying on verifiability alone leads to a tendency to concentrate on recent trivia - celebrity gossip can be verified from current newspapers, whereas events in the past can be harder to locate documentation for. They consider this to be a bad thing, leading to reduced credibility for the project.”
:Véleményem szerint helyesen fordítva ez így hangzik:
:„Más wikipédisták szerint az ellenőrizhetőség nem elég és más feltételeket is vizsgálni kell (általában a cikkek „jelentőségét”). Véleményük szerint az ellenőrizhetőség önmagában történő alkalmazása a jelenkor hitványságaira való koncentráláshoz vezet - a sztárpletykák könnyen ellenőrizhetők a napi sajtóból, míg a múlt jelentős eseményeit nehezebb dokumentumokkal igazolni. Ezt nem kívánt fejleménynek tartanák, ami a projekt (nincs rá jó magyar szó?) hitelességét csökkentené.”
:Kicsit másképp hangzik, nem? -[[User:Puskás Zoli|Puskás Zoli]] 2006. december 19., 12:20 (CET)
| |||