„Vita:Sámuel magyar király” változatai közötti eltérés
Tartalom törölve Tartalom hozzáadva
48. sor:
Én nem tudom elképzelni, hogy egy zsidó curialis comes, azaz nádor lehetett volna. Nemigen tűrte volna azt az egyház. Teljes képtelenségnek tűnik egy "szent" királytól, aki az egyház teljes támogatását élvezte. A Korai Magyar Történeti Lexikonban Sámuel (Aba) királyként szerepel. Az Ószövetségben van Aba? Sámuel és Salamon az van, de Sámuel cár és Salamon magyar király sem volt zsidó. Az Aba se nem zsidó, se nem latin, se nem görög név, hanem töröknek tűnik. A kazárok a zsidósággal ószövetségi neveket is vettek fel, mint József kagán. Amúgy teljesen életszerű, hogy István halála, Péter elűzése után a "pogány párt"ra támaszkodó Sámuel király az Aba nevet használta. Nyilván használta mindkettőt, a pénzein a Sámuelt. A Képes Krónika pedig Abának nevezi, nyilván így maradt fenn a hagyományban, a krónikákban. Bár éppen olvasom, hogy Chanadiumban (Csanádon) ülte meg a nagyböjtöt, amikor az odacsat ellenfeleit agyonverette, amiért Gellért püspök megfeddte. Az Aba nevet a keresztségben sem kaphatta, mert nem volt előtte Szent Aba, ami akkor még fontos volt egy keresztnévhez. [[Szerkesztő:Hidaspal|Paulus Pontius Crassus]] <sup>[[Szerkesztővita:Hidaspal|vita]]</sup> 2011. december 17., 22:15 (CET)
Ne felejtsd el, hogy "szent király" csak száz évvel később lett. A maga idejében csak István, született Vajk, akiről egyetlen kortárs sem sejtette, hogy valaha is szent lesz. LA[[kép:dis LA ék.jpg|25px]]<sup>[[Szerkesztővita:Laszlovszky András|pankuš→]]</sup> 2011. december 17., 22:18 (CET)
| |||