„Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/"A Felemelkedés kora"” változatai közötti eltérés
Tartalom törölve Tartalom hozzáadva
30. sor:
* Vannak komoly, független források (legalább kettő, és nem blog) amik foglalkoznak ezzel a témával? Amíg csak egy embernek az ötlete, amivel egyelőre nem sokra ment, addig nem való a wikipédiába. '''[[User vita:Alensha|<font color="#c99c99">A</font><font color="#d99d99">l</font><font color="#e99e99">e</font><font color="#f99f99">n</font><font color="#e99e99">s</font><font color="#d99d99">h</font><font color="#c99c99">a</font>]]''' 2012. február 10., 18:44 (CET)
*{{t}} OsvátA+1--[[Szerkesztő:Istvánka|<span style="color:#800080">'''Istvánka'''</span>]] [[Fájl:Gnome-face-cool.svg|20px]] [[Szerkesztővita:Istvánka|<span style="color:black"><sup>posta</sup></span>]] 2012. február 12., 14:28 (CET)
Király. A Wikipédián gyorsított demokrácia van. Régen is volt ilyen, az volt a rögtön ítélő bíróság, a közös, hogy ott sem nagyon hagyták szóhoz jutni az érintett személyt. Uraim, hölgyeim, ajánlom figyelmetekbe a saját játékszabályaitokat. Nézzük csak a vitát Wikipédia módra: Pallerti kérdezett, hogy mi is a cikkem. Igaz, választ sem várt rá, és egyből törlésre jelölt, de ezt nézzük el neki. Laci kifogásolta a helyesírást, de általánosságokban, így ebben semmi segítség nem volt, csak kritika, de nézzük el neki. Winston megosztotta velünk magánvéleményét, ami ugyan a szabályok szerint szintén nem vehető figyelembe, de nézzük el ezt is. Ary bőven két szóval kifejtette véleményét, de nézzük el neki, mert ugye ez sem vehető figyelembe. Aztán hozzászóltam én, mert azt hittem, hogy ha válaszolok, meg idézek a Wikipédia szabályok közül, akkor ennek van értelme...., de ezt meg nézzük el nekem. Aztán OsvátA megosztotta velünk indoklás nélküli véleményét, miért nem lepett már meg, hogy ő sem tartja be a törlési vitával kapcsolatos Wikipédia szabályokat?
Alensha hozzászólása értelmes, ebben legalább benne van az elismerése annak, hogy nem érti vagy nem nézte meg se a cikket, se a hivatkozást. Mindenesetre válaszolni nem tudok rá, mivel a cikkemet már nem tudom szerkeszteni....
Istvánka +1-es szavazata megint csak olyan, amit a Wikipédia szabályai szerint nem szabad figyelembe venni.
Nos, kedves szerkesztők, én vettem a fáradtságot az első támadás után, és elolvasgattam a vonatkozó Wikipédia szabályokat. De vajon melyikőtök vette ugyanezt a fáradtságot, hogy jobban utána nézzen a cikkemnek?
Tudtommal jelenleg egy közgazdász műhely vizsgálja az anyagot Magyarországon, és egy angliai közgazdasági alapítványnál kezdték el a befogadásra előkészíteni. Mindezt azért, mert az alap közgazdasági körökön már túl van. De lehet igazatok is van. Miért is kellene a Wikipédiának az elsők között lennie egy ilyen világgazdaságot alapjaiban megreformáló anyagnak a bemutatásában. Végtére ez nem egy szaklap, hanem egy enciklopédia, ami azt tűzte ki célul, hogy az Emberiség közös tudásanyagáról adjon információkat, tájékoztatást vagy magyarázatot. Ja, hogy ez pont az volt. Bocs. Én lehet nem érteni jól magyart.
Azt, hogy korrupt politikusok félresöpörték az anyagot, bár nem öröm, de érthető. De hogy a Wikipédia vélhetően tisztességes, 27%-os áfát fizető, fejenként minimum 2.000.000 Ft államadósság tulajdonos szerkesztői gyorsított eljárásban (2,5 nap alatt) söprik ki az anyagot, amivel a saját és honfitársaik boldogulását lehetne jobbítani???? Hát nem hiszem el senkinek, hogy ez igaz lehet, ha nem a saját tapasztalatom lett volna.
Mindenkinek a saját lelkiismeretével kell elszámolnia. Kedves szerkesztők/cenzorok, ez Rátok is igaz. Az e-mail címem le van adva, ha mégis valaki rájönne, hogy ez az egész a Wikipédiára való, ha lenne akár csak egy szerkesztőben is egy icike-picike segítő szándék, hogy hogyan lehet olyanná tenni a cikket, ami a többi szerkesztőnek is megfelel, akkor nyugodtan írjatok....
| |||