Szerkesztővita:NZs/Archívum (2006)

Viola pomposa

Szia Zsombor: In dem Artikel steht Johann Nepomuk Forkel, ich glaube es ist aber der bekannte Bach Biograf Johann Nikolaus Forkel. Ich war 2004 in einem Konzert wo Kuijken Sigiswald es in einer Bachkantate gespielt hat. Gruß Frinck und Boldog Ujevet

Ich habe gut gesucht, finde immer nur J.Nikolaus. Der hat auch den Deutschen Almanach 1781, 1782, 1784, 1788 veröffentlicht, hiervon gibt es einen Nachdruck von 1974. Sicher ist der Irrtum im Jahr 1782 statt 1752. So ist vielleicht doch der Irrtum im Namen. Schau mal diese Webseite von einem Geigenbauer: [1] Gruß Frinck / P.S. Wie war der Nationale Hegedü Wettbewerb für dich ?

Mozart

Kedves Zsombor! Látom más cikked is a listán van, mégis szeretnélek bátorítani, hogy a 250 éves születési évforduló miatt csináljunk Mozartból kiemelt cikket. Úgy látom nem lenne nagy munka, de én nem tudom megítélni. Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre Január 27-ig még talán van idő szép összefoglalót írni és beszavazni. -- Árpi (Harp) ✎ 2006. január 3., 16:04 (CET)

Bár inkább nem siettetlek, az is nagyon jó lenne, ha ezévben kint lenne. -- Árpi (Harp) ✎ 2006. január 3., 16:12 (CET)

te...

Azt hitted, nem veszem észre, mi? Na megállj... Zoknibáb 2006. január 3., 17:17 (CET)

szívem minden szeretetével, csak neked: [2]. – Zoknibáb 2006. január 3., 17:42 (CET)

Re: Mozart, Miskolc, Uncyclopedia

A Mozart-téma kidolgozásában benne vagyok, bár valamivel jobb lenne, ha angolból kellene fordítani (vagy ha németből, akkor majd átnézed utána vagy átnézetjük Leával. :) Március 25 körül is tényleg jó lenne szervezkedni, remélem, addigra legalább a képet engedélyezi az örökös (vagy ha nem, akkor berakunk rólad egy hegedűs képet azzal az aláírással, hogy „NZs, amint éppen Bartókot játszik” :)

Miskolctól meg EL A KEZEKKEL, teljességgel POV volt, amit beleírtál, és nem igaz, hogy „nem bírok magammal”, én az Uncyclopediát csak a hasznos munka után, kikapcsolódásként szerkesztem (kivéve, ha cseszegetik Miskolcot.) És miért baj, ha oda is írok a városokról, mi? Mit gondolsz, ki írta meg tisztességesen a porfészked szócikkét a magyar [3] meg az angol wikiben [4] is? :-)

Alensha 寫 词 2006. január 3., 22:05 (CET)

Kellene egy egységes hely, ahol a munkát összehangolnánk, a Vita:Wolfgang Amadeus Mozart vagy az onnan elérhető Referálások lap lenne erre jó? Elkövettem egy ilyet: Franz Xaver Wolfgang Mozart és utaltam Alenshának és Leának a Vitalapjárán található feladatra. Jó lenne tudni viszont melyik linkeit kellene sürgősebben fordítani. -- Árpi (Harp) ✎ 2006. január 4., 16:46 (CET)

NZs! Te voltál az az IP-cím, te jómunkásember? Alensha 寫 词 2006. január 7., 23:47 (CET)

Az Unciklopédiában. Alensha 寫 词 2006. január 8., 00:17 (CET)

Vonós hangszerek

Szia! Ezt a mondatot nem értem: "A Távol-Keleten a vonós hangszerek teljesen más irányba fejlődtek. Hasonlóan az európai és ázsiai népi hangszerekhez, ahol míg az európaiak a helyi „mesterhangszereket” próbálták utánozni, addig az ázsiaiak a fejlett arab és kínai kultúra vívmányait próbálták beleépíteni a hangszerbe." Kicsit át tudnád írni? Kösz. Leicester 2006. január 4., 16:35 (CET)

Mozartkugel

szia zsombor: Mozartkugel und Bachwürfel gibt es schon, ich sollte die Rincktorta erfinden. [5] ;-)) 81.243.166.249 2006. január 8., 20:42 (CET)

:)

Ezt láttad már, kultúrfővárosi? [6] [7] :-))) Alensha 寫 词 2006. január 14., 23:39 (CET)

De még mindig fenn van :) Zavar, mi? :) Alensha 寫 词 2006. január 15., 18:30 (CET)

Suli!

Szia!

Neked nem iskolában kéne lenned? :-)) Ha jól tudom a félévzáró a héten van. :-) --Peda ☎ 2006. január 16., 09:57 (CET)

Re:Találkozó

Kérlek, ne haragudj amiért üzeneted megírása után, csak most válaszolok. Először is megköszönöm az érdeklődésedet, ez után pedig megpróbálom leírni a késői válasz okait.

A találkozóról olvastam, de a vitába, élcelődésekbe nem folytam bele, mert eleve kizártam, hogy én is részt vegyek a találkozón. (Viszont jót derűltem az írásaitokon,)

Amikor rámkérdeztél, bennem is felmerült a gondolat, "Ott volna a helyem!?" Így felkiáltó és kérdőjellel együtt. Volt menyasszonyom (nejem) is bíztatatott: "Idődből kitelik, legalább kimozdulsz, és nem örökké a számítógépet bujod."

Ennek ellenére (alapos megfontolás után), döntöttem úgy, hogy mégsem veszek részt a talin. Indokaimat itt nem írom le, mert az nem ide való. Ellenben remélem, hogy a "nagy távolság" ellenére, egyszer majd összefutunk ebben a hatalmas városban. Mármint mi ketten, csak úgy ismerkedés, nézetegyeztetés, vagy egy pécsi Wikipédia találkozó tervezése kapcsán. Neked és a többieknek is jó utat, ismerkedést, jó szórakozást kívánok. - Üdv. » KeFe « * ✍ 2006. január 16., 09:58 (CET)

Suil 2!

SZia!

Így mindjárt más! :-) --Peda ☎ 2006. január 16., 10:04 (CET)

wiki díj

köszi :-)))), óriási meglepetés, tényleg. Nikita 2006. január 20., 20:13 (CET)

fogólap

Szia, lehet, hogy neked van igazad, pl. egyes népi zenekarok kontrázásra használt brácsájának egyenes húrlábja és fogólapja van, hogy hármashangzatokat lehessen rajta fogni. De ez nagyon ritka kivétel. Visszacsináljam? :)

Na, most már teljesen széttúrtam az egészet. Lehet, hogy a hangszer-alkotórészeket valahogy egyöntetűen, közös sablon alapján kéne megírni? Mi a véleményed?

szia, pécsi.

nézd át a Don Giovannit. majd le lesz fordítva a másik fele is, de az elején vannak ilyen zenei terminus technikusok, amiket nem ismerek. – Alensha 寫 词 2006. január 30., 23:47 (CET)

ösztönzés

Kösz, ez jól esett, egyelőre kicsit esetlenül forgolódok ebben a "porcelánboltban", de már kezdek belelendülni! :)--Villanueva 2006. február 1., 21:15 (CET)

A hangszer cikkel kapcsolatban: jó az ötleted, de nézegettem a más nyelvű változatokat (már amit el tudok olvasni :-), és szinte mindegyik megpróbál valamiféle "a hangszerek története úgy általában" típusú összefoglalót adni, de ezek elég szánalmasak, pl. "már az ősember is..." meg "már a bibliában is...". Az efféle szentenciákkal nem sokra lehet menni. Nekem az a véleményem, hogy a hangszerek történetét csak úgy van értelme tárgyalni, hogy pl. húros hangszerek története, vonós hangszerek története stb. És még így is bonyolult lesz az egész, mert a különböző civilizációkban más-más pályát futottak be, nem lehet csak a "nyugati" zenére koncentrálni. Szerinted? --Villanueva 2006. február 2., 16:49 (CET)

Gratulálok a kiemelt szócikkhez, egy újabb szép munka! --Villanueva 2006. február 20., 09:23 (CET)

Mail

Szia

küldtem neked egy fontos mailt. :)

DD Data Destroyer 2006. február 4., 15:03 (CET)

Te pécsi...

Amikor láttam, hogy szerkeszted a „kik lesznek ott” részt, már tudtam, hogy nem mersz a szemem elé kerülni… Na megállj csak, a következőt úgyis te szervezed Pécsett, azt hiszed, mi, hogy odáig lusta vagyok elutazni. (Úgyis szeretném látni már a nagy pécsi kultúrát… nagyítót viszek majd.)

Megint vizsgád lesz egyébként? :( – Alensha 寫 词 2006. február 8., 20:05 (CET)

nagyon jók a zenei cikkeid, szerintem többet tudtam meg belőlük a komolyzenéről, mint tíz év iskolai énekóra alatt :) ezt még akkor is el kell ismernem, ha pécsi vagy. Hogy tényleg tökéletes cikkek legyenek, azt az egyet még megtennéd, hogy a „valószínűleg”-et a továbbiakban hosszú ű-vel írod, ha már kvázi kötőszóként használod? :) Köszike. – Alensha 寫 词 2006. február 8., 23:03 (CET)

Bánk bácsi

Tudod, meg voltam lepve, hogy írsz egy nem zenei témájú cikket is, aztán láttam, hogy írod az operát :) Tudhattam volna, hogy hátsó szándékod van vele :D Bartók hogy halad? Mikor is van az évforduló, márc 25? – Alensha 寫 词 2006. február 15., 22:58 (CET)

Bartók

Milyen alapon? Ha esetleg kiderítik a fényképész kilétét, és rábírják, hogy jelentkezzen jogdíjat kérni… Egyébként a hetven év lejárt. ;) – KovacsUr 2006. február 17., 23:59 (CET)

Az olyan képeknél, ahol a szerző kiléte nem ismert, az első közlést követő év első napjától számított hetven évig áll védelem alatt a mű. – KovacsUr 2006. február 18., 00:15 (CET)

Nzs! Érdemes lenne a commonsba feltölteni Bartók érettségi képét, és nem ide. Nikita 2006. február 18., 00:44 (CET)

Mozartbilder

Hallo NZs, die beiden Bilder Mozarts sind nicht authentisch: Image:Edliner Mozart.jpg und Image:Hagenauer Mozart mid-1780s.jpg . Siehe dazu die Diskussion! --84.149.231.206 2006. február 19., 21:14 (CET)

Nochmals zu den Mozartbildern: sieh dir bitte diese Seite an, auf der dokumentiert wird, wo überall die falschen Bilder von wem eingefügt worden sind. http://commons.wikimedia.org/wiki/User:Stefan_h Es ist ein Spamproblem. Braun, von dem der Spam ausgeht, ist ein selbsternannter "Experte". Beste Grüße de:Benutzer:Wetwassermann --84.149.236.22 2006. február 23., 19:01 (CET)

Hallo, zu deiner Frage auf meiner Diskussionsseite: Das Bild zeigt mit höchster Wahrscheinlichkeit nicht Mozart. Es wird propagiert von Martin Braun und seinen Helfern. Braun brüstet sich, Biometrikexperte zu sein, hat aber außer einer Internetseite nichts zu bieten. Man sollte ihn und seine untauglichen Versuche, neue Mozartbilder auf den Markt zu bringen, vergessen können, wäre er nicht so penetrant in Wikipdeia unterwegs. de:Benutzer:Wetwassermann --84.149.236.22 2006. február 23., 21:06 (CET)

Vezénylés és a többi

Nagyon jó kis cikk, gratulálok! Majd még figyelmesebben is átolvasom. Nincs véletlenül rajzod a pocakos szakállas vezénylő Brahmsról? Ideillene. Más: a hangszerek nevénél szerintem mellőzni kéne a nagybetűket (melléknevekben), pl. gamba. (Lehet, hogy ez a német nyelv hatása?) Nagyon szorgalmasan írod a cikkeket, szépen gyarapodnak! Szerintem időnként érdemes visszatérni a régebben megírtakra is, lehet, hogy változott közben a stílusod, a mondanivalód (beérett...)--karmester 2006. február 22., 23:38 (CET)

Hali! [8] --karmester 2006. február 26., 22:39 (CET)

Re: hegedűszonáta

Szia!

Igen, egyben van; jól sejtetted a "hegedűverseny" alapján. – A "hegedű" tudtommal nem lehet jelző. "Kutya hideg", "ajándék könyv", "orvos barátom": pl. ezekben lehet jelző a főnév, de ez rendkívül ritka eset. A "hegedűszonáta" azt jelenti, "hegedűre írt szonáta", és ha egy szerkezetből ilyen sok mindent elhagyunk (egy ragot meg egy igealakot is), hogy összetett szót alkossunk belőle, azt mindenképpen egybeírjuk, l. AkH. 129. (jelentéstömörítő összetételek). Adam78 ✉ 2006. február 25., 21:47 (CET)

A "hegedű-zongora szonáta" jó így. Nem mintha a "hegedű-zongora" hirtelen jelzővé vált volna, hanem az egyik mozgószabály miatt, l. 139. c) ([9])Adam78 ✉ 2006. február 25., 23:47 (CET)

Hegedűversenyek

Szinte mindenki írt egyet. Szonátákat már kevésbé, az kiment a divatból. Kattints rá a heg. cikknél a Mi hivatkozik erre eszközre! Ott megtalálod azokat a szerzőket is, akiket eddig még nem írtál bele a listába.--karmester 2006. február 25., 22:40 (CET)

BB

Szia!

Nem lehetne a BB oldalból valami egyértelműsítő lapot csinálni? Mert nekem - ciki, nem ciki - előbb jut a két B betűröl eszembe Balatonboglár vagy Brigitte Bardot, mint Bartók. --Mestska 2006. február 27., 20:02 (CET)

Most rákerestem a Guglival a két betűre és rájöttem, hogy a Big Brothert ki is hagytam a felsorolásból :))) --Mestska 2006. február 27., 20:03 (CET)

II. József

Szia! Bocs a zavarásért, de a II. József cikket rendbetéve eszembe jutott, hogy hát bizony nagyrészt hozzá kötődik a bécsi klasszika, Józsi, Farkas és Lajos meg ilyenek... Nem tudnál valami alpontot beiktatni a végefelé, ahol röviden említést tennél a korszak legfontosabbjairól, akiknek a a kalapos királyhoz is volt köze? Valami Kultúrpolitika vagy hasonló címszó alá mehetne. --Mathae _{->Virtuális üzenetrögzítő} 2006. február 27., 20:44 (CET)

Hólabda

Az én Hihetetelenül Mélyenszántó Wikifilozófiám™ szerint a legjobb módja az értékes emberek idecsalogatásának az, hogyha jó szócikkeket írunk. És lám: User:Villanueva: "Úgy érzem, a magyar neten nagyon kevés használható anyag van e témában az érdeklődéshez viszonyítva. A Wikipédián találtam néhány valóban remek cikket (pl. hegedű), és nagyon jó kezdeményeket."

Látod, a te zenei hógolyód ott van az egyre nagyobb hólabda közepén, amiből hamarosan lavina lesz. Bezony.

-- nyenyec ☎ 2006. március 4., 03:50 (CET)

Életrajzok

szia. az életrajzokat miért irod vázlatpontokba szedve? Nikita 2006. március 5., 00:39 (CET) Bocsi, de átformáztam. Tudod, irányelvek, ilyesmik :-). Nézd meg a Yo-Yo Ma szócikket (nagy kedvencem), tegnap fordítottuk syppel, meg irtam Ton Koopmanról is, és Kocsisról és huu. Jó ezek a zeneművészek. Nikita 2006. március 5., 00:44 (CET)

"tapasztaltabb vagyok ;-)" :-))))) 2006. március 5., 00:53 (CET)

Bach kantáták

Milyen tárgyi tévedésre gondolsz? A lant a liuto, a lituo viszont kürt. Benkop 2006. március 7., 22:18 (CET)

nem, nem. A 118-as kantátában 2 lituo van (magas B-kürt). Lantokat a 198-asban használ (ott lantnak is írtad).

Más: a flauto traverso ugyanaz, mint a fuvola, csak olaszul. Bach a szimpla flauto alatt furulyát értett (flauto diritto, Blockflöte). Benkop 2006. március 7., 23:36 (CET)

125

Szia! Sajnos, bedöglött a gépem (influenza stb.) :( Most olvastam az üzeneted egy idegen gépről. Sajnos, most egy darabig generálpauza van. Nagy munkát végeztél, gratulálok! Az évfordulóra így is remek lesz, majd később még csiszolgatjuk. Karmester--62.201.102.36 2006. március 8., 19:14 (CET)

Bartók: Zene

csináltam egy olyasmi leírást az első tételről, mint a Ligetik. milyen módon mutathatnám meg neked? vitalap? saját magamnál csináljak allapot? a jelenlegi első bekezdést szívesen törölném (és a Vikárius-cikk bemásolásától se vagyok boldog). Benkop 2006. március 10., 10:36 (CET)

ott van.Benkop 2006. március 10., 12:00 (CET)

Zenekarok vs együttesek

Szerinted mit kéne ezekkel csinálni: Kategória:Zenekarok, Kategória:Együttesek? A megkérdezésed nélkül nem akartam 5-6 cikket átrakni a Zenekarok kategóriába. -nagytibi ^{üzen, ?} 2006. március 10., 23:21 (CET)

Mozart

Szia! Bámulom a produktivitásodat, és volna egy közbevetett kérdésem: nem lehet, hogy egységes nomenklatúrát kellett volna kitalálni a Mozart műveknek? Eine Kleine Nachtmusik (Kis éji zene)-ez németül van, Serenada Notturna - ez olaszul, Szimfónia No.20 - ez nem tudom miért nem úgy van hogy Mozart 20. szimfóniája. Ezek csak feltötő gondolatok, biztos van valamilyen oka annak, hogy így csináltad. Még egyszer, gratulálok a sok mű felviteléhez. --Burumbátor 2006. március 15., 03:34 (CET)

Copyright-probléma

Kedves NZs! Sajnos több cikked is (leginkább a Bartók-cikkek) a fidelio.hu-n találhatóó anyagok 99%-os másolatai, ráadásul forrásmegjelölés nélkül. Egy-két cikknél ezt a forrásmegjelölésben jeleztem is. Kérlek nyilatkozz, hogy volt-e engedélyed a weblap anyagainak másolására, mert ha nem, akkor -mint ezzel régi wikisként magad is tisztában vagy- a szócikkek törlődni fognak. Data Destroyer 2006. március 18., 13:58 (CET)

Kicsit jobban megnéztem: az összes Bartók-cikked a fidelio.hu-ról származó szó szerinti másolat. Nagyon remélem, hogy prezentálsz egy engedélyt, baromi kínos lenne a wikipédiának ennyi cikket törölni. Data Destroyer 2006. március 18., 14:01 (CET)

idézet a fidelióról: „A Fidelio Online az Informatikai és Hírközlési Minisztérium támogatásával jött létre, működését a Nemzeti Kulturális Alapprogram és a Nemzeti Kulturális Örökség Minisztériuma támogatja.” – vagyis ezt a mi adónkból hozták létre. vagyis nehogy már ne legyen szabadon másolható. Szerintem. – Alensha 寫 词 2006. március 18., 16:14 (CET)

Hm, tetszik a felvetés - akkor végül is az adómból támogatott új filmeket le is tölthetem akár, nem? :) SyP 2006. március 18., 17:07 (CET)

Erről az oda írók is tudnak? Bár minden ilyen egyszerű lenne, kedves Alensha... Data Destroyer 2006. március 18., 16:16 (CET)

Ott van ez is: © 2006 Fidelio Média Kft. Ergo akárhonnan kapják a támogatást, azért az oldaluk nem másolható (erről megvan a véleményem nekem is, de ha egyszer ott van...) Data Destroyer 2006. március 18., 16:18 (CET)

pont ezt akartam én is bemásolni alensha: © 2006 Fidelio Média Kft. azaz egyértelmű. Nikita 2006. március 18., 16:22 (CET)

Ha én lennék a szerző, aki nekik dolgozik, enyhén szólva nem lennék boldog ettől a helyzettől. Az, hogy ki finanszírozza a honlapot, szerintem abszolút nem idevágó kérdés. Leicester 2006. március 18., 16:25 (CET)

Ez [10] szó szerint innen származik [11] :(( Már nem merek megnézni egy cikket se... Data Destroyer 2006. március 18., 16:30 (CET)

pedig meg kell mindet... Leicester 2006. március 18., 16:32 (CET)

Várjunk ezzel, hátha engedéllyel másolta a szóban forgó cikkeket... Data Destroyer 2006. március 18., 16:34 (CET)

Kép:Fidula.jpg

Szia! Adnál rá kérlek egy licencet, mert így törölnöm kell. Köszi előre is! NCurse _üzenet 2006. március 19., 21:02 (CET)

Csakhogy még jobban a szívedbe zárj: a kép engedélye adott, de licenc még mindig nincs rajta. :) Köszi előre is. NCurse _üzenet 2006. március 22., 16:40 (CET)

Biztató szófoszlány

Itt van: tüneményes a kitartásod és szaktudásod!! Hkoala 2006. március 20., 20:49 (CET)

ügyes vagy. emeled Pécs kulturális színvonalát. :) – Alensha 寫 词 2006. március 20., 21:58 (CET)

Én is biztatlak, h add meg a Fidula.jpg licencét... :)) NCurse _üzenet 2006. március 20., 22:08 (CET)

Kép:NZs.jpg

Kérlek, tényleg, nem a csatlóslovam a dolog, de adj rá egy licencet, mert így 7 napja van a halálig. :) NCurse _üzenet 2006. március 22., 08:14 (CET)

Sajnos meg kellene kérdezni a jogtulajdonostól, hogy milyne licensz alá adja képét. Mert ez így természetesen nem eldönthető. :( Egyébként meg never mind, azért vagyunk, hogy segítsük egymást. A címek átírásával teljesen egyetértek. Sztem Dhanakbot vagy KovacsInas éppen ilyen feladatra vár. :) Üdv, NCurse _üzenet 2006. március 22., 16:51 (CET)

A robot ügyben keresd KovacsUrat vagy Tgr-t vagy Dhanakot, mert nekem nincs botom. (és nem is akarom, h legyen :)) Ha egy cikked nem látszik vagy rendetlenkedik valamikor, nyomj egy CTRL+F5-öt. Az frissíti a cache-t. NCurse _üzenet 2006. március 23., 08:10 (CET)

Bartók a Startlap-hírlevélben

Szia, művész úr! Jár neked a Startlap hírlevele? Az aktuális rovatban most a Bartók-évfordulóról írnak, és az ajánlott 6 linkből az egyik a te WP-cikked róla :) Nem emlékszem, hogy volt-e már WP cikk ebben a hírlevélben, lehet, hogy ez az első? – Alensha 寫 词 2006. március 23., 22:29 (CET)

Szubcsonkok

Nem gondolom hogy indokolatlanul jelöltem volna szubcsonknak azokat a bizonyos cikkeket, mert nem feleltek meg a Wikipedia szabályzatában leírtaknak. A szabályzatban az áll, hogy egy ilen cikk esetében tüntessük fel "véleményünket"...

Tisztelettel:

                      Bakmat

Kedves NZs,

nem akarok bosszut allni. A Wikin csaladtagoknak nincs helyük, ezert a szavazas folyik, s nem szabad a törlest törölni. Ott ervelhetsz, de törölni nem szabad. Kitiltassal jarhat. --Dr. Steller 2006. március 31., 14:08 (CEST)

A Bach néni mióta családtagja NZS-nek?--Linkoman 2006. március 31., 14:10 (CEST)

Téged nem avattalak be, hogy az egyik felmenőm? :-D --NZs 2006. március 31., 14:28 (CEST)

NZs-vel levelezek, nem Veled. (Kuka utas, nezz az egre, stb.) Szoval, kedves NZs, kerlek, probald meg megerteni, hogy semmi bajom a zeneszekkel, se Pertl-lel, se Bach-hal, de szembesiteni akarom vegre ezeket az alakokat sajat marhasagaikkal. Azzal, hogy nem az a lenyeg, mit van a lapon, hanem, hogy ki irta. Erre kivanok ramutatni, nem arra, hogy Pertl nem jelentos. Eszem agaba se jutott, hogy ezeket törölni kene, de igenis, tessek rola szavazni, a többivel együtt, akkor mar kiderül, ki valo ide, ki nem. Összevetes - ez itt a lenyeg. Vagy Te a sorozatgyilkosra is szavaztal? Legy szives, akkor egyertelmuen odairni a neved, hogy fontosnak tartod. --Dr. Steller 2006. március 31., 14:20 (CEST)

Tudom. De kerlek, szavazz megis, rendesen. Nekem nem kell bizonygatni, kik voltak. De ha a Wikipedistaknak van egy olyan iranyelvük, hogy ki jelentos, ki nem, akkor talan megis vegig kene nezni, ki fer bele ebbe a kategoriaba, s ki nem. Azt akarom, hogy mindenki szavazas elott kattintgasson ezekre az emberekre, s kb. 20-30 szemely utan mar magaba roskadhat. Aztan lehet feltenni azt a kerdest, hogy mit ertünk "hires" alatt. Azert csinaltam az egeszet, hogy ramutassak erre. (Sajnos Bartok Peterrol en nem mondhatok velemenyt, mert az unokatestverem, Viraghalmy Agnes Bartok örökös.) --Dr. Steller 2006. március 31., 14:38 (CEST)

nyelvvizsga

gratula :) de szerintem nyugodtan írd ki oda az összes nyelvet, amit még tudsz, itt a tudást kérdezik, nem azt, h miről milyen papírod van :) – Alensha 寫 词 2006. április 1., 15:52 (CEST)

Sajna, csak három nyelven beszélek... :-) --NZs 2006. április 1., 15:58 (CEST)

Nem akarsz róla szócikket írni, ]:) Leicester 2006. április 1., 16:05 (CEST)

Lehet, hogy megteszem... még alszom rá ;-) --NZs 2006. április 1., 16:07 (CEST)

Userlap

Kedves NZs, megkerlek arra, hogy soha többet ne irj senkinek a userlapjara, mert az nem illik. Plane nem akkor, ha a cimzett mar valaszolt a kerdesedre, s erre Te megint elküldöd a kerdest annak, aki blokkolva van 24 orara. Ez nem volt szep. Sajnalom, de helyi szokas szerint valaszolok. --Dr. Steller 2006. április 1., 17:36 (CEST)

(...)

Nem tudtam. Csak nem jelent meg a vitalap tartalma, sok frissítés után se, azért válaszoltam oda, boccs. Ez is szép példája, hogy azonnal lerohansz ártatlan embereket. --NZs 2006. április 1., 19:59 (CEST)

Visszavonom a szemelyes tamadast. Irok nyenyecnek, kerdezz ra nala, hogy törölte-e. Semmi baj. Csak mi lenne, ha egyszer valaki rajönne arra, hogy engem se kell mindig vadkankent lerohanni... Lea --Dr. Steller 2006. április 2., 21:25 (CEST)

Kölcsönös bocsánatkérések és User:Dr. Steller kérésére a szemtám sablont eltávolítottam. Örömmel, Burumbátor 2006. április 3., 04:55 (CEST)

Tömeges lapmozgatás

Sajnos DHanak sem tud róla, hogy a botok pillanatnyilag képesek lennének ilyesmire. Esetleg ismételd meg a kérést az adminisztrátorok üzenőfalán, hátha valakinek van valami okos ötlete. – KovacsUr 2006. április 2., 15:20 (CEST)

Akkord - Hangzat-rendszerek

Ezt honnan fordítottad? Kijavítanám, de csak annyit látok, hogy a „kemény diatonikus” helyesen dúr, a „lágy diatonikus” meg moll, és még így se értem. Benkop 2006. április 3., 19:11 (CEST)

Vonósok

Nagyon szép munka, köszönöm! Végre tudom, hol keressem, ha egyszer részleteiben érdekel majd... :)--Burumbátor 2006. április 6., 05:01 (CEST)

Fél éves terv

Részemről oké, csak nem biztos, hogy sikerül majd felvennem a te munkatempódat :) . A vonósok tényleg sokkal áttekinthetőbbek, megpróbálok utánanézni a menzúráknak. Nagyon kéne valaki, aki ért a fúvósokhoz! (én kiskoromban oboáztam, de már mindent elfelejtettem) --Villanueva 2006. április 6., 06:21 (CEST)

Leszalltam a Bachrol

Csak ekezetek nincsenek benne. 8-) --Dr. Steller 2006. április 9., 20:13 (CEST)

Bach meg csak tovább folyik...

Átbogarásztam a kocsmalapi keresésedet az elveszett Bachné után. Amint látom, ő megkerült, de nem tudom, hogy az ennek kapcsán benned megfogalmazódó kérdésre is kaptál-e kielégítő választ. A kérdésed kicsit kikerekítve így néz ki: csupa jóra vezet-e a szócikkek mániákus törölgetése és összeolvasztgatása? (Ha rosszul értelmezem az adott konkrét eset kapcsán felmerülő általánosabb kérdésedet, hát mondd meg, ne kímélj!) Kicsit részletesebben: mire jó az, hogy négy-öt szerkesztő összefogásával bármelyik rövidebb szócikket le lehet radírozni, ha nem kerekedik hirtelenjében egy ellentábor, ami meg kiáll mellette? Még tovább sarkítva: ugyan kinek jó az, hogy behemót zagyvalékok háborítatlanul terpeszkedhetnek a szervereken, miközben a tip-top apróságok folyamatos veszélyben vannak? Tömören: meddig tartható módszer a cikkek kilóra mérése?--Godson 2006. április 10., 17:46 (CEST)

orpheon.org

„Kedves Zsombor! A fotok mind vedettek. En keszitettem oket. Ennek ellenere felhasznalhatja a fotokat,amennyiben a szerzot hozzairja: www.orpheon.org”

Mire használhatod fel? Mi nem használhatjuk fel? Mi volt a kérés, amire ez a válasz érkezett? Ez alapján nem tudjuk pontosan megadni a licencet. – KovacsUr 2006. április 16., 15:19 (CEST)

a propos Oistrakh

Hi. Sorry for my english, but I want to ask you which type of licence has your D,Oistrakh picture? Because I want to put in this photo in polish wipedia. Conatct: Inferon and article D.Ojstrach. thanks

Smetana

Szia! Mennyire vagy otthon Smetanaban? Játszom itt a cseh cikkekkel, és egyre többet bukkan fel majd a neve, én viszont abszolút nem vagyok otthon ebben a témában... Nincs kedved valami rövidet írni róla? --Mestska 2006. április 19., 21:42 (CEST)

Elmegyek

Igen elmegyek, de "mint titkos megfigyelő" azért jelen leszek. Kérlek olvasd el a vitalapomat, a fentiek pontosítása miatt. Ott válaszoltam a kérdésedre. - Üdv. » KeFe « * vitalapom 2006. április 27., 07:24 (CEST)

ugratás következik.

nem olyan nehéz wikitalit szervezni, keresni kell egy jó, lehetőleg füstmentes helyet, ahol lehetőleg van kaja is, aztán lefoglalni pár asztalt. ennyire talán egy nem miskolci is képes. de ha nem, akkor sajnos idén se fogom meglátni, mi olyan kulturális arrafelé... :( én is sajnálom, hogy kevés a pécsi szerkesztő, de megértem, hogy nem sok embernek van internete arrafelé. :) üdv, a miskolci. 2006. május 14., 20:34 (CEST)

Találkozó!

Szia!

Nem kell túlszervezned magad! Egy középkategóriás (árban is) kocsmába bemész és kérdezősködsz! :-D --Peda ☎ 2006. május 15., 15:40 (CEST)

ne kocsmába. az füstös. >:-( (Aláírt hozzászólás, szerzője Alensha (szójjál be • kontárkodásai) 2006. május 15., 18:00 (CEST)

Hanxer prodzsekt

Én nagyjából (lelkiekben) készen állok, a közeljövőre én a magam részéről a következőket vettem tervbe:

• folytatni a pengetős hangszerekről szóló cikkeket
• a húros hangszerek alkatrészeivel kapcsolatos dolgokat kiegészíteni (ezeket zömmel te írtad, de vonós szemszögből, érdemes őket általánosítani)
• nagyon szeretnék egy zene-akusztikai alapvetést, amire mindez épülhetne (a Hang cikket már újraírtam)
• az idiofon hangszereket imádom, előbb-utóbb elkezdem
• satöbbi.

Te mit gondolsz? --Villanueva 2006. május 16., 07:10 (CEST)

Szonáta

Szia Zsombor; hier findest du sicher noch viel interessante Arbeit Szonáta. Gruß aus Belgien Frinck

Bartók II. hegedűverseny

Szia pécsi!

Gratula a cikkedhez, nagyon szép lett! (és most még helyesírásilag se nagyon tudtam belekötni :) Még azt fejtsd majd már ki, mit jelent a zenében az akcentus, mert a laikusok (én) csak a nyelvészeti értelmét tudják, és hátha másban is felmerül a kérdés olvasás közben.

Alensha _{(írjá má • műveim)} 2006. május 28., 00:13 (CEST)

Wikiforrás

Ha még nem tetted, kérlek látogass el a Wikiforrás oldalra. Elindult két nappal ezelőtt ez a projekt, és én felkértem FBöbét az adminisztrátori teendők ellátására. Véleményem szerint fiatal kora ellenére, alkalmas rá és eltudná látni ezt a feladatot. Ha egyetértesz velem, kérlek szavazatoddal támogasd, ha teheted munkájában is segítsd. Köszönöm - Üdv. » KeFe « * vitalapom 2006. június 6., 07:24 (CEST)

Vonósok

Az a helyzet, hogy a vonós hangszerekkel kapcsolatos cikkek összessége a wikipédia legjobban, legösszefogottabban megírt részei közé tartozik, én is valami ilyesmit szeretnék majd alkotni a pengetős hangszereimmel (talán egy év múlva...). A Vonós hangszerek ugyanezt az egyenletes színvonalat képviseli, a történeti részben talán még azt lehetne megemlíteni, hogy a vonós hangszer az ókorban ismeretlen volt, valamikor a középkorban egy pillanatban szinte robbanásszerűen kezdett elterjedni úgy Nyugaton, mint Kínában stb. Erről nem tudsz valami irodalmat, hogy pontosan hogyan történt? Ez csak személyesen érdekel, nem tartozik szorosan a témához.

Más: itt van egy kérdésem, tudnál segíteni? --Villanueva 2006. június 10., 08:09 (CEST)

ebonit

A hegedű cikkben most olvasom: "A kulcsok és a húrok általában ebonitból vannak." Ez biztos? Én eddig csak olyan kulcsot láttam, ami ébenfából vagy grenadilfából volt, néha paliszander-szerű anyagokból. A húrral kapcsolatban pedig később kiderül, hogy bélből vagy fémből vannak. Te, az ebonit az nem keménygumi? --Villanueva 2006. június 15., 14:30 (CEST)

Aha, lehet benne valami, az en:ebonite azt írja, hogy egy korai műanyag, az ébenfa helyettesítésére. De az is igaz, hogy vulkanizált gumi. A klarinét fúvókáját említi, mint hangszerészeti felhasználást. --Villanueva 2006. június 15., 16:31 (CEST)

Tuba

Szia! Bocsánat, hogy beleírtam a user lapodba, de létrehoztam egy egyértelműsítő-lapot Tuba névre, és a lapod (ugyebár) nem erre hivatkozik. Az új lap: Tuba (hangszer)! Üdv: Dorgan 2006. június 27., 20:34 (CEST)

Hegeda

Ahogy kérted, írtam pár sort a hegedű felépítéséről. Jó lesz így? miről lehetne még írni? --Villanueva 2006. június 28., 09:15 (CEST)

Golden Mountain Variations :)

jó, átnézem, te pécsi :) szerintem simán a címlapra kerülhet, miért lenne baj, hogy túl szakmai? én pl. nagyobb eséllyel kattintok rá olyan cikkre, aminek már a címét se tudom értelmezni, mint olyanra, amiét igen, mert kíváncsi vagyok, hogy mi az.

hmm, a szívecskés miskolc ismerős az unciklopédiából. azt hiszem, körül kell néznem ott, nem renitenskedett-e valami H3c vagy mi volt a neve. Alensha _{(üzenet • műveim)} 2006. július 3., 21:17 (CEST)

nesze, bachd meg, kész van :) arra megkérnélek még, hogy lehetőleg ne kezdd a mondatokat azzal, hogy „Amúgy…” vagy „Egyébként…”, mert köznyelvinek hat, majdnem annyira, mintha azzal kezdenéd, hogy „Képzeljétek, pajtikáim!” Alensha _{(üzenet • műveim)} 2006. július 3., 21:45 (CEST)

Bartok photo

Hi I would like to ask you about the copyright status of the photo you uploaded http://upload.wikimedia.org/wikipedia/hu/a/ab/Bartok_tablo.jpg and if it can be used in the english wikipedia (governed by US law) I hope you know english.

Hallo Ich möchte wissen über intellektuelle Rechte der Fotografie http://upload.wikimedia.org/wikipedia/hu/a/ab/Bartok_tablo.jpg Kennen Sie wenn sie in Englisch sprache wikipedia benuzt werden kann? (Gesetz USA) Ich kenne nur ein bisschen Deutsch und kein Hungarisch. I hoffe dass Sie kennen Englisch oder Deutsch.

Hi, as far as I know yes, because we don't know exactly who has taken the photo, but it was taken in 1899, that's why this is declared as Public Domain here. I think this is the same in the english wikipedia. Greetings. --NZs 2006. július 29., 13:04 (CEST)

Re:icipici kérés

Tisztelt pécsi hegedűművész uram/asszonyom! <-- gondolom, sejtetted, hogy visszakapod a hülye megszólítást >:-)

Cikk átnézése kész, szerintem nem maradt benne hiba. A képek elrendezése se rossz, de tényleg jól néz ki 800x600-on is? (Én úgy vettem észre, hogy ami kis felbontáson jó, az a nagyon is, de fordítva nem mindig igaz.)

Szép cikk amúgy. Gratula hozzá. :)

– Alensha  ^üzi 2006. július 29., 21:41 (CEST)

Miii az, hogy nem jöttél rá, milyen nemű vagyok? nem voltál itt, amikor Burumot ugrattuk ezzel? Ha egyszer is eltoltad volna a képed egy wikitalálkozóra, akkor bezzeg tudnád. igaz, akkor már nem élnél, azok után, amit Miskolcról mondtál... :-))) – Alensha  ^üzi 2006. július 30., 13:08 (CEST)

mááármegint ugratsz... de ne aggódj, Zsombikám, mi ilyennek szeretünk :-))) – Alensha  ^üzi 2006. július 30., 23:54 (CEST)

Egy terv a zenei műhelyről

Szia! Láttam, hogy kilátásba helyeztél egy hangszeres műhelyt. Felmerült bennem egy zenei portál indítása (dolgozom rajta, de még gyerekcipőben jár), és ehhez szerintem jól jönne egy zenei műhely. Én a könnyűzenét részesítem előnyben, de szükség lenne megfelelő minőségű és mennyiségű komolyzenei cikkre is (zenetörténet, zeneszerzők, zeneelmélet, hangszerek, stb.). Ebben szeretném a segítségedet (és persze sok más érdeklődőét is) kérni, mivel a komolyzenéhez szinte egyáltalán nem értek. Remélem, tetszik a portál ötlete. Üdvözlettel: DJózsef - 2006. július 31., 16:42 (CEST)

Én szívesen vállalnék egy könnyűzenei műhelyt. Be is írom a műhelytervekhez. DJózsef - 2006. július 31., 20:50 (CEST)

Találtam új képet, de ha valami nem tetszik, akkor nyugodtan alakíts rajta. Egyébként köszi az észrevételeket. DJózsef - 2006. augusztus 2., 22:38 (CEST)

Brácsa

Még azt döntsd el, hogy az ilyeneket, hogy A-húr, kötőjellel kell-e írni, vagy külön, mert vegyesen írtad hol így, hol úgy. Egyes részek meg mntha duplán szerepelnének, pl. a brácsaoktatásról szóló. – Alensha  ^üzi 2006. augusztus 6., 14:54 (CEST)

LOL, tele van a vitalapod a kis virágaimmal :D – Alensha  ^üzi 2006. augusztus 6., 14:54 (CEST)

Rókabőr

Szia! Az userlapod firefoxon egy picit emlékeztet a fentire, IE-n viszont szépen kivasaltan virít. (Idejöttömben láttam, gondoltam szólok...:)) Mit szólnál egy gimis műhelyhez? Veletek még egész normálisan lehet wikizni!:)--Godson 2006. augusztus 7., 16:15 (CEST)

Előbb az akut nyavalyáról mégegyszer, kicsit részletesebben: amikor egy ronda vastag kék e-betűt látok a bal fölső legsarokban, akkor az userlapod viszonylag rendezett benyomást kelt. Amikor viszont egy vörösbundás tekeredik a Wikipédia-logo köré ugyanott, akkor a Linux-pingvined a homlokán "Tartalomjegyzék:elrejt" feliratot kezd hordani. Biztos, hogy így akarod?:)

A gimiműhelyről: lehet, hogy csak az elfogultság beszél belőlem (a kisebb ivadékomat szűk egy hónappal előzted meg e világon...), de nekem úgy tűnik, hogy a középiskolás keretekből még ki nem tört emberiség lényegesen tisztábban látja önnön félkész mivoltát, és éppen ezért sokkal többre értékeli az olyan tudást, amelyre támaszkodva gyarapodhat, mint az érettségivel és felvételivel leigazolt félműveltségtől dagadozó keblű wikipédista derékhad. Egyszerűbben: ti, választói névjegyzékre méltatlanok még nem szálltatok el teljesen önnön nagyszerűségetektől. Ugyanakkor azt is feltételezem, hogy az olvasók átlagéletkora lényegesen alacsonyabb, mint a szerkesztőké, azaz a szimatom azt súgja, hogy jellemzően egyetemisták okoskodnak egymásnak, és középiskolások olvasgatnak maguknak. Megnéztem egy párszor, hogy melyek a leggyakrabban letöltött cikkek. Két fő témakör határozottan kiugrik:

• pucér ügyek
• triviális ügyek (Magyarország és más effélék)

Az első témakör kibontásának lehetőségei viszonylag korlátozottak, a második iránti kereslet viszont azt jelzi, hogy sokan tényleg komolyan veszik, hogy a Wikipédia egy olyan lexikon, amiben mindenféle közérdekű ismeretet tárolnak. Olyasmiket, amik jól jönnének mondjuk egy földrajz ötösért pedálozó kiselőadáshoz. Érdemes folytatnom, vagy ha suliszagú, akkor hanyagoljuk?:))--Godson 2006. augusztus 7., 21:14 (CEST)

Tűz(róka)oltás: 1024 szer 768.--Godson 2006. augusztus 7., 21:26 (CEST)

Pont a muzsikusaid és szerszámaik vezéreltek hozzád ( meg a referálás-lapra tett megjegyzésed...), de pl. DJózsef vagy Szélcsillag ügyködése is elgondolkoztat. Sokan és sokat agyalnak azon, hogy lehetne a Wikipédiát elfogadottabbá tenni. Szerintem egy út van: ha hasznos, de mindenekelőtt megbízható. Azaz egyetlen embernek (gyereknek meg főleg!) ne röhöghessenek a szemébe, ha ártatlanul a Wikipédiára hivatkozik. "No dark sarcasm in the classroom"... (fordulj a zenészműhely Pink Floyd szerkesztőjéhez!) Rövidre levágva: érdemes lenne belevágni egy olyan projektbe, ami a középiskolás tananyag köré épülne, azt kiszínezné, emészhetőbbé tenné, és egyúttal sok új és belevaló szerkesztőt is hozhatna. Meglátás?--Godson 2006. augusztus 7., 21:42 (CEST)

Zenei Portál:

Szeretném ha te is csatlakoznál.Szerintem igen csak raférne az egészre egy kis kategorizálás.Elrendezés.User:Góra Zoltan/Tervek/Wikipédia:Zene portálZoltán 2006. december 16., 13:18 (CET)

Kellemes karácsony ünnepeket

wünscht Frinck