„Wikipédia:Nevezetesség” változatai közötti eltérés
Tartalom törölve Tartalom hozzáadva
a Visszaállítottam a lap korábbi változatát: 92.249.211.208 (vita) szerkesztéséről Movses-bot szerkesztésére |
|||
16. sor:
* ''„jelentős mértékben feldolgozták”:'' Azt jelenti, hogy a források részletekbe menően foglalkoznak a szócikk tárgyával, és nincs szükség saját kutatásra a bővítéséhez. A jelentős mértékű feldolgozás több, mint egy-két triviális említés, de nem szükséges, hogy a szócikk tárgya a forrásként használt anyag fő témája legyen.<ref>Például: Sobel 360-oldalas könyve és Black 528-oldalas könyve az [[IBM]]-ről egyértelmű, hogy nem triviális említések. Ellenben a Martin Walker által írt [[Bill Clinton]] életrajzban ({{cite news|title=Tough love child of Kennedy|author=Martin Walker|date=19920106|work=[[The Guardian]]|url=http://www.guardian.co.uk/usa/story/0,,1240962,00.html}}) a Three Blind Mice nevű zenekar egymondatos említése egyértelműen triviális.</ref>
* ''„megbízható”:'' Azt jelenti, hogy a forrásoknak egységesnek kell lenniük, hogy a nevezetesség [[Wikipédia:Ellenőrizhetőség|ellenőrizhető]] legyen a [[Wikipédia:Megbízható források|megbízható források]] ismérveit összefoglaló útmutató alapján. Forrás lehet minden publikáció, bármilyen formában vagy médiában jelent meg. A nevezetesség egyik tesztje a szócikk tárgyát feldolgozó másodlagos források megléte.<ref>Az önreklám, az önéletrajz és a termékleírás nem lehet enciklopédiacikk alapja. A felhasználható publikációk „valaki más” által készített független anyagok kell legyenek a témáról. A nevezetesség barométere tehát, hogy a témától (vagy a gyártótól, az alkotótól, a szerzőtől, a feltalálótól vagy a forgalmazótól) „független” emberek vajon elég nevezetesnek tartották-e a témát ahhoz, hogy önszántukból nem triviális műveket írjanak és publikáljanak róla. Máskülönben, olyan nevezetesnek kiálthatná ki mindenki a saját témáját, amilyennek csak akarja, egyszerűen a téma Wikipédián kívüli terjesztésével, ami persze meghiúsítaná a koncepciót. A [[Wikipédia:Semleges nézőpont|semleges szócikkek]] garantálása érdekében a forrásoknak is semleges hangvételűnek kellene lennie – az önreklám nem semleges (nyilvánvalóan), a saját kiadású forrásanyagok pedig gyakran elfogultak, még ha nem is szándékosan: lásd a [[Wikipédia:Önéletrajz]] és a [[Wikipédia:Miről ne írj szócikket?]] lapokat az ilyen források semlegességéről folytatott vitákhoz. Még a nem-promóciós célú saját kiadású forrásanyagok sem lehetnek a nevezetesség bizonyítékai, mivel ezek nem
* ''„források”:''<ref>Többek között napilapok, könyvek és elektronikus könyvek, magazinok, televíziós és rádiós dokumentumműsorok, kormányhivatalok jelentései és tudományos folyóiratok. Több forrás hiányában az egyetlen forrás ellenőrizhetően semleges nézőpontot kell tükrözzön, hiteles kell legyen és megfelelő részletességgel kell feldolgoznia a témát, hogy átfogó szócikk születhessen.</ref> A nevezetesség igazolásához [[Wikipédia:A Wikipédia nem az első közlés helye|másodlagos források]] szükségesek, mivel ezek szolgáltatják a legobjektívebb bizonyítékát a nevezetességnek. A szükséges megbízható források száma és jellege annak függvényében változik, hogy adott források milyen mélységben és minőségben dolgozták fel a témát. Általában minél több forrás felhasználása ajánlott.<ref>A több forrás hiánya azt sugallja, hogy a témát talán hasznosabb lenne összevonni egy szélesebb témakört felölelő szócikkel. Egyetlen csatorna vagy hírügynökség közlésének puszta ismétlései nem képeznek többszörös forrásanyagot. Ugyanabban a földrajzi régióban számos folyóirat egyidejűleg közölt cikkei egy adott eseményről nem képeznek többszörös forrásanyagot, különösen akkor nem, amikor a szerzők ugyanazokra a forrásokra támaszkodva pusztán újrafogalmazzák ugyanazt az információt. Kimondottan nem számít többszörös forrásanyagnak, ha ugyanabban a földrajzi régióban számos folyóirat publikálja ugyanannak a hírügynökségnek a közlését.</ref> * ''„független a tárgytól”:'' Kizárja az olyan műveket, melyek közvetlen kapcsolatban állnak a szócikk tárgyával, mint (többek között) az önreklámozás, hirdetés, saját kiadású mű, önéletrajzok, sajtóközlemények, stb.<ref>Azok a művek, melyeket a szócikk tárgya vagy az azzal szoros kapcsolatban lévők készítettek, nem valószínű, hogy erős bizonyítékai lennének a nagyvilág érdeklődésének. Lásd még: [[Wikipédia:Miről ne írj szócikket?]] lapot az ilyen helyzetek kezelésére.</ref>
* ''„vélhetően”:'' Azt jelenti, hogy garancia nincs rá, de feltételezhetjük, hogy ha megbízható források érdemben foglalkoznak a témával, akkor az alkalmas rá, hogy szócikk szülessen belőle. Ezzel együtt a szerkesztők juthatnak arra a megállapításra, hogy habár egy téma teljesíti a feltételt, mégsem alkalmas önálló szócikkre. Például, mert megsérti a [[Wikipédia:Mi nem való a Wikipédiába?]] irányelveit.<ref>A megbízható források sem mindig szolgáltatnak feltétlenül bizonyítékot a nevezetességre. Ilyenek például a szótárak és adatbázisok, a hirdetések, sajtóközlemények és jelentéktelen hírek, melyek, ha jobban megvizsgáljuk, igazából nem támasztják alá a nevezetességet, annak ellenére, hogy megbízható források.</ref>
22 ⟶ 23 sor:
Tehát egy téma, amelynél közmegegyezés szerint teljesül a fenti kritérium, az általában említésre méltó és ezzel kielégíti annak az egyik feltételét, hogy önálló szócikke legyen az enciklopédiában. Azok az ellenőrizhető tények és tartalmak, amelyeket nem támaszt alá több független forrás még hasznosak lehetnek egy másik szócikkhez.
== A nevezetesség ellenőrizhető bizonyítékot kíván ==
A nevezetességi útmutatók közös pontja, hogy [[WP:ELL|ellenőrizhető]] objektív bizonyítékot követelnek a nevezetesség alátámasztására. Ilyen objektív bizonyíték egy téma jelentős mértékű feldolgozottsága megbízható források által. Alternatív kívánalmak a témaspecifikus útmutatókban találhatók.
== A nevezetesség nem átmeneti ==
A nevezetesség nem átmeneti: megbízható források kell, hogy elégséges mértékben feldolgozzanak egy témát ahhoz, hogy megfeleljen a nevezetességi irányelvnek, de nem szükséges, hogy hírforrások aktuálisan foglalkozzanak a témával. Mellesleg, [[Wikipédia:Mi nem való a Wikipédiába?#Mire nem valók a Wikipédia-szócikkek?|a Wikipédia nem hírportál]]: sokkal többet vár el a nevezetesség megfelelő mértékű bizonyítására egy egyszeri eseményről vagy témáról szóló rövid híradásnál – különösen olyan személyek esetén, akik egyetlen esemény kapcsán lettek ismertek. Például, a napi híradások alapjául szolgáló sajtóközlemények, sporteredmények, és a '''bulvár sajtó''' nem szolgáltatnak elégséges alapot ahhoz, hogy egy témáról önálló szócikk szülessen. A [http://hu.wikinews.org/wiki/ Wikinews] elnevezésű Wikimedia-projekt foglalkozik az aktuális történések feldolgozásával.
A nevezetesség nem megjósolható: habár előfordulhat, hogy egy téma nem felel meg a nevezetesség irányelvének egy adott időpontban, de az idő múlásával ez megváltozhat. Szócikkek nem születhetnek olyan spekulációk alapján, hogy egy témát majd a jövőben fognak megfelelően feldolgozni (a Wikipédia nem jövőbe látó kristálygömb).
== A nevezetességi útmutatók nem korlátozzák a szócikk tartalmát ==
| |||