„Vita:Gyurcsány Ferenc” változatai közötti eltérés

(→‎"nem bizonyult megalapozottnak": Gubbubu és többiek +1)
:100%-ban csatlakozom Gubbubu véleményéhez. Ez a vita retorikai kérdésekről szól.
:(Hab a tortán, hogy miután kioktatóan megkértél mindenkit ("nagyon szépen"), hogy "aki nem bír el az olyan "szofisztikált" megfogalmazásokkal, mint ez is, az ne küszködjön a szöveggel", még te hívod fel a figyelmet a személyeskedés tilalmára...) [[Szerkesztő:Piraeus|Piraeus]] <sup>[[Szerkesztővita:Piraeus|vita]]</sup> 2012. május 25., 08:03 (CEST)
 
Szeretném megérteni az álláspontotokat, de nem megy. Segítsetek.
 
1) Mi köze van az álláspontotoknak az '''ártatlanság véleméhez''' és a '''vádlót terhelő bizonyítási kényszerhez'''?
 
2) Értitek-e a különbséget a '''megalapozatlan''' és a '''megcáfolt''' jelzők között?
 
3) Érthető-e, hogy a Hír TV-t a kezében lévő bizonyítékok közreadásában nem akadályozza meg, hogy eltűnt egy dolgozat, ami az ő kezükben soha nem járhatott?
 
4) Világos-e, hogy egy tíz éve eltűnt, általuk soha nem látott dolgozat nem szolgálhatott bizonyítékul a Hír TV mostani állításaihoz?
 
Itt alapvető (jogi és szerkesztési) elvekről (1), szavak jelentéséről (2) és elemi logikai műveletekről, az okság elvének értő alkalmazásáról (3, 4) van szó. Retorikáról nincs.
 
--[[Szerkesztő:Peyerk|Peyerk]] <sup>[[Szerkesztővita:Peyerk|vita]]</sup> 2012. május 25., 08:35 (CEST)