„Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)/Archív125” változatai közötti eltérés
Tartalom törölve Tartalom hozzáadva
a 2 szakasz archiválása a Wikipédia:Kocsmafal (egyéb) lapról |
ennek még nem kellett volna archiválódni |
||
113. sor:
::Akkor azt úgy nevezik: vegyes funkciójú épület. Persze attól függ, miről szól a használatbavételi engedélye. Van benne szerszámoskamráról szó, vagy illegális? {{gonosz}} – LA[[kép:dis LA ék.jpg|25px]]<sup>[[Szerkesztővita:Laszlovszky András|pankuš]]</sup> 2012. április 20., 12:03 (CEST)
::Én csak szerszámos-fióknak hívom. {{)}} [[User:Hungarikusz Firkász|Hungarikusz Firkász]]<sup>[[User vita:Hungarikusz Firkász|Ide írkássz!]]</sup> 2012. április 20., 12:06 (CEST)
:::Aha, eléggé egybehangzónak tűnik a dolog. De hogy a hozzám hasonló szakmai analfabéták is értsék: akkor a [[pécsi tévétorony]] épület vagy nem? –
'''Ezt a kérdést már jópárszor megvitaták, pl. itt is:''' http://hu.wikipedia.org/wiki/Kategóriavita:Építmények Eszerint:
164. sor:
=== Gideon Sundback ===
Megint itt egy emléknap. [[Gideon Sundbäck]] a cipzár feltalálója. Nem volt szócikk így létrehoztam, illetve egy mondatban írtam róla és linkeltem a cipzár felé, ami kiemelt cikk. Jó lenne bővíteni. Valahogy a google mindig olyat talál meg, ami sovány szócikk nálunk. :( –
Kicsit tovább bővítettem, de látom most már mások is itt vannak. Átadom a stafétát. –
==== Statisztika ====
A [[Gideon Sundbäck]] szócikk - annak ellenére, hogy utólag készült el,- így nem volt aktív a teljes emlék napon '''{{szám|56810}}''' látogatót hozott. Ami külön érdekes, hogy újabban a [[google doodle]] eseményeknél néztem azt is, hogy a ilyenmód fókuszba került szócikkeben elhelyezett linkek által más szócikkek mennyi plusz látogatót kapnak. Most ez esetben a [[cipzár]] volt a fő másodlagos célpont, ami az átlag 30-40 látogató helyett '''5634''' fő látogatót kapott (levonva a napi átlagot).
–
=== Föld napja ===
Ma a [[Föld napja]] a téma és az erről szóló wiki cikk az első. Az eddigi tapasztalatok szerint komoly látogatottságra lehet számítani a mai napon, de elég sovány a szócikk. –
Április 26-án lesz a [[Csernobili atomkatasztrófa]] évfordulója. A szócikk amúgy is népszerű, [http://stats.grok.se/hu/201204/Csernobili_atomkatasztr%C3%B3fa a 328-ik], ha minden igaz, de az évforduló minden évben 1000 fölötti látogatót vonz. Mondjuk jól kidolgozott, mint a Titanic, de nem tudom, minden stimmel-e benne. --[[User:Vince|Vince]] <sup>[[user_vita:Vince|blabla]] :-)</sup> 2012. április 23., 21:11 (CEST)
179. sor:
Szervusztok! {{-}}
Itt kérdezem meg, mert nem helyesírási/stilisztikai a problémám. Helmuth von Glasenapp ''Az öt világvallás'' c. könyvében (második kiadás, 170. oldal) Konfucius neve így is olvasható: '''K'ung fu-ce'''. Én eddig csak a ''Kung fu-ce'' változattal találkoztam. Köszönettel: –
[[Wikipédia:Kocsmafal (helyesírás)#Konfucius]], itt már van róla szó, a kérdés egyébként is a helyesKF-re tartozik. – LA[[kép:dis LA ék.jpg|25px]]<sup>[[Szerkesztővita:Laszlovszky András|pankuš]]</sup> 2012. április 24., 09:34 (CEST)
269. sor:
Erről tudtok, ugye: [[Wikipédia:Kocsmafal (hírek)#Egyesületi támogatások]] --[[Szerkesztő:Karmela|''Karmela'']] [[Szerkesztővita:Karmela|<small><u>posta</u></small>]] 2012. március 2., 18:29 (CET)
* Írtam [[Szerkesztő:Vince/Fotótúrák#P.C3.A9cel-Isaszeg|még egy városon kívüli túrát]]. Ezt azért egyszerűbb lenne autóval abszolválni. –
Csak hogy egy kis reklámot csapjak a dolognak, én eddig mindkét túrán voltam, érdemes eljönni. Idegenvezetés alapból nincs, de pl. az Óbudai túrán [[User:Witéz|Csongortól]] nagyon sok mindent tanultunk (annak idején monográfiát szerkesztett Óbudáról), még én is, pedig én mindig itt laktam. Nincs semmi akadálya, hogy a következő túrákra is jöjjön valaki felkészült. Fototechnikailag szintén egymástól tudnánk tanulni (de egyébként a fényképezés egyáltalán nem feltétel, én általában csak a fényképezőket fényképezem, hogy legyen megfelelő dokumentáció arról, hogy egyesületi program történt). Ami az anyagiakat illeti, a BKV-napijegy 1500 Ft-ba kerül, az egyesület ezt szívesen megveszi túránként pár embernek, aki rászorul, ha vállalja, hogy cserébe feltöltik Commonsra a képeiket. (A Karmela által linkelt oldal közben archiválódott, a fontosabb részletek itt vannak: [[Wikipédia:Wikimédia_Magyarország/Utazási_támogatás|1]], [[Wikipédia:Wikimédia_Magyarország/Közösségi_támogatási_keret|2]], [[Wikipédia:Költségtérítés|3]]). –[[Szerkesztő:Bdamokos|Dami]] <sup>[[Szerkesztővita:Bdamokos|vita]]</sup> 2012. április 19., 10:46 (CEST)
302. sor:
== Interwiki link ==
Több mint két évnyi szerkesztésem során ma először találkoztam olyan linkkel, ami a német wiki címszavára irányít át: [[Szamárium]], Szamarszkit. Korábban késhegyig menő viták folytak, hogy legyen-e ilyen, vagy a magyar cikk megírásáig inkább legyen piros. Úgy emlékszem, hogy az utóbbi lehetőség nyert. A jelen esetben mi legyen? –
Meg kell írni a cikket, addig meg legyen piros. Javítottam. – [[User:Pagony|Pagony]]<sup>[[User vita:Pagony|foxhole]]</sup> 2012. május 12., 16:04 (CEST)
322. sor:
A {{sl|másolmány}} sablont az útmutató szerint akkor kell használni, ha nem ismerjük a jogsértő szöveg forrását. ''(„Ha valami a stílusa alapján másolt szövegnek tűnik, de nem találtad meg a forrását, helyezd el rajta a {{sl|másolmány}} sablont. (Ez nem itt, hanem a másolt lapok és szövegek kategóriában fogja listázni.)”)'' Mégis a sablonnak van url paramétere, ami ugye megtévesztő, hiszen akkor máris a {{sl|jogsértő}} sablon kell rátenni és a cikk kb. öt nap múlva törlésre kerül. Míg a másolmány sablonnal rendelkező cikkek nem – még akkor sem ha van url paraméterük, tehát ismert a forrás. Nem volna érdemes a {{sl|másolmány}} sablonból törölni az url paramétert? Vagy pedig azokat a szövegeket is jogsértőként kezelni?
Másik oldalról a {{sl|másolmány}} és a {{sl|jogsértő}} sablonok is csak feltételezik a jogsértést, mégis az eltérő sablonok eltérő eljárást jelentenek, holott az eset (a feltételezett jogsértés) ugyanaz. Magam sem tudom mindig, hogy melyiket kellene alkalmazni, mert ezt is lehetne, meg azt is. Jó ez így? –
:Szerencsésebb lett volna mindezt a Sablon:másolmány vitalapjára írnod, ugyanis én már eleve kétségeimet fejeztem ki a sablon jelenlegi szövegével szemben.
473. sor:
Kedves Texaner, jelenleg éppen 11 "számbavehető" jelentkező van. Én a hölgyeket kevesellem, pontosan 0 azaz nulla jelentkező olvasható most a szebbik nemből. Pedig nagy szükség volna rájuk. --[[Szerkesztő:Burumbátor|<font color="#000080" >'''Burumbátor'''</font>]] <sup>[[Szerkesztővita:Burumbátor|<font color="#006400" >'''Speakers’ Corner'''</font>]]</sup> 2012. május 22., 18:55 (CEST)
:Igy gondolod? ''A 11 jelentkező közül az egyik maga is kevéssé esélyesnek mondja magát, a másik pedig a hat szerkesztésével valószínűleg nem fogja elnyerni a szavazók bizalmát.'' Hátttt nem tudom!–
Nagy előrelátó vagy te, tapasztalt kollégám! :) Az én támogató bizalmamat minden jelentkező el fogja nyerni. --[[Szerkesztő:Burumbátor|<font color="#000080" >'''Burumbátor'''</font>]] <sup>[[Szerkesztővita:Burumbátor|<font color="#006400" >'''Speakers’ Corner'''</font>]]</sup> 2012. május 22., 19:23 (CEST)
487. sor:
Mostanában szerencsére tényleg nyugodtabb időket élünk (örüljünk neki!), de a történelem azt mutatja, hogy az ilyen nyugodt, munkás időszakokat időről időre békétlenségek szakítják meg, amikor akár több ügy is összejöhet, és egy teljes felkészültségben álló apparátusra mindig szükség van, hogy szükség esetén rendelkezésre álljon. [[User:Bináris|Bináris]]<sup> [[user vita:Bináris|ide]]</sup> Kelt: Wikipédia, 2012. május 24., 07:24 (CEST)
| |||