Főmenü megnyitása

Módosítások

→‎Átnevezés: hasznos olvasmány
 
Nekem nincs sok szociológiai irodalmam, ezért nem tudok forrásokra hivatkozni. Az egyetlen ilyesmi könyvem címe: „A magyarországi cigánykérdés dokumentumokban”. – LA[[kép:dis LA ék.jpg|25px]]<sup>[[Szerkesztővita:Laszlovszky András|pankuš]]</sup> 2012. június 28., 01:39 (CEST)
 
Találtam egy cikket Cseresnyési Lászlótól az etnonimák és a polkorrektség témakörében: [http://home.hiroshima-u.ac.jp/monika/Cseresnyesi/Cseresnyesi/02C3AF9F-8AE3-44AF-9042-C53F6A648227_files/2.%20Onomastica%20ethnoneurotica.pdf Gondolatok az etnonimákról és a nyelvi neurózisról]. A mi dilemmánkról így vélekedik: „Lehet az önelnevezés joga mellett és ellen érvelni,de a lényeg mindenképp az, hogy az etnonimák nem önmagukban „szépek” vagy „csúnyák”, hanem különféle közegekben, különféle emberek, különféle felhangokkal használják őket. Egy példa: amellett, hogy sok magyarországi cigány számára a roma elnevezés a természetes (és magyar diskurzusban is ezt kívánja hallani), míg a cigány sértő, bizonyos közösségek viszont — mint erre Kontra Miklós felhívta a figyelmemet — nem fogadják el a roma megnevezést, ehhez vö. Szalai (1999: 298). Bár én továbbra is a roma megnevezést használom (ami az etnikum régebbi történetének ismeretében védhető eljárás), az írásaimban mindig jelzem, hogy ennek az etnonimának a használata problematikus. A cigány szónak és származékainak pejoratív használatához a magyarban az alapvető forrás [http://www.c3.hu/~magyarnyelv/01-3/balazsi.htm Balázsi (2001)], nyelvünk persze nem szűkölködik a más etnikumokat lenéző kifejezésekben sem, pl. csehül áll a szénája; nekiment, mint tót az anyjának stb.”. Érdemes átfutni az irományt, sok érdekes van benne. --[[Szerkesztő:Villanueva|Villanueva]] <sup>[[Szerkesztővita:Villanueva|vita]]</sup> 2012. június 28., 11:01 (CEST)
27 360

szerkesztés