„Wikipédia-vita:Ellenőrizhetőség” változatai közötti eltérés
Tartalom törölve Tartalom hozzáadva
a →A keményvonalasok már a tervezetet is félremagyarázzák: +(és milyen) |
→A keményvonalasok már a tervezetet is félremagyarázzák: re Linkoman, Godson |
||
99. sor:
--[[User:Godson|Mihasznay-Kibitz Godson ]] <sup>[[User vita:Godson|fóruma]]</sup> 2007. március 10., 10:57 (CET)
re Linkoman: hiszen ott volt a szmájli...
re Linkoman és Godson: Ha egy cikken egy árva forrás sincs, akkor nem látom értelmét a magyarázkodásnak a sablon elhelyezésekor. Lásd [[Argumentum ad hominem]]. Azokkal a máshovamutatásokkal, amiket Godson felsorolt, egyetértek, azok nem helyettesítik a forrás.
Már egyik-másik külső hivatkozás elfogadható volna, mint forrás, de ezek szigorúan mutassanak a Wikipédia projekteken kívülre. Akkor is fennáll annak lehetősége, hogy a tételes igazoltatás még szükséges lehet, lásd fentebb.
Végül, Godson, a forrásozáson folyik a vita. Miért pont a sablonelhelyezés mehetne forrás (indoklás)nélkül? Az pongyola szerkesztői magatartás, hogy ha meglátok valamit, ami gondolatokat csal az agyamba, akkor odavágok egy sablont, de nem árulom el a gondolataimat, szegény szerkesztő pedig hadd főjön a levében, hogy mi a fene is lehetett a bajom. Tájékoztassuk! Emlékszel, milyen örömmel kapkodtuk le a lektor sablonokat, amelyeken pirosan virított a vitalap? Mert Tgr egyszer kimondta.
Legyen ez a forrássablonokra is igaz, kivétel, ha a fent említett módon egy árva forrás sincs sehol. --[[User:Burumbátor|Burumbátor]] <sup>[[User vita:Burumbátor|Burum kerekasztala]]</sup> 2007. március 10., 11:59 (CET)
| |||