„Die Hard – Az élet mindig drága” változatai közötti eltérés

a
egyértelműsítés, Washington (város) → Washington (főváros) AWB
a (egyértelműsítés, színész, színésznő → színművész AWB)
a (egyértelműsítés, Washington (város) → Washington (főváros) AWB)
A ''Die Hard – Az élet mindig drágá''ról napvilágot látott újságírói vélemények megosztottnak bizonyultak. A korábbi két rész fogadtatásához képest visszalépés tapasztalható, amit legjobban a professzionális kritikákat összegyűjtő [[Rotten Tomatoes]] [[weboldal]] értékelése szemléltet: az itt olvasható több mint 40 vélemény 45%-a pozitív kicsengésű,<ref>[http://www.rottentomatoes.com/m/die_hard_with_a_vengeance/ ''Die Hard – Az élet mindig drága''] Rotten Tomatoes</ref> szemben a ''Drágán add az életed!'' 94%-ával és a ''Még drágább az életed'' 62%-ával.<ref>[http://www.rottentomatoes.com/m/die_hard/ ''Drágán add az életed!''] Rotten Tomatoes</ref><ref>[http://www.rottentomatoes.com/m/die_hard_2_die_harder/ ''Még drágább az életed''] Rotten Tomatoes</ref> A film [[1995]]. [[május 19.|május 19-én]] került a mozikba az [[Amerikai Egyesült Államok|Egyesült Államok]]ban, alig egy hónappal az [[Oklahoma City-i robbantás|oklahomai robbantást]] követően, ami [[2001. szeptember 11-ei terrortámadások|2001. szeptember 11-éig]] az amerikai földön valaha történt legsúlyosabb terrorista-akciónak minősült. Mivel a cselekménynek eleme a hasonló, [[terrorizmus]] céljából elkövetett robbantás zsúfolt közlétesítményekben, a valós életbeli tragikus eset rányomta bélyegét a film bemutatójára; számos kritikában meg is jelenik az [[allúzió]]. Bruce Willis a film egy sajtótájékoztatóján azt kérte a riporterektől, ne kérdezzék ezen összefüggéssel kapcsolatban, mert nem akarja elbagatellizálni a tragédiát azzal, hogy egy film kapcsán emlegeti.<ref name="cím15">[http://rogerebert.suntimes.com/apps/pbcs.dll/article?AID=/19950519/REVIEWS/505190302/1023 ''Die Hard – Az élet mindig drága''-kritika] rogerebert.com</ref>
 
A neves filmkritikus és egyben a [[Chicago Sun-Times]] munkatársa, [[Roger Ebert]] mindezt józan reakciónak ítélte, a filmet magát pedig összességében élvezte. Erről tanúskodik, hogy a lehetséges négyből három csillaggal értékelte, mondván, „Az élet mindig drága ''alapvetően egy felhúzhatós akció-játék, okosan összerakva és kirobbanó energiával prezentálva.”'' Véleménye szerint a színészek másodlagosak a kaszkadőrmutatványok és az akciójelenetek sorozata mellett, de mindegyik főszereplőt jól teljesítőnek találta. Meglátása szerint Jackson megfigyeléssel közelítő karaktere jó ellenpontozása Willis mániákus elszántságának, míg Jeremy Irons a gonosztevő szerepében tetszelgő brit színészek nagy hagyományait folytatja. ''„Irons és mindenki más alakítása azonban másodhegedűs a speciális effektek mellett”'' – vonja le a konklúziót a kritikus.<ref name="cím15"/> Hasonló a véleménye [[Peter Travers]]nek is. Szerinte a film ''„feszült, elképesztően mulattató akciókavalkád a speciális effektusok olyan fokával, amit nehéz lesz überelni.”'' A [[Rolling Stone]] újságírója emellett úgy érezte, a harmadik részben nincs meg az a klausztrofóbikus atmoszféra, ami jellemezte John McTiernan egy [[Los Angeles|L.A.-i]] toronyházba helyezett első filmjét és [[Renny Harlin]] folytatását, ami egy [[Washington (városfőváros)|washingtoni]] repülőtéren játszódott. Ami viszont McTiernan visszatérésének javára írható, az az, hogy a főhős jelleme ismét jelentőséget kapott, szemben Harlin lelketlen folytatásával – véli Travers.<ref>[http://www.rollingstone.com/reviews/movie/5948831/review/5948832/die_hard_with_a_vengeance ''Die Hard – Az élet mindig drága''-kritika] Rolling Stone</ref>
 
Ezzel ellentétben a [[Variety]] úgy írt a filmről, hogy ''„a feltekert hangerő és a költségvetés ellenére is, bizonyosan ez a legkevésbé kidolgozott a három rész közül, s olyan szétszórt cselekményvezetéssel rendelkezik, hogy időnként szinte követhetetlen.”'' ''„A film valószínűtlen, zavaros üldözések sorozatává degradálódik és a túlzottan nyomatékos rablás-szál előkészítése is túl sok időt vesz igénybe”'' – fejti ki álláspontját Brian Lowry. Véleménye szerint a filmnek szintén csak mérsékelten válik javára a [[halálos fegyver]]i párosítás John McClane és az eseményekbe akarata ellenére belekerülő harlemi boltos között, mivel csipkelődésük egy idő után már unalmassá válik. A szereplőkről úgy vélekedik, Willis nem ad túl sokat hozzá a már jól ismert [[szarkazmus|szarkasztikus]] és [[hős|heroikus]] karakteréhez, de a szerep továbbra is remekül passzol hozzá; Jackson újfent bizonyít, kellő mennyiségű [[humor]]ral fűszerezi karakterét, míg Jeremy Irons hidegvérű, de relatíve egysíkú gonosztevő”. ''„A filmből hiányzik a korábbi epizódok azon előnyös egyszerűsége,'' – folytatja, – ''hogy egyetlen helyszínen állapodnak meg, ehelyett ezúttal egy egész városra kiterjed az iram. A technikai szakemberek azok, akik mentik a menthetőt: a hangeffektek és a fantasztikus kaszkadőrmunkák adják a film gerincét.'' Végső ítélete szerint a szombat esti közönség számára ideális ''Az élet mindig drága'', de talán még ők is úgy találják majd, hogy nem ér fel nevéhez.<ref>[http://www.variety.com/review/VE1117904068.html?categoryid=31&cs=1&p=0 ''Die Hard – Az élet mindig drága''-kritika] Variety</ref> Osztja a Variety véleményét a Los Angeles Independent is. Eric Grossman azt írja, ''„Néhány hónappal korábban, mikor láttam'' Az élet mindig drága ''előzetesét, mindenki ujjongással adott hangot várakozásának. Minden visszafelé sült el. A látvány remek, de összességében [...] a film rossz.”'' ''„A legnagyobb gond az, hogy a filmben túlburjánzanak a robbanások, kaszkadőrmutatványok és hangeffektek, s így Willis elvész a káoszban. Nem jutott neki elegendő szellemes szöveg és karaktere kevésbé tűnik intelligensnek, mint korábban. De a legfontosabb, hogy nem rúg szét elég segget!”'' – panaszkodik Grossman. ''„Borzasztó döntés volt »buddy-filmmé« tenni filmet.”'' – véli. ''„Zeus és McClane kapcsolata a'' Halálos fegyver- ''és a'' [[48 óra]]''-filmek újrahasznosítása. Nem mintha Jackson nem lenne jó, mindig az, de ez a szereplő felesleges és hemzseg a kliséktől.”'' A technikai oldalról azonban ő is elismeréssel nyilatkozik: ''„Noha alapvetően gyenge,'' Az élet mindig drágá''ban is akad néhány szemkápráztató pillanat. Helyenként elképesztőek a kaszkadőrmunkák, s ott van az az izgalmas jelenet, amely során McClane egy alagútban reked és a hatalmas víztömeg áramlik felé. A közönség éljenzett, mikor McClane végzett egy halom rosszfiúval egy liftben, azonban a tetőpont, melyben egy helikopter is szerepet kap, meglehetősen szimpla.”''<ref>[http://www.imdb.com/Reviews/36/3638 ''Die Hard – Az élet mindig drága''-kritika] IMDb</ref> A film zárójelenetét még az amúgy 100%-osra értékelő [[Empire (magazin)|Empire]] sem találta meggyőzőnek, ám ''„A végső, toldozott-foldozott helikopteres megoldás ellenére a film izgalmas, irgalmatlan, felturbózott darab, ami korlátokat nem ismerve szórakoztat – New York a játszótere, a határ pedig a csillagos ég.”''<ref>[http://www.metacritic.com/film/titles/diehardwithavengeance ''Die Hard – Az élet mindig drága''] Metacritic</ref>
309 141

szerkesztés