„Indirekt bizonyítás” változatai közötti eltérés
[ellenőrzött változat] | [ellenőrzött változat] |
Tartalom törölve Tartalom hozzáadva
Énnekem papírom van arról, hogy állítólag értek ehhez, és szerintem nincs ezzel a cikkecskével semmi probléma. |
aNincs szerkesztési összefoglaló |
||
1. sor:
A [[matematika|matematikában]] és a [[logika|logikában]] indirekt bizonyításnak nevezzük azt a fajta bizonyítást, amelyben feltesszük a bizonyítani kívánt állítás tagadását, majd ebből szabályos logikai lépések útján ellentmondásra jutunk valamilyen ismert ténnyel. Ez a bizonyítástípus alkalmazása az általánosabb ''[[reductio ad absurdum]]'' gondolatmenetnek.
8 ⟶ 7 sor:
::<math>S \cup \{ p \} \vdash \mathbb{F}</math>
: akkor
::<math>S
vagy más megfogalmazásban
15 ⟶ 14 sor:
::<math>S \cup \{ \neg p \} \vdash \mathbb{F}</math>
: akkor
::<math>S
Itt <math>\mathbb{F}</math> a hamis logikai értéket, p pedig a bizonyítani kívánt állítást jelöli. <math>S</math> igaznak feltételezett állítások valamilyen halmazát (például egy matematikai terület axiómáit) jelenti.
== Példa ==
24 ⟶ 22 sor:
== Forrás ==
*{{cite web |url= http://www.cs.elte.hu/~krja/analyse/ma-log.pdf |title=Az analízis logikai alapjai|accessdate=2014-02-01 |author=Kristóf János}}
|