„Színvak szakpolitika” változatai közötti eltérés

Tartalom törölve Tartalom hozzáadva
Új oldal, tartalma: „== Definíció == A színvak szakpolitika kifejezést olyan intézkedésekre használjuk, amelyek etnikai, faji vagy nemi megkülönböztetés nélkül ösztönzik az […”
(Nincs különbség)

A lap 2015. május 5., 12:15-kori változata

Definíció

A színvak szakpolitika kifejezést olyan intézkedésekre használjuk, amelyek etnikai, faji vagy nemi megkülönböztetés nélkül ösztönzik az esélyegyenlőség megteremtését a társadalomban.

Gyakorlati példák

A gyakorlatban ez azt jelenti, hogy például egy adott pozícióra való felvétel során a színvak eljárás nem gyűjt és használ semmiféle identitásra vonatkozó adatot a jelentkezőkről, hanem csupán a munkavégzés szempontjából fontos képességek alapján értékel. A színvak szakpolitika a pozitív diszkriminációra adott válasznak is tekinthető, és mindkettő bevett eszköznek számít az oktatás, munkaerőpiac és telepfelszámolás területén.[1]

A színvak szakpolitikával kapcsolatos érvek

A színvak szakpolitika támogatói úgy gondolják, hogy az egyenlő bánásmód önmagában elegendő egy igazságosabb társadalom megteremtéséhez, valamint mivel a faji, etnikai vagy nemi diszkrimináció rég nem olyan meghatározó, mint korábban, a pozitív diszkrimináció gyakorlatát korszerűtlennek vélik.[2] Kritikusai vitatják az állítást, hogy poszt- rasszista(vagy –szexista társadalomban élnénk, és az intézményi valamint tudatalatti diszkriminációs gyakorlatok beágyazottságára hívják fel a figyelmet (averzív vagy szimbolikus rasszizmus).[3]

A színvak szakpolitika módszerei

A színvak szakpolitika és módszerei A színvak szakpolitika az egyenlő és formális jogok megfelelő biztosítása mentén próbálja elősegíteni az esélyegyenlőség megvalósítását. Azon az alapelven nyugszik, hogy egy adott posztra (vagy támogatásra) csak a munkavégzés szempontjából releváns készségek vagy teljesítmény alapján értékeli a jelentkezőket, és figyelmen kívül hagyja az egyén származását vagy nemi hovatartozását.[4] A munkaerőpiacon bizonyíthatóan előítéletek sújtják a színes bőrűeket, a túlsúlyosokat, a nőket és a középkorúakat.[5] Ennek elkerülésére törekszenek a munkaadók, amikor egy álláshirdetésen a felvételi biztosok tudatalatti előítéleteit elkerülendő, fénykép nélküli önéletrajzokat kér a munkavállaló. További lépés lehet, ha a vállalaton belül anonimizálják a CV-ket és jelentkezési lapokat, hogy a jelentkező neme vagy nemzetisége ily módon se befolyásolja az elbírálás folyamatát. A színvak politikai intézkedések nem zárják ki a hátrányos helyzetűek felzárkóztatásnak fontosságát, ám ennek megvalósítására a (nemzetiségek vagy nemek) pozitív diszkriminációtól eltérő célzási módszereket használnak. Az egyik módszer a felzárkóztató programok területi alapú célzása, mint pl. a hódmezővásárhelyi integrált oktatási modell, amely a hátrányos helyzetet nem etnikai hovatartozás szerint, hanem területi alapon határozza meg. A település feltérképezése után, úgy húzták meg az illetékességi iskolakörzeteket, hogy azokban a halmozottan hátrányos helyzetű gyermekek szétszóródjanak.[6] A színvak célzás másik bevett módja társadalmi-gazdasági alapon történhet. Erre példa a hátrányos helyzet miatt vagy gyermekgondozásért kapható többletpont a magyar egyetemi felvételi rendszerben, amely szintén nem etnikai, hanem rászorultsági alapú.[7] Úgy a társadalmi-gazdasági, mint a területi célzottságú színvakpolitika mellett szóló egyik érv, hogy a kisebbségi csoportok meghatározására nem létezik objektív szociológiai kritériumrendszer, így segíthetnek a kisebbségi támogatásokkal való visszaélést elkerülni. A színvak szakpolitika nem részesíti előnyben a kisebbségeket a többségi társadalom hátrányos helyzetű tagjaival szemben. Így egyrészt nem járul hozzá a konfliktusok szításához a szegénységben élő társadalmi csoportok között, másrészt nem erősíti az „áldozat-szerepet”, amely a különböző, pozitív diszkriminációval célzott csoportokhoz társított tulajdonságok mentén alakulhat ki.[8] Emellett felmenti az érintetteket a személyes felelősségvállalás alól, illetve azt az üzenetet küldi a társadalom felé, hogy a kisebbség tagjainak speciális segítségre van szükségük ahhoz, hogy sikert érhessenek el.[9]

A színvak szakpolitika mellett és ellen szóló tudományos érvek

A színvak szakpolitika támogatói gyakran érvelnek adatvédelmi szempontokkal is, az etnikai alapú adatgyűjtést aggályosnak tartják, mert szerintük az a gyűlölet-bűncselekményekkockázati tényezője lehet.[10] A kritikusok különböző okokból kifolyólag tekintik a színvak politikát elégtelennek az esélyegyenlőség megteremtésére. Egyrészt azzal érvelnek, hogy a jogalkotás az egyenlő formális jogok érvényesítésével alulbecsli a kisebbségeket érő hátrányos megkülönböztetés mértékét. Kutatások támasztják alá ugyanis, hogy még ha törvényileg is biztosított az egyenlő bánásmód, intézményi vagy tudatalatti előítéletség miatt a kisebbségek tagjai továbbra is hátrányos megkülönböztetésben részesülnek.[11] Másrészt, a színvak eljárás eredménye hozzájárul a marginalizált csoportok alulképviseltéhez és nézeteik vagy érdekeik elhallgattatásához a társadalomban. Jól megfigyelhető ez a jelenség például a nők alulképviseltében a politikai döntéshozatalban. Emellett, Magyarország esetében a csoportok közti igazságossággal kapcsolatos említett eredmények értékelését árnyalja az a tény, hogy bár a romák nincsenek teljes többségben a szegények közt, mégis nagyobb arányban érintő őket a szegénység mint a nem-romákat.[12]

  1. Szente Zoltán: A pozitív megkülönböztetés problémái In: Fundamentum, 2006/4. 17-18. http://epa.oszk.hu/02300/02334/00025/pdf/EPA02334_Fundamentum_2006_04_017-044.pdf
  2. Cass R. Sunstein: Affirmative Action, Caste, and Cultural Comparisons, Michigan Law Review, 1999/5, March, 1312. http://laws.gsu.edu/Equality/sunstein.pdf
  3. Bigazzi Sára: Előítélet. In: Esélyegyenlőség a mai Magyarországon. szerk: Varga Aranka. Pécsi Tudományegyetem BTK NTI Romológia és Nevelésszociológia Tanszék Pécs, 2013. 15-37. 20. http://wlislocki.tamop.pte.hu/dokument/eselyenloseg_kotet.pdf
  4. Sowell, Thomas: Affirmative Action: A Worldwide Disaster, INtroductio Alber Mosley, 18.o. http://homepage.westmont.edu/hoeckley/readings/Symposium/PDF/301_400/363.pdf
  5. Kevin Lang, Jee-Yeon K. Lehmann: Racial Discrimination in the Labor Market: Theory and Empirics. National Bureau of Economic Research 2011. http://www.nber.org/papers/w17450.pdf
  6. Policy Solutions 2012 38. http://www.policysolutions.hu/userfiles/elemzesek/A%20rom%C3%A1k%20helyzete%20Magyarorsz%C3%A1gon.pdf
  7. http://felveteli.sze.hu/images/FFT2015A_tobbletpontok_attekintese.pdf
  8. Katz, Irwin: Stygma. A Social Psychological Analysis. Psychology Press 2014. 31-33.
  9. Cole, A.M: The Cult of true Victimhood: From the War on Welfare to the War on Terror. Palo Alto, CA: Stanford University Press. 2007. 3.
  10. Pap András László: A jogállam vélelmétől az identitáspolitika útvesztőiig: fogalmi elhatárolások 3. http://www.ideaintezet.hu/sites/default/files/A_jogallam_velelmetol_az_identitaspolitika_utvesztoiig_Pap_IDEA.pdf
  11. Hyde, Ann: Systematic Exclusion of Roma from Employment. In: Roma Rights Quarterly. 2006. 3-8. http://www.errc.org/article/systemic-exclusion-of-roma-from-employment/2535
  12. Egyenlőtlenég és polarizálódás a magyar társadalomban. TÁRKI Monitor Jelentések 2012. Szerk. Szívós Péter-Tóth István György. TÁRKI Társadalomkutatási Intézet Zrt., Budapest, 2013. 46. http://www.tarki.hu/hu/research/hm/monitor2012_teljes.pdf