Wikipédia

„Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala/Archív 93” változatai közötti eltérés

Laptörténet interaktív böngészése
← Régebbi szerkesztésÚjabb szerkesztés →
Tartalom törölve Tartalom hozzáadva
VizuálisWikiszöveges
JwtBot (vitalap | szerkesztései)
3 605 szerkesztés
a Bot: Egy szakasz archiválása a Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala lapról.
JwtBot (vitalap | szerkesztései)
3 605 szerkesztés
a Bot: Egy szakasz archiválása a Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala lapról. (MEGTELT)
619. sor:
 
Miért engedi a Wiki szoftver az ilyen hosszú nevek létrehozását? Az ilyen nevek mindig csak provokálnak, de sohasem szerkesztenek hasznosan. Húsz karakter miért nem elég a neveknek? --[[Szerkesztő:B.Zsolt|B.Zsolt]] <sup>[[Szerkesztővita:B.Zsolt|vita]]</sup> 2015. június 9., 22:11 (CEST)
 
== Talán le kellene állítani ==
 
{{szerkesztő|‎Snkinemkap}} félórája regisztrált, azóta ámokfut. --[[Szerkesztő:Vépi|Vépi]] <sup>[[Szerkesztővita:Vépi|vita]]</sup> 2015. május 21., 15:15 (CEST)
 
Kapott még egy figyelmeztetést. Ha folytatja lehet élni adminisztrátor-technikai eszközökkel. [[User:Hungarikusz Firkász|Hungarikusz Firkász]]<sup> [[User vita:Hungarikusz Firkász|Ide írkássz!]]</sup> 2015. május 21., 15:19 (CEST)
 
 
Meg kell mondjam, nagyon nem tetszik, ahogy ezt az ügyet kezeltük. Ahogy átfutottam a szerkesztéseit, ez a kezdő (a [[WP:JÓ]] alapján feltételezem, hogy valóban kezdő) az alábbi típusú szerkesztéseket végezte rövid, 38 perces karrierje során:
 
*Lecserélt néhány <nowiki>[[cikkcím]]</nowiki> típusú linket <nowiki>[[cikkcím|cikkcím]]</nowiki> alakúra. Ez nyilván fölösleges, de amúgy nem sok vizet zavar.
*Linket tett néhány szóra, ahol a linkelés fontossága megkérdőjelezhető (igazán kell a Kánikula cikkben az Augusztusra linkelni?), de amúgy kényelmesen befér a szabad szerkeszthetőség keretei közé.
*Csinált néhány körkörös linket (az Aszály cikkben az Aszályra linkelt, a Magyar Szakszervezetek Országos Szövetsége cikkben meg az MSZOSZ-re, ami a Magyar Szakszervezetek Országos Szövetsége cikkre irányít vissza), amit vissza kellett csinálni, de amúgy nem sok vizet zavar.
*Néhány alkalommal nem cikkre, hanem a cikkre mutató redirre linkelt (pl. Hajdú-Bihar megye helyett arra, hogy [[Hajdú-Bihar]]). Ezt maximum szépséghibának nevezném; az olvasó szemszögéből az ilyen linkek tökéletesen működnek.
*Egy helyen a ''magyarok'' szóra olyan linket tett, ami a [[Magyar]] címszóra mutat (ami aztán egy egyértlapra visz). Az ilyet persze javítani kell, de egy kezdőtől ez se olyan rossz.
*Az szerköfjei egy kicsit értelmetlenek, de ilyet is láttam már tapasztalt szerktársaktól.
 
Mindent összevetve nekem az a benyomásom, hogy itt olyan kezdőről van szó, aki anonként már valószínűleg szerkesztett egy párat, most regisztrált, majd ismerkedni próbált a linkeléssel, ami közben egy kicsit bénázott, de különösebb kárt nem csinált. Mármost tudom, hogy mi mind azzal kezdtük a wikizést, hogy elolvastuk az összes útmutatót, aztán gondosan kikisérleteztünk mindent a próbalapon majd megírtuk az első cikkünket, ami rögtön kiemelt lett, de azért talán egy kicsit lehetnénk megértőbbek a nálunk tehetségtelenebb kezdőkkel. Ehelyett a szerktárs, ha egyáltalán észrevette, hogy üzengetünk neki, akkor annyit látott, hogy a vitalapján
 
*Üdvözöltük
*Közöltük vele, hogyaszongya „Amit csinálsz, fölösleges, csak takarítani kell majd utánad. Próbálkozz valami hasznosabbal!”
*Felszólítottuk, hogy hagyjon föl a vandálkodással, mert különben lesz nemulass.
*Harmadjára szóltunk neki, hogy ez az egyetlen figyelmeztetése, és hogy a szerkesztései egyértelműen ártó szándékot mutatnak.
*Majd miután ebből sem tanult, és az MSZOSZ cikkében hat létező szakszervezet nevéből aljasan elvetemült módon linket csinált, hat perccel az „egyetlen” figyelmeztetés után „komoly vagy visszaeső vandál” felkiáltással blokkoltuk.
 
Semmilyen kísérletet sem láttam arra, hogy a kezdőnek megmagyarázzuk, hogy konkrétan mit csinál rosszul, vagy hogy konkrét segítséget ajánljunk neki, csak egyre fokozódóan barátságtalan, de amúgy általános megjegyzéseket tettünk arra, hogy mennyire nem tetszik nekünk, amit ő csinál. Mondjuk annyiban hatékony volt, amit csináltunk, hogy ettől az embertől többet már aligha kell megvédeni a Wikipédiát, de biztos, hogy ezt akarjuk?
 
[[Szerkesztő:Malatinszky|Malatinszky]] <sup>[[Szerkesztővita:Malatinszky|vita]]</sup> 2015. május 21., 19:30 (CEST)
 
Miért baj ha az Adminok végzik a dolgukat? --[[Szerkesztő:Texaner|Texaner]] <sup>[[Szerkesztővita:Texaner|vita]]</sup> 2015. május 21., 19:39 (CEST)
 
Mivel én voltam az első üdvözlő, hadd magyarázzam a bizonyítványom: egyrészt a szerklapjára írt szöveg (már nem tudom visszaidézni, de összhangban volt a - nem túl békés - nevével), másrészt a szerkesztési összefoglalói (szintén összhangban), harmadrészt a mód (a sorrend), ahogy váltogatta a megpiszkált cikkeket, vissza-visszatérve: nekem mind arra utaltak, hogy provokál. Ezért nem is próbáltam részletesebben magyarázgatni neki, inkább siettem, hogy megállíthassák (így is volt munka utána bőven a visszaállításokkal). --[[Szerkesztő:Vépi|Vépi]] <sup>[[Szerkesztővita:Vépi|vita]]</sup> 2015. május 21., 19:44 (CEST)
 
A szerkesztőtől semmilyen hasznos szerkesztést nem láttam, viszont a folyamatos szórakozása plusz munkát okozott. A szócikkeket homokozónak tekintette, a játszadozásával felesleges piros linkeket generált. Három szerkesztő is hibásnak ítélte a tevékenységét és figyelmeztette a vitalapján, hogy nem jó, amit csinál, ennek ellenére nem fejezte be. Semmilyen kísérletet sem láttam arra, hogy észrevette volna, hogy hibázott, vagy tanulni akart volna, vagy bármit kommunikálni. Ezek után úgy ítéltem meg, hogy egy egynapos blokkolás jót tesz neki is és a projektnek is. Ha szerinted jobb megoldás, egy write-only szerkesztő után javítgatni a cikkeket, akkor nyugodtan oldd fel a blokkját, nem fogok megsértődni. Csak akkor menj is utána és vonogasd vissza a szerkesztéseit. --[[Szerkesztő:Rlevente|Rlevente]] [[Fájl:Műemlék piktogram2.png|20px]] [[User vita:Rlevente|<sup>üzenet</sup>]] 2015. május 21., 20:00 (CEST)
 
Egyetértek Levente intézkedésével, nem kezdő, sokadik reinkarnációja, kvázi nullediteken kívül, ami csak arra jó, hogy ellenőrizetlenek legyenek a lapok, semmit sem csinált. --[[Szerkesztő:Pallerti|Pallerti]][[Fájl:Lapin.svg|16px]]<sup>[[Szerkesztővita:Pallerti|Rabbit Hole]]</sup> 2015. május 21., 20:29 (CEST)
:{{mj}} néhány azonosító, amelyeknek a szerkesztése pontosan ugyanezt a mintát követik. Akit érdekel nézze meg a szerkesztéseiket, aztán esetleg gondolkodjon azon, hogy véletlen lehet -e a hasonlóság. A legalsó név a dátumbélyegzővel nem ide tartozik, az én vagyok.
 
* {{user|REDIRECT}}
* {{user|Átirányítás}}
* {{user|Ébresztő ébresztő Frigyes!}}
* {{user|Fárasztóbb vagytok mint Ricsi}}
* {{user|Maga sem férfi}}
* {{user|Köcsög Balázska nem lehet igazad mert miattam vettek fel}}
* {{user|SzopjalBaby szopjál}}
* {{user|Mondjad Cumis}}
* {{user|Maga sem férfi 7}}
 
--[[Szerkesztő:Pallerti|Pallerti]][[Fájl:Lapin.svg|16px]]<sup>[[Szerkesztővita:Pallerti|Rabbit Hole]]</sup> 2015. május 21., 20:39 (CEST)
 
Én ugyan nem vagyok olyan ügyes a zoknik felismerésében, mint Pallerti, de User:‎Snkinemkap szerkesztéseiből is azt láttam, hogy nem lesz belőle hasznos szerkesztő. Jó pár konstruktív kezdővel találkoztam, akikkel lehet kommunikálni, akik reagálnak a figyelmeztetésre, akik hajlandóak tanulni, mert építeni akarnak, de a mostani delikvens nem közéjük tartozott.--[[Szerkesztő:Rlevente|Rlevente]] [[Fájl:Műemlék piktogram2.png|20px]] [[User vita:Rlevente|<sup>üzenet</sup>]] 2015. május 21., 20:58 (CEST)
 
Pallerti, amit itt leírsz az engem talán meggyőzne egy IP-ellenőrzés támogathatóságáról, és ha az pozitív, arról, hogy zoknibábozás miatt örökblokkoljuk ‎Snkinemkapot, de arról egyáltalán nem, hogy pusztán ennek a hasonlóságnak a nyomán elhajtsunk valakit. Abban meg, úgy tűnik, egyetértünk, hogy pusztán a mai tevékenysége alapján nem járna blokk. [[Szerkesztő:Malatinszky|Malatinszky]] <sup>[[Szerkesztővita:Malatinszky|vita]]</sup> 2015. május 21., 21:06 (CEST)
 
Rlevente jól járt el szerintem. Egy anonról, "kezdőről" azonnal látszik, hogy szerkeszteni akar vagy zavart kelteni. És azok döntését megalapozottabbnak tartom, akik a feltorlódott uszadék eltakarításával is foglalkoznak. --[[Szerkesztő:Burumbátor|<font color="#000080" >'''Burumbátor'''</font>]] <sup>[[Szerkesztővita:Burumbátor|<font color="#006400" >''Mondd, mit tehetnék érted?''</font>]]</sup> 2015. május 21., 21:20 (CEST)
 
Arra azért kíváncsi vagyok, az elmúlt egy hétben hány olyan szerkesztő regisztrált, akiről azonnal láttátok, hogy hasznos szerkesztő lesz belőle. [[Szerkesztő:Peyerk|Peyerk]] <sup>[[Szerkesztővita:Peyerk|vita]]</sup> 2015. május 21., 22:52 (CEST)
 
::Szerintem nagyon kevés olyan kezdő szerkesztő van, akiről rögtön meg tudjuk ítélni, hogy hasznos szerkesztő lesz-e vagy sem, és ha visszanézem az adminüzenő archívumaiban a hasonló eseteket, nem azt látom, hogy erre hivatkozva szankcionálnánk rendszeresen vagy akár alkalmilag is a különböző próbálkozásokat. Az, hogy az adminüzenőre felkerülő kezdők hány százalékáról tudjuk megállapítani ugyanezt, az pedig egy másik kérdés, hiszen a kezdők döntő többsége valahogy nem azzal kezdi a wikipédista pályafutását, hogy önálló fejezetet vív ki magának ezen az oldalon, de még erről a szűk körről sem mondható el, hogy 5-10 szerkesztés alapján megvonnánk a mérleget, hogy hasznunkra lesz-e az illető vagy sem. Az álkezdőket viszont igen nagy hatékonysággal felismerjük, konkrétan egyetlen olyan esetre sem emlékszem az elmúlt másfél évben, amikor akárcsak a gyanúja is felmerült volna utólag, hogy valakire alaptalanul sütöttük rá ezt a bélyeget. --[[Szerkesztő:Puskás Zoli|Puskás Zoli]] <sup>[[Szerkesztővita:Puskás Zoli|vita]]</sup> 2015. május 22., 02:22 (CEST)
 
Mérjük le ezt akár a friss regisztrációin:
* {{user|Facebook misleading us}}
* {{user|Facebook misleading Hungary}}
 
--[[Szerkesztő:Pallerti|Pallerti]][[Fájl:Lapin.svg|16px]]<sup>[[Szerkesztővita:Pallerti|Rabbit Hole]]</sup> 2015. május 21., 23:15 (CEST)
 
Szeretném ezúton megköszönni az adminisztrátorok munkáját, minden elismerésem nekik!: Én nem tudnám csinálni munkájukat, többek között az ilyen helyzetek miatt. A szóban forgó [[Wikipédia:IP-ellenőrzési kérések/Archív E#Soknevűszerkesztő|szerkesztő]] [[Wikipédia:IP-ellenőrzési kérések/Archív E#Eredmény|régi motoros]], úgy látszik, most megint valami megbolygatta, s visszatért ezen formájú szerkesztéseihez. Ez a tevékenysége valóban nem tűnik blokkolandónak, de amikor tömegével gyártja/gyártotta az ellenőrizhetetlen információkkal, gyakran forrásokat nélkülöző szócikkeket (s amikor forrást is ad/adott meg, ki tudja, hogy nem légből kapja őket csak azért, hogy teljesítse a forrásoltság kritériumát), akkor nem ezt az arcát mutatja. A kacsateszt megállja a helyét, szerintem. Ettől függetlenül szeretnék hinni abban, hogy az emberek képesek változni, fejlődni, tanulni, megérteni dolgokat, de amikor ezen szerkesztő klónjait és változatlan tevékenységét látom, elveszítem hitemet; de ez természetesen az én bajom, s egyszer megértem, miért. Számos költői kérdés merült fel bennem: Vajon miért létezik konstans módon az ilyen szerkesztői tevékenység? Képtelen megváltozni, és ezért monoton módon ismétli önmagát? Zavart akar kelteni? Miért hiszi azt, hogy nála kell lennie az igazságnak, s mindenki más rosszul gondolkodik? Miért kell másoknak folyamatosan járni tevékenysége után, s mi lenne, ha nem járnánk utána? Mások miért képesek <u>szerkeszteni</u> a Wikipédiát? --[[Szerkesztő:Sphenodon|Sphenodon]] <sup>[[Szerkesztővita:Sphenodon|vita]]</sup> 2015. május 21., 23:44 (CEST)
 
{{válasz|Pallerti|Rlevente}} Ha segít, elismerem, hogy a háttért nem ismerve rosszul mértem föl Snkinemkap tevékenységét, de azt továbbra is tartom, hogy a dolgot nem így kellett volna elrendezni.
*''Önmagában azért'', amit Snkinemkap (ezen a néven) ma csinált, nem szabad blokkot adni. Ennek az ellenkezőjére még nem láttam meggyőző érvet.
*Ha az intézkedő admin valahonnan tudja, hogy Snkinemkap egy vandál/troll reinkarnációja aki csetlő-botló kezdőnek adja ki magát, akkor, úgy gondolom, ezt kommunikálni kell a blokkolás kapcsán, különben azt a szellemet terjesztjük, hogy a csetlő-botló kezdőket le lehet vandálozni és el lehet zavarni.
*Az a gondolat, hogy gyakorlott admin ránézésre, negyven percnyi tevékenység alapján meg tudja ítélni, hogy egy kezdőből lesz-e hasznos szerkesztő, nagyon veszélyes szerintem. Az ilyesmi persze leegyszerűsíti az admintevékenységet, de csak akkor működik jól, ha sohasem tévedünk.
 
Ha ebben a három dologban egyet tudunk érteni, akkor itt abba is hagyhatjuk a vitát, mert abban persze nincs véleménykülönbség köztünk, hogy vandálokra és trollokra nincs szükségünk. [[Szerkesztő:Malatinszky|Malatinszky]] <sup>[[Szerkesztővita:Malatinszky|vita]]</sup> 2015. május 22., 00:08 (CEST)
 
András, köszönöm a válaszodat.
#'''[[Wikipédia:Blokkolás#Bomlasztás és zavarkeltés|Bomlasztás és zavarkeltés]]''': "Az adminok, ha úgy látják jónak, blokkolhatják azokat az IP címeket vagy szerkesztői neveket, amikről bomlasztják, megzavarják a Wikipédia rendes működését. (...) Az ilyen blokkok vitákat eredményezhetnek."
#Nem tudtam, hogy zokni, de a 21 szerkesztéséből azt láttam, hogy nem csetlő-botló kezdő és
#el tudtam dönteni, hogy a szerkesztései nem hasznosak, és nem jó irányba mutatnak. Szerintem éppen ez az adminok dolga és felelőssége. --[[Szerkesztő:Rlevente|Rlevente]] [[Fájl:Műemlék piktogram2.png|20px]] [[User vita:Rlevente|<sup>üzenet</sup>]] 2015. május 22., 00:22 (CEST)
 
{{válasz|Malatinszky}} Igazából azt gondolom az egészről, hogy tényleg nem érdemes energiát fektetni ebbe a vitába, személy szerint a szerkesztéseivel sem szoktam foglalkozni, bár amennyiben valakiben megszorult kérdések megválaszolásra kerültek a vita kapcsán, akkor azért hasznos volt. Én némileg másképpen látom az eseménysort, nem merném kijelenteni, hogy a három dologban egyetértek Veled (a kifejezett ellenkezőjét sem, ennél árnyaltabb a kérdés). Az, hogy önmagában nem érdemelt blokkot azt azért nem annyira tudom megítélni, mert a tucatnyi zoknijával együtt végzett össztevékenységét értékelem, értékeltem és azt úgy ítélem meg. hogy amikor éppen napirenden is van az ellenőrizetlen laphömpöly kérdése, akkor ezekre a semmire sem jó szerkesztésekre –, amiktől csak az ellenőrizetlen lapok szaporodnak fel – nincs kifejezetten szüksége a Wikipédiának, van teendő enélkül is bőven. A második felvetésed kommunikációs részével igazából tudok azonosulni. A harmadik dolog pedig egy kicsit ki van csavarva, mert én a saját részemről nem mondanám, hogy egy kezdőről megállapítottam volna bármit, itt pont arról volt szó, hogy süt róla, hogy nem kezdő és, hogy egy hónapok óta nagyon jól ismert és felismerhető mintát követnek a szerkesztései, pontosan ez volt az az ok, amiért azt mondtam, hogy egyetértek Levente intézkedésével. Az egész eset kapcsán déjà vu érzés fogott el és [[Wikipédia:Kocsmafal (javaslatok)/Archív91#AZ IP-ellenőrzési elvek értelmezése|Bináris KF-es előterjesztése]] jutott eszembe, amikor azt feszegette, hogy irányelvsértésnek és zoknibábokkal való visszaélésnek tekintjük-e (és ezzel alapot ad-e az ellenőrzésre), ha valaki nem blokk kijátszására, véleménytöbbség generálására, többszörös szavazásra használja a zoknikat, hanem a blokk elkerülésére, vagyis mindig azzal próbál tiszta lapot kapni egy blokkra érett helyzetben, hogy új néven jön vissza. Itt pontosan az van, hogy gyakorlatilag kicentizi a határt, ameddig elmehet blokk nélkül, aztán új nicket regisztrál, amivel elölről kezdheti (persze az elfogadhatatlan azonosítói más kategóriák). --[[Szerkesztő:Pallerti|Pallerti]][[Fájl:Lapin.svg|16px]]<sup>[[Szerkesztővita:Pallerti|Rabbit Hole]]</sup> 2015. május 22., 00:40 (CEST)
 
Én is mentem utána az itt megjelent kérés alapján, a szerköfökben minden egyes alkalommal meg is írtam neki, hogy mi a hiba a szerkesztéseiben. Eleinte hajlottam is arra, hogy kezdő lehet, bár pont az <nowiki>[[xx]] → [[xx|xx]]</nowiki> típusú szerkesztések nem arra utalnak, hogy valaki nem ismeri a wikinyelvet. (Megjegyzem, hogy ettől a látszólag ártalmatlan szerkesztéstől például az infobox időnként szétesik.) Ami meggyőzött, az a tempója volt. Én még nem találkoztam vele korábban, de nyilvánvaló volt számomra is, hogy nem először csinálja. Kb. hat másodpercen múlhatott, hogy nem az én nevem került a blocklogjába. --[[Szerkesztő:Puskás Zoli|Puskás Zoli]] <sup>[[Szerkesztővita:Puskás Zoli|vita]]</sup> 2015. május 22., 00:52 (CEST)
 
[https://hu.wikipedia.org/wiki/Szerkeszt%C5%91:Snkinemkap Ez] volt a legelső szerkesztése. Majd csinálta, amit csinált. --[[Szerkesztő:Pagony|Pagony]] <sup>[[Szerkesztővita:Pagony|foxhole]]</sup> 2015. május 22., 01:02 (CEST)
 
Ha valaki esetleg gondolkodna rajta, hogy zavarkeltés és bomlasztás -e amit csinál, az nézze csak meg ezt a szakaszt. --[[Szerkesztő:Pallerti|Pallerti]][[Fájl:Lapin.svg|16px]]<sup>[[Szerkesztővita:Pallerti|Rabbit Hole]]</sup> 2015. május 22., 01:11 (CEST)
 
Nem veszem jó néven, hogy burkoltan zavarkeltéssel vagy legalábbis zavarkeltésben való közreműködéssel vádolsz, ez nem jó irány. Értem, amit írtok, de pár dolgot le kell szögeznem.
 
* A konkrét szerkesztései nem rosszindulatúak, ezt csak a jóindulat elvének félrerakása mellett lehet ráfogni, ami ugye ellentmond az adminok munkájára vonatkozó szabályoknak. Ha nagyon akarjátok, tudok mutatni pár "bevett" szerkesztőt, aki hasonlóan idegesítő és felesleges, bár jobbára nem túl ártalmas szerkeszéseket végez tucatszám. Némelyikükkel időnként próbálok beszélni, és kialakul egy fajta egyensúly. A rövid úton való blokkolás viszont nem jó eséllyel vezet egyensúlyhoz.
* Ha zoknizásról van szó, akkor azt világosan jelezni kell. Elfogadom, hogy itt erről lehet szó, de nem látom az indokot, amiért ennek igazolása ''előtt'' blokkolva lett. Félreértések elkerülése végett azt is jelzem, hogy természetesen van olyan eset, amikor a ziknizás gyanúja és a nyilvánvalóan romboló, rosszindulatú szerkesztések együttese indokolhat egy gyors blokkot. Csakhogy itt ez nem állt fenn.
* Veszélyesnek tartom, hogy a bűnösség vélelme vált a működésetek alapelvévé. Nem az az adminok feladata, hogy 100%-ban megakadályozzanak ''előre'' minden gyanúsnak látszó szerkesztőt a működésben. Nem vagyunk ostromlott vár, ahol azonnal kivégzéssel kell büntetni mindenkit.
 
[[Szerkesztő:Peyerk|Peyerk]] <sup>[[Szerkesztővita:Peyerk|vita]]</sup> 2015. május 22., 07:40 (CEST)
 
Egy kezdő, csetlő-botló szerkesztőről nemigen lehet megállapítani, hogy jó szerkesztő lesz-e belőle? Az sincs az irányelvek között sehol leírva, hogy csak jó szerkesztői lehetnek a Wikipédiának, és közepesek, vagy gyengécskék nem.<br>
Egy frissen regisztrált szerkesztő viszont, aki ''rutinnal kezeli a wikinyelvet'' és sorban javítandó változtatásokat végez, gyanússá válik, hogy talán ártó szándékkal teszi azt.<br>
Történetünk szereplője pedig már a szerkesztői lapját is provokatívnak tűnő módon hozta létre.
:[[User:OsvátA|OsvátA]] <sup>[[User_vita:OsvátA|Palackposta]]</sup> 2015. május 22., 07:52 (CEST)
 
Ezzel még mindig csak annyit erősítettél meg, hogy a bűnösség vélelmén alapul az eljárás. [[Szerkesztő:Peyerk|Peyerk]] <sup>[[Szerkesztővita:Peyerk|vita]]</sup> 2015. május 22., 08:24 (CEST)
 
:Az „ostromlott vár” szemlélet csakugyan jelen van, ezt nem vitatom, elég csak megnézni az adminüzenőn a kéréseket: általában nem segítségre vonatkozó kérést kapunk, hanem konkrétan blokkra, lapvédelemre stb. (Ez a szakasz mondjuk pont nem erre példa.) Ezt már egyszer régebben valahol megjegyeztem, nem volt különösebb visszhangja. Ami talán ennél is fontosabb, hogy ezeknek a kéréseknek a teljesítése többé-kevésbé elvárássá is vált, én például rendszeresen kapom hol burkoltan, hol nyíltan a megjegyzéseket, amiért nem rohanok azonnal teljesíteni a lapvédelmi kéréseket, hanem megpróbálom más, sokszor nem adminisztrátori eszközökkel rendezni a vitás kérdéseket. Arról nem is beszélve, hogy milyen vihart sikerült kavarnom azzal, hogy egy kezdő elleni blokk-kérést (Na ezt vajon hogy kell helyesen írni? {{)}}) nemhogy nem teljesítettem, hanem az egyik legrutinosabb szerkesztőnket figyelmeztettem a nagyobb tolerancia szükségességére.
:Maximálisan egyetértek azzal, hogy oda kell figyelnünk az új szerkesztők megtartására, de azért gondoljunk arra is, hogy eközben a régieket se kéne elveszítenünk. Ez egy kényes egyensúly, aminek fontos eleme a [[WP:JÓ]], de azért az ezzel való visszaélést sem kéne engedni. Igen, vannak bosszantó szerkesztések, ezekkel alapból nem kell foglalkozni, de azért nagyon nem mindegy, hogy valaki két hét alatt dob be húsz ilyet, vagy negyed óra alatt úgy, hogy nagyjából az is látszik, hogy addig fogja folytatni, amíg engedjük neki. Annyi tapasztalata pedig az összes itt megszólalónak van szerintem, hogy tud mondani 10-12 olyan szerkesztési nüanszot, amit kezdőtől még csak elvétve látott, és nagyon meg lennék lepve, ha a vitát generáló „barátunk” bármelyikünk ilyen listájából nem produkált volna legalább 3-4-et. Egyébként pedig azt gondolom, hogy ha valaki jól láthatóan spiccesen ül a volánhoz, majd enyhén kígyózva halad az úton, azt is addig kell megállítani amíg nem okoz balesetet, nem pedig körbetelefonálni a környékbeli kocsmákat, hogy járt-e ott a Józsi, és mit ivott. Ha pedig egyedül iddogált otthon, akkor kimondjuk, hogy nem veszélyes? És ez szerintem nem a bűnösség vélelme.
:[[Szerkesztő:Puskás Zoli|Puskás Zoli]] <sup>[[Szerkesztővita:Puskás Zoli|vita]]</sup> 2015. május 22., 10:05 (CEST)
 
Egyáltalán nem a bűnösség vélelmén alapul az adminok munkája, vagy legalábbis az enyém. Sok olyan szerkesztővel találkozok, aki nem pont a szabályok szerint jár el, de ha látszik rajta a konstruktivitás, akkor nem fenyegetést, vagy blokkolást kap, hanem figyelmeztetést vagy éppen tanácsot.
 
A konkrét esetben azt kellett eldönteni, hogy egy olyan szerkesztő, aki 40 perc alatt 21 szerkesztést végez és ezzel 11 cikket úgy tett ellenőrizetlenné, hogy egyiken sem javított egy betűnyit sem, és így megy előre megállás nélkül, háromszori figyelmeztetés ellenére, az minek számít? Csetlő-botló kezdőnek, akit támogatni és segíteni kell, vagy egy kreatív trollnak, aki csak a zavart kelti? --[[Szerkesztő:Rlevente|Rlevente]] [[Fájl:Műemlék piktogram2.png|20px]] [[User vita:Rlevente|<sup>üzenet</sup>]] 2015. május 22., 10:35 (CEST)
 
A konkrét esetről már semmit nem kell dönteni. A konkrét eset arra volt jó, hogy megbeszéljük, amit a konkrét eset fölvetett. Akárhogyis: jó volt megbeszélni. [[User:OsvátA|OsvátA]] <sup>[[User_vita:OsvátA|Palackposta]]</sup> 2015. május 22., 13:28 (CEST)
 
=== Újabb klónok: ===
* {{user|Inkább szamárra hasonlítasz}}
* {{user|Csillaglyuk}}
 
--[[Szerkesztő:Pallerti|Pallerti]][[Fájl:Lapin.svg|16px]]<sup>[[Szerkesztővita:Pallerti|Rabbit Hole]]</sup> 2015. május 29., 16:00 (CEST)
A lap eredeti címe: „https://hu.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Adminisztrátorok_üzenőfala/Archív_93”