„Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Fügedi Anna” változatai közötti eltérés

válasz m82xe-nek
(→‎Fügedi Anna: utóirat)
(válasz m82xe-nek)
::Amúgy feltűnt, hogy egyetlen törlendő szavazatot sem tettem? Nem a szócikk törlése a célom, hanem a Wikipédia ésszerű működésének népszerűsítése. Esetünkben: ha nem nyilvánvaló egy irányelvnek megfelelés/nem megfelelés, akkor megbeszéljük. Ha nyilvánvaló (mint most, lásd fenti kövérített részek), akkor pedig annak megfelelően járunk el, nem pedig kimagyarázzuk mindenáron, hogy de megfelel, ha meg nem, akkor meg azért mert hogy stb. Az irányelv bírálata pedig nem TMB-kre tartozik. [[Szerkesztő:m82xe|m82xe]] ([[Szerkesztővita:m82xe|vitalap]]), 2015. szeptember 2., 11:38 (CEST)
::Kifelejtettem: ''teljesen igaza van [..] annak is aki azt mondja [..] hogy neveztesség hiánya miatt ne töröljük'' – Egyáltalán nincs, legalábbis addig, amíg enciklopédiánkat irányelvek alapján szerkesztjük. Az általad admindiktatúrának nevezett jelenség pedig sok esetben talán csak az, hogy ők is ezek alapján járnak el, mert ez a dolguk és erre lettek megválasztva. Ha 100 szerkesztő azt mondja egy TMB-n, hogy ''ne töröljük, mert szegény lány megérdemli, hogy legyen szócikk róla'', míg 1 admin a végén törli a cikket, mondván, ''az irányelvek alapján nyilvánvalóan nem nevezetes'' (és tényleg így van), azt talán nem kéne admindiktatúrának nevezni. Megbeszélni, ''kvázi'' "szavazni" csak arról kell(ene), ami nem nyilvánvaló. (A fenti szélsőséges esetben a 100 szerkesztő már jó esélyekkel kezdeményezhetne egy irányelv-változtatást, de sem ilyesmi nem történt itt, sem nevezetességi bizonyítékok felhozása, helyette egymás érzelmeire hatás és mellébeszélés (utóbbira példa az utolsó hozzászólásod középső része is). [[Szerkesztő:m82xe|m82xe]] ([[Szerkesztővita:m82xe|vitalap]]), 2015. szeptember 2., 12:11 (CEST)
 
Kedves m82xeǃ TMB-n nem kell szavazni, mert nem szavazás, hanem véleménynyilvánítás van és a végén egy admintársunk lezárja és ő mondja ki, hogy törli vagy éppen nem az érintett cikket. A tiédhez hasonló nyilvánvaló kinyilatkoztatásokat kifogásolom és például engem a törléspárti ellenkezések sem győztek meg mert továbbra is úgy gondolom, hogy nevezetesség hiánya miatt ne töröljük ki. Minden törléssel csak óvatosan <small>(Nem akarok sokat írni de 99 százalék, hogy a szerzője valamiért fontosnak vagy nevezetesnek gondolta és ezért írta meg, nem pedig téged akart bosszantani)</small> meg egyébként is filozofálhatunk arról is, hogyha a cikk nem vanadalizmus, akkor előjöhet a [[Wikipédia:Ne törődj a szabályokkal!|Ne törődj a szabályokkal!]]. Már megbeszéltük több helyen, hogy nem szabályozásellenes ha törli, de az is világos kell legyen mindenki számára, hogy nincs törlési kényszer tehát nem kell törölni, hanem csak lehet. Az irányelveink szerint tehát igaz lehet ez is meg az is, amit mindig is mondtam, hogy élő személyek esetében még óvatosabban kell eljárni és ha nem önfényezés vagy egy hülyegyerek próbálkozása arról, hogy bemutassa a padtársát, akkor kevésbé nevezetes, akár ilyen fiatal sportolókról is lehet cikkünk. Az ő esetében ha mondjuk itt megáll a sportpályafutása és tíz év múlva valaki TMB-re teszi hogy ilyen úszóról legyen-e cikkünk, akkor már lehet én is azt fogom mondani, hogy ne és töröljük ki, de most meg azt, hogy maradjon. [[User:Andrew69.| '''<em style="font-family:Monotype Corsiva;color:# ##000080"> Andrew69. </em>''']] <sup>[[Fájl:Blue a v.svg|18px|link=Szerkesztővita:Andrew69.]]</sup> 2015. szeptember 2., 15:39 (CEST)