„Szerkesztő:Godson/Bestof Wikiorum” változatai közötti eltérés

Fehér üröm - Bizonyítás
(idusán)
(Fehér üröm - Bizonyítás)
 
Ez természetgyógyászat kérdése. Nekünk messze nem ezt tanítják (magánvélemény:szerencsére). Szal azt kell mondjam, nem tudom. :) [[User:NCurse|NCurse]]<sub> [[User vita:NCurse|üzenet]]</sub> 2006. március 17., 10:26 (CET)
 
[[Vita:Az önző gén]]
 
"a géneket, mint definiálatlan hosszúságú bázissorozatok definiálja" - szerintem inkább "...mint... bázissorozatokAT..."
A ti nyelvérzéketek mit szól hozzá?
 
Ha ti is magyartalannak érzitek, valaki majd javítsa. [[User:Torzsmokus|Torzsmokus]] 2006. január 14., 22:47 (CET)
 
 
"Ezen pár oldal lett később a könyv pár fejezete."
 
Azaz: egy áramszünet alatt megírta a későbbi könyve kész fejezeteit? Itt ezt írod.
 
"a kiválasztódás egységének Darwinnal ellentétben nem a fajokat, hanem a géneket tekinti"
 
Ellentétben vagy eltérően?
 
"A könyv egy másik, kevésbé ismert elgondolása az..."
 
Hogyan mérted, hogy a könyv melyik elgondolása mennyire ismert?
 
"A genetikusok e helyett inkább a bázissorozat azon szakaszt tekintik génnek, amely egy fehérjét kódol."
 
Dawkins kivételével minden genetikus?
 
Igyekeztem a tárgyra koncentrálni.--[[User:Godson|Godson]] 2006. március 14., 16:44 (CET)
 
:Nyugodtan javítsd ki. Ez egy szabad enciklopédia. [[User:OsvátA|OsvátA.]] 2006. március 14., 17:11 (CET)
 
:Ha jó alapanyagon dolgozom, mindig nyugodt vagyok. A Dawkins-könyv jó alapanyag. De gyúanyag is: szakmailag és "ideológiailag" egyaránt. Viszont Godson nem Dawkins-apologéta, legfeljebb a (bármiféle) apologéták trénere. "Éntudatos" homokzsák. Nem méregzsák: homokzsák. Ha jól ütik: tanulnak. Ha rosszul: megfájdul a kezük.--[[User:Godson|Godson]] 2006. március 14., 17:40 (CET)
 
== Fehér üröm ==
 
[[Vita:Fehér üröm]]
 
Nem kellene szétszedni fajok szerint??? Nem akarok belekontárkodni az eddigi módosítók egyetértése nélkül.
--[[User:Macarpi|macarpi]] 2005. július 13., 17:22 (CEST)
 
(nemcsak fajok szerint... de ez a félmondat pillanatnyi POVzavar...)
 
"pollenben gazdag"
 
:A sok ürömpollen előny vagy hátrány? Ha "gazdag": előny. Forrás? Irodalom?--[[User:Godson|Godson]] 2006. március 14., 17:06 (CET)
 
Akkor javaslom a "pollennel terhelt", "rengeteg pollennel megvert", illetve "ennen pollentengerében fulladozó" kifejezéseket :) Mi az a POV? [[User:Pipi69e|PiPi]] [[User_vita:Pipi69e|<sup>vita</sup>]] 2007. február 23., 00:33 (CET)
 
[[Vita:Fejlődéstan]]
 
Ekkora igényű szócikkben a fonalféreg (Caenorhabditis elegans) tisztes magyar nevét is illene közölni, vagy ha nincs neki, egy magasabb, de azért ennyire nem magas taxonszintre utaló nevet találni.--Godson 2006. március 14., 17:21 (CET)
 
Úgy szokták hívni, hogy C. elegans, van, aki a "laboratóriumi fonálféreg" elnevezéssel próbálkozik, csak ez nem helyes, mert szabadon is él. Ha ez vígasztal, angolul egyszerűen "the worm"-nek becézik...--Kriszta 2006. november 4., 13:33 (CET)
 
Korrekt. Kéne egy szervesen fejlődő (nem előrerágott műpéldákból össze...(ez itt a POV helye)) gyakorlati-stilisztikai útmutatót összekalapálni. Vajon hasznos szerkesztői munkának minősül-e?--Godson 2006. március 14., 19:35 (CET)
 
Szerintem ez a cikk már teljesen OK, nem kell neki sablon.--Kriszta 2006. november 4., 13:33 (CET)
 
(Übtre = az archivált vitalapon már nem található)
 
Kedves CSTom! Hogy maga az übt micsoda - nem tudom. Az ötbetűs "übtre" kifejezést a gugli szerint emígyen használják a magyar köznyelvben:
 
 
egyre butább tervezési hibákkal jönnek ki übtre az újabb verziók
 
.. süllyedt. Amióta „übtre” szólongatjuk az Urat, amióta a hit bizonyítéka, hogy elhiszem, hogy éppen most és csak úgy. ...
 
Mert a közvélekedés máig úgy tartja: a cigányok azok, akik „übtre”. szülik a gyerekeket,
 
hanem aki übtre rúg ki mindenkit
 
Tudod mióta hallottam, hogy micsoda veszélyei vannak a tudatlan klikkelgetésnek, azóta még óvatosabb duhaj vagyok, bár addig sem tettem übtre...
 
Én is szeretem a rakott kelt, de ha úgyse jut...., de a tejjel... , noha szívesen innám, mégsem tehetem übtre, csak nagyon visszafogottan
 
egy főváros közlekedését tervezni kell nem csak übtre kapkodni
 
 
(Kihagytam azt a találatot, amely egy Godson névvel összeköthető.)
 
 
Mivel a Wikipédia nem szótár, és nem az egyéni kutatási eredmények közreadásának terepe, nem akarlak az etimológiai agymenéseimmel befolyásolni. Tehát: rád bízom, hogy a fenti példatárból absztraháld, milyen értelemben használjuk a szót. Már akik használjuk. A keresés pár másodpercbe telt. Ingyen. Te is képes lennél rá - ha vennéd rá a fáradságot. Az eredmény közlése húsz percbe telt. Ez is ingyen van - neked. Csinálj belőle szócikket. Az alapanyagot átadtam. Ilyen a wikipédia...--Godson 2006. március 15., 15:54 (CET)
 
[[Vita:Nemzet]]
 
Egy amatőr javaslat: a modern nemzet kialakulásának táján talán jobban kellene hangsúlyozni, hogy az addigi személyi hálóra épülő államot szorítja ki a személytelen bürokratikus állam (pl: jozefinizmus), és csak később "telik meg" az így létrejött államkeret (amely minden "állampolgárt/alattvalót/adózót" elsősorban ekként tart számon) az etnikai-nyelvi azonosságot előtérbe toló nacionalista nemzettel. Vulgárisabban: a modern nemzetállamok születésénél az egységesesítés/szabványosítás igénye elsősorban hivatalnoki igény volt. Így talán az is érthetőbb lenne, hogy miért a mai államok határvidékein maradtak fenn leginkább mindkét szomszédos államnemzettől valamelyes különállást mutató csoportok. (Pl:Bautzen) De lehet, hogy mindez butaság...--Godson 2006. március 15., 20:07 (CET)
 
[[Vita:Micimackó]]
 
Shepard-rajz se ártana. Persze ha nem szabad...--Godson 2006. március 16., 14:33 (CET)
 
Hát nem szabad E. H. Shepard OsvátA. 2006. március 16., 21:08 (CET)
 
Kár. Pontosabban: aki csak pénzért akarja adni, az ne akarjon ingyenreklámot. Majd a lányom lerajzolja, hogy rá se lehessen ismerni, csak a feliratból. Tudod, milyen az erdő...--Godson 2006. március 17., 08:32 (CET)
 
[[Vita:Vackor]]
 
Nem hiszem, hogy kellene egyértelmüsítő lap, ha csak két jelentés van. Vackor a mackó, elején utalás a vadkörte jelentésre, mint [[Pápa]] vagy [[Velence]] szócikkben. -- [[User:Harp|Árpi (Harp)]] [[User_vita:Harp|?]] 2005. május 4., 13:59 (CEST)
 
Mégiscsak kéne: a kitalált személy kategória felől ide lehet találni, a növények felől nem...--[[User:Godson|Godson]] 2006. március 16., 15:10 (CET)
 
[[User vita:Burumbátor/Archiv2#Bizonyítás|Bizonyítás]]
 
"Az, hogy valami nem került bizonyításra, nem jelenti azt, hogy a cselekményt nem követték el." Ötven országban jártál. Ha lehiggadsz, gondold át. Van, ami nem játék.--[[User:Godson|Godson]] 2006. március 16., 16:30 (CET)
 
Math provokál. Ért hozzá. Én úgy gondolom, hogy egy adminjelöltnek nem meggyőznie, hanem fékentartania kell tudni a provokátort. Lehet, hogy ennek a mondatodnak semmi köze az ötven országhoz. De nagyon félreértettem valamit a Wikipédián, ha itt érvényes lehet.--[[User:Godson|Godson]] 2006. március 16., 16:51 (CET)
 
A magáncsatornákat magánügyekre használom. Amit ide írtam, azt azért ide írtam, mert a wiki életével függ össze. Nincsenek wikis titkaim. A nem wikisek meg nem a wikire valók. És ne érezz élt a szavaimban: Godson is más, meg a Godsont működtető IRL személy is más. Az utóbbi több is, más is. Mindannyian így vagyunk ezzel, csak mindenkiben másképp tudatosul. És akkor jönnek a gubancok, amikor a hús-vér valónkat érezzük veszélyben azért, mert valaki-valahol az éterben nem pontosan ért egyet velünk. Sőt: kifejezetten utazik ránk. Ha nick és a fizikai személy túlságosan összenő, akkor jön az ingyencirkusz. A wikipédián lehetséges egy korlátozott anonimitás. Mindenki szíve joga, hogy ezzel élni vagy visszaélni akar. Godson - csak élni. Amennyire lehet.--[[User:Godson|Godson]] 2006. március 16., 17:55 (CET)
 
Hogy dolgozzunk is: a reformációról, különösen annak lutheri ágáról olvasgattam ezt-azt. (Nem WP cikkhez készülődve...) A hozzávalókat részben könyvtárból hoztam, részben örököltem, és minimális mértékben - vettem. Ha elül ott is a zsivaj, én megint ''kedved'' támad a témához (?), összedolgozhatunk:-))
 
Te is érzékeled, hogy strukturális javulást alig mutat a WP működése. "Elvi" dolgokban (rend, áttekinthetőség, pontosság, közhitelesség) alig lehet előrejutni, miközben tizedkész irányelv-fordításokkal meg dokumentáció nélküli sablonokkal csépeljük egymás POV-fejét. És ha egyszer eljutunk odáig, hogy ezügyben a többség nemcsak megmutatni, de kimondani is meri többesszám első személyben: ''ilyenek vagyunk, mi így együtt'', akkor sokkal kevesebb dolga lesz az adminoknak. De addig megyek növényt gyűjteni, és csak időnként morgok ki bokorból. Amikor kell. Hogy mikor kell, az az abszolút POV.--[[User:Godson|Godson]] 2006. március 16., 18:48 (CET)
12 995

szerkesztés