„Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)” változatai közötti eltérés
Tartalom törölve Tartalom hozzáadva
→Szétszabdalás: re DEgenerated |
|||
831. sor:
::Szerintem alapjában mindig arról van szó, hogy a WP-t mint olyat (pontos ''és'' bárki által szerkeszthető lexikon) lehetségesnek vagy képtelenségnek találja-e valaki, illetve ezek közül melyiket látja igazolódni a gyakorlatban. Eddigi ismereteim szerint az egyik lehetséges válasz abban összegezhető, hogy a WP elméletben nem működik, csak a gyakorlatban (e nézet általam ismert képviselői Tgr és Nyenyec pl., bocs, ha tévedek), a másik, hogy elméletben működik, csak a gyakorlatban nem (ennek reprezentánsa Godson; szintén bocs, ha tévedek). A szakasz címéhez jobban igazodva úgy is fel lehet vetni a kérdést, hogy ''van-e'' minőségbiztosítási rendszere a WP-nek, vagy ez csak illúzió, amit a rendszerszerűen valójában nem működő, bár valóban erre irányuló szórványos próbálkozások tartanak fenn :-) [[User:Pendragon|Pendragon]] [[User_vita:Pendragon|★]] 2007. május 16., 11:50 (CEST)
:::Ok. Még egy utolsó kísérlet.
:::A "Friss változtatásokat" biztosan többen bogarásszuk, mint ahányan öntudatosan FV-járőrnek vallják magukat. Rákattintunk egy-egy változatásra, ami vagy a szócikk témája, vagy a szerző személye, vagy az összefoglaló miatt felkelti az érdeklődésünket. És lám, találunk is - valamit. Lelki szemeink (wikihitünk) szerint tartalmat előrevivő hozzájárulást látunk. Testi szemeinkkel és nemwikis (józan) eszünkkel viszont elsőre csak pár karaktert, ritkábban valami grafikus ákombákomot, de gyakran csak egy megváltozott elrendezést észlelünk.
:::Namármost: fel kellene tárnunk egyszer azt, hogy valójában milyen várakozásokkal is bökünk rá egy-egy konkrét FV-linkre. Gyönyörködni akarunk egy-egy újabb elkészült részletben? Szeretnénk közelebbről is megísmerni valakinek a munkastílusát, módszereit? Kapcsolódást vagy információt keresünk valamely folyamatban levő munkánkhoz? Netán puszta kedvtelésből legelészünk az érdekesebbnél érdekesebb cikkekben, beleharapva itt is, ott is? Szeretnénk egy megfeneklett probléma kimozdításába beszállni? Korrekt és releváns véleményt kívánunk nyilvánítani valamely nyitott kérdésben?
:::Vagy fölbukkan azért időnként bennünk az a kósza érzés is, hogy ez a lerázhatatlan istenátka má megint mit barmolt vajon széjjel? És mi a poklot túrhatott össze ezen a semmiből hirtelen előkerült cikken ez a sose látott-hallott nevű akárki? Mi lehet a szócikkben, ha már az összefoglaló ilyen hátborzongató? Vagy fordítva: mit machinálhatott ez ott kétezer karakterben, amihez egy szava sincs? Mi a fene mehet megint a (kocsmalap, törlés, adminüzenet) táján, ha megint így tódul arrafele a nép? Ez a sokszámjegyű meg vajon mit pottyantott el öt karakter terjedelemben? Tegnap szögeltem ki a nyolcadszor az "ekkorabaromságot" sablont, héccencség, hogy azt feszegette le megint a dög!
:::Und so weiter.
:::A kulcskérdés: az FV-lapon kibökött és föltárt leletet előrelépésnek, romlásnak, vagy alapvetően érdektelen oldalirányú táncikálásnak látom-e? (Ebben nyilván jelentős szerepe van annak is, hogy mit keresek, de ezt a tényezőt már kiszíneztem fentebb.) Magyarán: mit kezdek a talált tárggyal?
:::Első és legfontosabb döntés: kezdek-e vele egyáltalán valamit, vagy inkább csöndben visszaejtem: maradjon csak meg másnak...? Mivel azt senki se látja, hogy én éppen hol miben kotorászok, minden további nélkül visszaföldelhetem a túlságosan macerásnak mutatkozó szitut. Igazi előrelépést jelentene a wikiközösség önmegismerésében, ha egyszer el tudnánk erről diskurálni békés hangnemben: ki milyen és mennyi szemetet hagy ott azért, mert konfliktusgyanúsnak érzi az eltávolítás kísérletét. Magyarán: áááá, nincs ez akkora hiba, mint amekkora cirkusz kerekedne a javítása körül. Lassan másfél évi ittartózkodásom alatt az a benyomásom támadt, hogy ha a külső körülmények tűrhetően is fognak alakulni, ez a rejtett és tagadott "nem vállalom" magatartás fogja előbb-utóbb belülről szétrágni a Wikipédiát. A projekt nyitott, sokféle népség idetébolog, de két fajtájuk telepszik meg tartósan: akit megfognak a Wiki céljai, meg aki rákap a Wiki lehetőségeire. Nyersebben: aki adni akar többet, meg aki kapni. A kánya a dologban az, hogy mérhető-látható fizikai jellemzők alapján képtelenség megkülönböztetni a kétféle "hozzájárulást": egy kazalnyi krikszkraksz, amit te így értelmezel, a másik meg amúgy. Dehogy becsülöm én le a vadalizmuslapátolást! De az is hozzátartozik a realitáshoz: végtelenül egyszerű kulimunka, amire ugyanakkor hihetetlenül sok szellemi energiát pocsékolunk el.
:::És itt muszáj egy randa üzleti kifejezést bevetnem: ez a [[vevőérték]]. Szokás összekeverni a [[vevői érték]]kel. (És aki ettől az összekeverős szokásától nem tud megszabadulni, az előbb-utőbb lehúzhatja a rolót. És nem lesz neki attól jobb, hogy az angol eredeti se sokkal szebb: ''customer value'', illetve ''value of customer''.)
:::Miről van szó? Alapvető szemléleti különbségről: a [[vevőérték]] vizsgálója azon spekulérozik, hogy vajon mennyi értéket hordoz a ''produktuma''? Mit jelent nekem és a vevőimnek az árum? A [[vevői érték]] számolgatója viszont a ''vevője'' értékét kalkulérozgatja. Mit jelentek én ennek a konkrét embernek, és mit jelent ő nekem?
:::Az egyik azt kérdezi: '''mire''' fordítsam az erőmet? A másik: '''kire''' fordítsam az erőmet?
:::És ha eddig a szikikátiparból merítettük a példatárunkat, hát akkor ezt a metaforát bontsuk ki alaposabban. A vandalizmus elleni harc az ördögi ellegséggé tupírozott utcakölykökre fókuszál. (Tessék egy picit Bush Bástya elvtárs hősiességére kisandítani...) És tök mindegy, hogy szakmányba gyártott épphogycsámpás virágcserepeket, csak kicsit csorba tejesköcsögöket, alig megkaristolt pöttyösbögréket, vagy makulátlanul ragyogó háromemeletes porcelán gyümölcsöstálakat védelmezünk-e, '''a hadakozás ugyanannyiba kerül, ám ugyanakkora learatott dicsőség is'''. És itt rögzítsük világosan a legfontosabbat: a csibészek a portékát összezagyválhatják, lerámolhatják, befröcskölhetik, megköpködhetik, de - a valóvilágtól eltérően - ''itt maradandó kárt nem tudnak tenni benne'''. '''Itt''' minél ordítóbb a változás ''látszata'', annál kisebb a tényleges kár. '''Itt''' minden egy szemvillanás alatt visszaállítható, '''DE''': a csorbaköcsög az ő csorbaköcsögsége állapotába, a fényes porcelán meg az ő fényes porcelánságába. Darab - darab. '''Itt''' hatvanezer pöttyösbögre fizikai állapotánek őrizgetése pontosan ugyanannyi energiát emészt fel, mint hatvanezer cizellált porcelántálé. A biztonsági szakembernek (éjjeliőrnek, csősznek, FV-járőrnek...) egyet kell tudni megállapítania: a portéka állapotváltozása eléggé otromba-e ahhoz, hogy a releváns intézkedés a bödönt visszalökni a korábbi állapotába, meg rásózni egyet a huligán hátsójára. Esetleg utána rikkantani egy civilizált ejnyebejnyét, ha már túl messze iszkolt, mire mi fölriadtunk a megfeszített őrizésből.
:::Hogy a hegyben álló csorbatányérokért legfeljebb lelapaddt batyus házalók toppannak be ókor-ókor, a porcelánok viszont még füligsáros állapotukban is messzi földről idevonzanak finom érdeklődőket? Akik aztán egyre többet betérnek nézelődni, meg másokat is hívnak, és a végén azon kapjuk magunkat, hogy maguk is beszállnak a formázásba, festegetésbe? Ugyan ki mondhassa meg aztat? Mer nem érünk ám mink rá a mindenféle gyüvőmenőkkel fecserészni: isze annyi, de annyi a lapátravaló, hogy még... Ám ha mégiscsak annyit erősködne valami eszement naccsága, hogy ő jusztis kipróbáná ezt a kerámikusosdit, hát neki is a kezibe nyomunk egy lapátot: ''"asztán ha jóll megrakta, eminnen amoda kő tóni a tragacsot..."'' Hogy mi? Agyag? Festék?? Ecset??? Hoohóóóóó..... Maj akkor, angyalom, ha ganyéhordásba má bizonyítottad, hogy igazán közénkvaló vagy...
:::Tudom, hogy nem könnyű a meghitt akolmelegből kitörni. Mert ugyi ha a buzgó lapátolás közepette netán csak-csak kiókumlálunk egy harmadik utat a trágyalébe fúlás és a csak messzirül lesegetve legalább annyira undok [[meritokrácia]] között, hát akkor azér csak mi leszünk a világ okosai!!!
:::Ha mégse, akkor meg a bütyköstenyerű balekjai. Megint, sőt sokadszorra, de mindig büszkébben...
:::Hát úgy dióhéjban körülbelül ennyi a "problémám" lényege. (De hogy ez miért az ''én'' problémám??:)
:::És mint ígértem: az utolsó kísérletem arra, hogy megérti-e '''itt''' elég ember a magvát.--[[User:Godson|G.G.]] <sup>[[User vita:Godson|Godson]]</sup> 2007. május 16., 12:07 (CEST)
== Szétszabdalás ==
| |||