Petrigabor
Csatlakozott ekkor: 2014. március 9.
Tartalom törölve Tartalom hozzáadva
a →Petri Csathó Ferenc: javítás |
|||
67. sor:
Ez alapján megkérhetlek arra, hogy az információk ennek megfelelően legyenek a szócikkben? [[Szerkesztő:Fauvirt|Fauvirt]] <sup>[[Szerkesztővita:Fauvirt|vita]]</sup> 2015. november 2., 18:36 (CET)
Kedves Fauvirt!
Köszönöm, hogy felhívtad a figyelmemet ezekre a lehetséges visszaélésekre. Mivel nekem nincs tapasztalatom abban, hogy ezek a visszaélések milyen természetűek, ezért tisztelettel megkérlek, említs konkrét példákat, milyen "cifraságokat" láttál már, amelyek veszélyének különösen is ez a szócikk lehet/van kitéve.
Sajnos van néhány nehezen értelmezhető mondatod: "...ne magadból indulj ki, hogy te tudod magadról, hogy te jó infókat adsz, hanem abból, hogy más is ezt fogja állítani, akár igaz, akár nem." Ha én tudom, hogy igaz, amit leírtam, akkor miért baj az, ha más is azt fogja állítani? Hogy kell érteni a mondat végét: "akár igaz, akár nem"? Hogyan állíthatja valaki hamisan azt, ami igaz? "Ha magadnak megengedheted, hogy a forrásaid kevésbé legyenek átláthatóak, mások erre hivatkozva élhetnek majd vissza ezzel." Ez a mondat azért érdekes, mert mindenütt megadtam a lehető legpontosabban visszakereshető forrásadatokat, azokon a szöveghelyeken, ahol ilyen forrás rendelkezésre áll. Mit értesz azon, hogy a forrásaim "kevésbé átláthatóak"? Ha arra gondolsz, hogy olyan "összbibliográfiát" igyekeztem összeállítani, amely tartalmazza a hivatkozott műveket, a felhasznált irodalmat és a tágabb értelemben vett szakirodalmat is (amelyekben akár csak említés történik a szócikk szereplőjére, hiszen tudományos kutatásnál partikuláris szempontok is fontosak lehetnek), akkor ezt készséggel meg tudom változtatni a kategóriák pontosításával és szétválogatásával.
És annak pedig, hogy egyes szövegrészek esetében nincs feltüntetve forrás, nagyon is komoly oka van. Egyszerűen az, hogy ezeknek az információknak nincs szakirodalmi forrásuk. Hadd osszak meg veled egy személyes természetű dolgot, amely bár nem tartozik senkire, de mivel olyasminek a lehetőségével vádolsz, ami a "hiteltelenséggel" legalábbis határos fokon mozog, ezért az általam leírtak védelmében meg kell említenem. Petri Csathó Ferencnek sem az életrajzát, sem a költői munkásságát senki nem dolgozta még fel, ami önmagában nagy hiányosság; én pedig a fia vagyok, és jelenleg én vagyok az egyetlen (ennek is oka van), aki ezeket az információkat össze tudja szedni, méghozzá – és ezt külön neked hangsúlyozom – a ''lehető leghitelesebben.'' Jelenleg többedmagammal azon dolgozunk, hogy Petri Csathó Ferenc életműve közelebb kerülhessen az irodalmi kanonizációhoz, de ha figyelmesen elolvastad a szócikket, akkor kiderülhetett számodra, hogy ez mennyire nem egyszerű dolog. Ha egyszer születik egy könyv a költőről vagy egy átfogó tanulmány a munkásságáról valamelyik irodalmi folyóiratban (ez igen esélyes), akkor könnyedén meg lehet adni a már leírt információkhoz plusz forrásokat.
A szócikkemmel kapcsolatban hadd jegyezzem meg, hogy szerkesztőtársad, Nyiffi külön is megköszönte nekem az alapos munkát, ő egyből meglátta, hogy ebben mennyi munka van, és nem említett olyasmit, hogy illene betartani a Wikipédia szabályrendszerét. Gondosan áttanulmányoztam az útmutatót, és mindegyik általam használt kategóriára találtam példákat. A bibliográfiának elkeresztelt szakaszra is rengeteg példa áll rendelkezésre. (Amelyekkel kapcsolatban szomorúan jegyezhetem meg, hogy mennyi hanyagságot, pontatlanságot, következetlenséget találtam bennük, s nyugodt szívvel és biztos szakmai lelkiismerettel tehetem hozzá, hogy ennek a szócikknek a bibliográfiája példa lehetne a legmagasabb rangú járőr szerkesztők számára is. Ha van rá fogadókészség, és lesz rá időm, szívesen összeállítok egy részletes útmutatót a bibliográfiai tételtípusok szerkesztési szabályairól – a pontosan visszakereshető könyvészeti adatok szempontjából ugyanis nincs különbség nyomtatott és online felület között.) Akik ismerték a költőt, nem győzték hangsúlyozni, mennyire hiánypótló ez a szócikk, és ismét külön neked kiemelve: azzal együtt hiánypótló, hogy sok fontos információt már csak én tudok leírni, megosztani, megörökíteni.
Tehát visszatérve a lényegre (remélem, jól sejtem): ha az egyes alkategóriák szétválogatása a probléma, azt készséggel meg tudom tenni. Abban bízom, hogy mindkettőnknek ugyanaz a célunk: hogy jobb, pontosabb, színvonalasabb legyen a Wikipédia-szócikk. Ha az általad leírt észrevételektől jobb lesz, akkor külön is köszönöm neked ezeket.
Üdvözlettel
– [[Szerkesztő:Petrigabor|Petrigabor]] <sup>[[Szerkesztővita:Petrigabor|vita]]</sup> 2015. november 2., 20:01 (CET)
| |||