„Statisztika” változatai közötti eltérés

A befolyásoló kérdezés egy másik módja az, ha a kutató által „vágyott” választ támogató információ előzi meg a kérdést. Például valószínűleg több ember felel igennel arra a kérdésre, hogy „A középosztály családjainak növekvő adóterheiadóterheit tekintve, támogatja a jövedelemadó csökkentését?” ahhoz a kérdéshez viszonyítva, hogy „Az ország államháztartási hiányát, és az állami bevételek növelésének rendkívüli szükségét tekintve, támogatja a jövedelemadó csökkentését?”

Egy egyszerű példaként tegyük fel, hogy a nyáron megvizsgált almák 100%-a piros. Az állítás, hogy „Minden alma piros”, a túláltalánosításra példa, mert az eredeti statisztika csak az almák egy alcsoportjára igaz (a nyáriakra), amely nem nevezhető az összes alma reprezentatív mintájának.

A túláltalánosítás hibájára, a való életből vett példa figyelhető meg a telefonos közvélemény -kutatásokból adódó műtermékben, ha a felmérés során a mobil telefonokat nem hívhatják. A fiatalok, más demográfiai csoportokhoz képest kevéssé rendelkeznek vonalas telefonnal. Így az olyan telefonos közvélemény -kutatás, mely csak vonalas telefonhívásokkal méri fel a válaszadókat, a fiatalok nézőpontját alulreprezentálhatja a felmérés eredményében, ha más módon nem korrigálják a mintavétel torzítását.<ref>{{cite news| url=http://fivethirtyeight.blogs.nytimes.com/2010/10/28/robopolls-significantly-more-favorable-to-republicans-than-traditional-surveys/ | work=The New York Times | first=Nate | last=Silver | title=‘Robopolls' Significantly More Favorable to Republicans Than Traditional Surveys | date=28 October 2010}}</ref> <!--Is this true outside of the US?-->