„Wikipédia-vita:Nem szabad tartalom felhasználása” változatai közötti eltérés

Tartalom törölve Tartalom hozzáadva
309. sor:
Ismét leírom ábrándomat: bárcsak lenne egy jogi végzettségű, a szerzői jogokban (vagy legalább a szellemi tulajdon jogi összefüggéseiben) jártas szerkesztőnk, ez a kérdés már rég meg lenne oldva, és nem kéne évtizedes ötletelgetés meg ironizálás mentén erről értekezni. Akkor az illető már pontosan ezt megírta volna, amit itt vársz. [[Szerkesztő:Nl|Nl]] <sup>[[Szerkesztővita:Nl|vita]]</sup> 2016. február 2., 11:06 (CET)
 
{{ping|Nl}} a probléma lényege, amennyire megismertem a rendelkezéseket és a lehetőségeket (persze ez még nem jelenti azt, hogy egészen biztosan igazam van, mert se jogász, se ügyvéd, se semmi hasonló nem vagyok, de) én úgy látom, hogy az egy dolog, hogy a szerzői jogi védelmi idő esetenként akár lejárhatott-e esetlegesen a logó (márkaszimbólum) korából adódóan (noha ha átdolgozták, megint új helyzet áll elő és kerülhet egy csavar a történetbe), azonban ránézésre sem ez, sem a védjegyoltalom nem (feltétlenül) állapítható meg (bár az utóbbi hellyel-közzel az [http://epub.hpo.hu/e-kutatas/?lang=HU SZTNH e-kutatás adatbázisában] és a [http://www.hipo.gov.hu/hu/vedjegy-adatbazisok további külföldi védjegy adatbázisokban] ellenőrizhető lenne). Innentől fogva úgy gondolom, hiába jártas valaki a szerzői jogokban, ezt az utánajárást (adatbázisok átnézése és/vagy a szerző kilétének felkutatása által a védelmi idő lejártának megtudakolása) nem lehet megúszni, ezért a legrövidebb út (amit a Wikipédia irányelve – amelyik vitalapján most írunk és ami megléte a ''Wikimedia Foundation'' előírása – lehetővé tesz ([[Wikipédia:Nem szabad tartalom felhasználása#Csak írásos engedéllyel elfogadott tartalmak|ezen pontjában]]) – mondhatni kiskaput nyit) az, ha engedélyt kérünk {{sl|jogvédett}} használatra, lévén a magyar jogban nincs [[fair use]], vagy ahhoz hasonló, a szerző engedélyétől/hozzájárulásától eltekintő jogszabály (ahogyan az [[Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala#Nem szabad tartalom avagy a törlés minden áron?|adminüzenőn]] – csak ott hosszabban – is beidéztem a [http://www.sztnh.gov.hu/hu/szerzoi-jog/szerzoi-jogi-alapfogalmak Szellemi Tulajdon Nemzeti Hivatalának a ''Szerzői jogi alapfogalmak''] oldalát: „…a szerzőnek a szerzői jogi védelem alapján a mű egészének vagy valamely azonosítható részének anyagi formában és nem anyagi formában történő bármilyen felhasználására és minden egyes felhasználás engedélyezésére kizárólagos joga van. Ezek gyakorlása esetében […] szükséges a szerző engedélyének beszerzése…”). Nem a kioktatás a célom és ha valaki tud hiteles cáfolatot erre, meg is köszönöm, ha a jelenlegi tudásomhoz hozzátesz, nem vagyok rest tanulni. De addig olyan dolog miatt hadakozni, ami egyrészt 2015 júliusa óta – azaz fél éve – megvan (hiszen többen is dolgoznak, dolgoztak azóta engedélyek beszerzésén, de még most sem késő beszállni, hiszen tudtommal a törölt képek a jogvédett használatot engedélyező hozzájárulással helyreállíthatóak), másrészt 2007-2008. márc. 23-a ([[#Teendők|ahogy ez itt fentebb is olvasható]]) óta fennáll és ezt úgy titulálni, hogy "Visszautasítjátok, hogy bármilyen együttműködésre lenne szükség a közösség számára" (azt sem megnevezve, hogy kivel/mivel) többezer byte-nyi "ők"- és "ti"-zésekkel, felajánlkozással, amit ha számon kérnek az már személyeskedés... nos azon felül, hogy ennek így semmi értelme, én egy szem "ötletelgetés meg ironizálás"-t nem látok, csupán azt, hogy néhányan megírtuk a tényeket egy vádaskodásra, aminek a végkifejlettje egy jó nagy megsértődés lett.
 
Vita tárgya – szerintem, de nem összekeverve a törlésekkel (!) – csupán a {{sl|Közkincs-nemjogosult}} első törvénypontja lehet, hiszen a [http://njt.hu/cgi_bin/njt_doc.cgi?docid=41066.296199 törvény] teljes szövege így szól: ''1§ „(3) A szerzői jogi védelem az alkotást a szerző szellemi tevékenységéből fakadó egyéni, eredeti jellege alapján illeti meg. <u>A védelem nem függ mennyiségi, minőségi, esztétikai jellemzőktől vagy az alkotás színvonalára vonatkozó értékítélettől.</u>”'' (az aláhúzott rész az, ami a sablon szövegéből kimaradt és ami miatt kétséges a [[Wikipédia:Nem szabad tartalom felhasználása#Írásos engedély nélkül feltölthető tartalmak]] "Egyszerű logók" pontja). De erről folyik is egy külön megbeszélés szintén Linkoman által indítva a [[Wikipédia:Kocsmafal (jogi)#‎Embléma, logó közkincsnek minősítése]] szakaszban...
Visszatérés a(z) „Nem szabad tartalom felhasználása” projektlaphoz.