Tartalom törölve Tartalom hozzáadva
Brtkr (vitalap | szerkesztései)
95. sor:
Szia! E kép helyett betettem a [[Scribus]]-cikkbe egy másikat. Saját művednek ezt nem lehet nevezni, ráadásul olyan képek vannak rajta, amelyek szerzői jogvédelem alatt állhatnak. Mivel – mint említettem – kivettem a cikkből, törlésre is jelölöm. –&nbsp;[[Szerkesztő:Regasterios|Regasterios]] <sup>[[Szerkesztővita:Regasterios|vita]]</sup> 2016. március 6., 23:27 (CET) '''Érdekes, hogy semmi nem jó a Wikipédiának. Ez olyan, mintha egy olyan könyvről készült fotót tennék fel, amin valaki rajzolt egy képet. Akkor attól is kérjünk engedélyt? Majd a kiadótól is kérjünk engedélyt és a kép feltöltőjének is igazolnia kell az általa feltöltött kép eredetiségét? Kapásból tudnék mondani több száz problémás képet. (A Microsoft logója természetesen licenszsablon nélkül is ott díszeleg. [[:Fájl:Microsoft_logo_(2012).svg]]. Az persze maradhat, mert az ugyebár MÁS!) Az enyém viszont csupán egy képernyőfotó. A dolog egyáltalán nem érdekel. Próbáltam jót tenni a Wikipédián, de ez sajnos nem mindenkinek tetszik. A képernyőfotó egyébként is elavult. Tehát törölhető. ✔'''
 
A Microsoft logóján van licencsablon. Köszönöm a válaszodat, tudomásul vettem. – &nbsp;[[Szerkesztő:Regasterios|Regasterios]] <sup>[[Szerkesztővita:Regasterios|vita]]</sup> 2016. március 8., 23:24 (CET)
 
Nincs rajta licensz. Ez biztos. Egy kijelentés, miszerint egy vektorgrafikus rajz: közkincs. De közkincs jogi értelemben nem létezik a magyar jogban. (Ez most más kérdés.) Csak egy megjegyzés, miszerint „Ez a sablon nem a licenc jelölésére szolgál. Minden esetben szükséges egy licencsablon feltüntetése.” De én nem látok licenszet, azaz engedélyt, amit a szerzője adott ki. [[Szerkesztő:Brtkr|Brtkr]] <sup>[[Szerkesztővita:Brtkr|vita]]</sup> 2016. március 14., 11:23 (CET)