„Vita:Áram-védőkapcsoló” változatai közötti eltérés
Tartalom törölve Tartalom hozzáadva
→Megnevezések, típusok: nem azt kértem, hogy nevezd át, hanem azt, hogy beszéljük meg |
Szab (vitalap | szerkesztései) →Megnevezés, átnevezés: (új szakasz) |
||
95. sor:
{{válasz,|Tambo}} nem azt kértem, hogy nevezd át, hanem azt, hogy beszéljük meg. Ennek az eszköznek az a neve, hogy áram-védőkapcsoló. Minden más elnevezése – még ha elterjedt is – helytelen. – [[Szerkesztő:Rlevente|Rlevente]] [[Fájl:Műemlék piktogram2.png|20px]] [[User vita:Rlevente|<sup>üzenet</sup>]] 2016. május 12., 10:14 (CEST)
== Megnevezés, átnevezés ==
Kicsit késve tudok most csak reagálni erre, sajnos már a változtatások után. Ahogyan azt Rlevente is írta, egy beszélgetést még megért volna ez a dolog szerintem is. Sajnos a cikkben történt legutóbbi szerkesztői (Meroterem) változtatást (beírta hogy ÁVK-nak hívják) megint read-only hozzászólásnak érzem, mert ott volt-van tisztán világosan a szócikk fejlécében az összes megnevezés (ez is), valamint átirányító lapok is voltak-vannak. A mindennapi életben egyszerűen úgy látom és hallom, hogy a többség FI relének hívja és kész, függetlenül attól, hogy a hivataloskodó megnevezések mennyire erőltetettek vagy sem. Az ÁramVédő Kapcsoló számomra például több ponton is hibás, hiszen nem az áramot védi hanem a felhasználót, ráadásul nem is kapcsoló, hanem valóban egy relé. De ettől függetlenül ez is egy használt megnevezés, ezért is volt benne a felsorolásban, a többi másikkal együtt. (Értem én, hogy sarokcsiszoló, de mindenki flexet használ.) Tehát mi a cél? Enciklopédia, amiben mindenki mindent megtalál, vagy read-only (nem olvasom el előtte hogy mi minden van odaírva) szerkesztések? Szóval a beleírás előtt szépen átolvastam volna a cikket, az átnevezés előtt - ha lett volna időm - megpróbáltam volna megérdeklődni előbb Meroterem kollégánál, hogy miért írt bele a cikkbe egy szerkesztést, ami két mondattal arrébb már ott volt olvasható... Nade, hogy nehogy véletlenül megbántsam Tambo kollégát, egyáltalán nem rossz úgy sem, ahogy most van, hiszen vannak átirányító lapok továbbra is. Még egy apróság ehhez: mivel egy csomó megnevezése van az eszköznek, mint pl. az amire a cikk most át lett nevezve, így mindíg lesznek olyanok, akiknek a másik elnevezés tetszik jobban és azt tekintik hivatalosnak. Ezt úgy lehet a legegyszerűbben demokratikusan feloldani, ahogy korábban is volt a cikk állapota: Az nevezi el a szócikket aki vette a fáradtságot a teljes és átfogó kidolgozásához, a többi elnevezésről pedig van átirányítás. Ennek megfelelően inkább visszanevezném FI relére. De nem teszem meg, hanem javaslom, hogy beszéljük át. --[[Szerkesztő:Szab|Szab.]] <sup>[[Szerkesztővita:Szab|vita]]</sup> 2016. május 12., 11:17 (CEST)
| |||