Misibacsi

:{{ping|Hungarikusz Firkász}} Ez igaz, de én erősen vitatom, hogy erre a helyzetre "kiválóan igaz" lenne. Technikailag nézve, akkor lenne előnytelen, ha például aránytalanul elnyújtaná az infoboxot. A valóság viszont az, hogy 3-4 csatorna neve elfér egy sorban. Aláírom, hogy vannak olyan cikkek, ahol logikátlanul, összevissza és nem fontossági (vagy inkább időrendi; sőt, akár még szinkronváltozatok szerint is csoportosíthatóak lennének) sorrendben vannak felsorolva a csatornák, de ez javítható. –&nbsp;[[Szerkesztő:Sasuke88|<span style="font-family:Times New Roman;font-weight:bold">Sasuke88</span>]] [[File:Anime eye.svg|20px]]&nbsp;^{[[Szerkesztővita:Sasuke88|vita]]} 2016. szeptember 11., 15:11 (CEST)

:Természetesen. Természetesen igaz az, hogy ha valaki nem akar elfogadni valamit, akkor azt semmilyen érv vagy vélemény hatására sem fogadja el. A probléma az, hogy még mindig nincs értelmes érv arra, hogy miért is fontos minden egyes adót felsorolni akár a szócikkben akár az infoboxban? Az nem indoklás, hogy mert lehet és ezért kiválóan igaz az idézett szöveg. Kék hátterű szócikkeket is lehetne írni, mégsem írunk. Azt aláírom (ahogy korábban is mondtam már), hogy ha egy másik adó egy másik változatát – vágatlanabb, vágottabb, eltérő szinkron, stb. – mutatja be, akkor ennek megokolásával (értsd feltüntetésével) indokolt beleírni, belevinni a szócikkekbe. De azt, hogy az első után után még ugyanazt a műsort, sorozatot vagy filmet még melyik adók sugározták, teljességgel irreleváns felsorolni és felesleges is. [[User:Hungarikusz Firkász|Hungarikusz Firkász]]^{[[User vita:Hungarikusz Firkász|Ide írkássz!]]} 2016. szeptember 11., 15:18 (CEST)