„Wikipédia:Kocsmafal (források)/Archív4” változatai közötti eltérés

Tartalom törölve Tartalom hozzáadva
a Bot: Egy szakasz archiválása a Wikipédia:Kocsmafal (források) lapról.
a Bot: Egy szakasz archiválása a Wikipédia:Kocsmafal (források) lapról. (MEGTELT)
439. sor:
 
:ezt lehet, hogy a [[WP:BÜ]] oldalon lenne érdemes felvetni, ahol a botgazdák látják, hogy lenne erre igény. [[User:Teemeah|<font color="#0B610B"><b>Xia</b></font>]] [[User vita:Teemeah|<font color="#0B3B17"><sup>Üzenő</sup></font>]] 2016. november 15., 16:20 (CET)
 
== Metapédia ==
 
A [[Kamenyec-podolszkiji tömegmészárlás]] szócikk laptörténetében találkoztam ezzel: „A Metapédia igenis hiteles forrás arra, hogy a Metapédia mit ír.” meg „...az esemény jelenkori értékeléséhez hozzátartozik, hogy vannak holokauszttagadók, akik a tömeggyilkosság tényét kisebbíteni vagy tagadni próbálják.” Tehát, ezek szerint „a Metapédia nevű, önmeghatározása szerint nemzeti érzelmű elektronikus lexikon”-t tekintsük hiteles forrásnak hazánkban a holokauszttagadás úgysem tekinthető bűncselekmények. (Szerencsétlen németek.) A dolog logikája: „...az esemény jelenkori értékeléséhez hozzátartozik, hogy vannak holokauszttagadók, akik a tömeggyilkosság tényét kisebbíteni vagy tagadni próbálják.” A metapédiát „sajnos” nem lehet most felkeresni, de a „nemzeti érzelmű lexikon” után maradt ez az: http://magyarmegmaradas2.network.hu/blog/magyarorszag-magyarmegmaradas2-hirei/kriptozsido-metapedia –&nbsp;[[Szerkesztő:Sepultura|'''<span style="font-family:Old English Text MT;color:#000000">Sepultura</span>''']][[Fájl:Halloween286.png|10px]][[User vita:Sepultura|'''<span style="font-family:Old English Text MT;color:#000000"><sup>P's.box</sup></span>''']] 2016. november 14., 20:08 (CET)
 
Magunkról meg ezt kellett megtudnom: „A wikipédia, az elsősorban zsidó érdekeket szolgáló lexikon például cikkeinek döntő többségében csupán már nem élő magyarul beszélő zsidókról írja oda, hogy az illető zsidó, és ma élő, nyilvánvalóan zsidó személyek esetén, például a már meghalt zsidók gyerekei, unokái esetén is szinte mindig elhagyja az utalást az illető zsidóságára.” Még jó, hogy vannak olyanok akik szembe mennek ezzel a sajnálatos sztereotípiával. [[Szerkesztő:Sepultura|'''<span style="font-family:Old English Text MT;color:#000000">Sepultura</span>''']][[Fájl:Halloween286.png|10px]][[User vita:Sepultura|'''<span style="font-family:Old English Text MT;color:#000000"><sup>P's.box</sup></span>''']] 2016. november 14., 20:15 (CET)
 
{{tám}} –&nbsp;[[Szerkesztő:Porbóllett|Porbóllett]] <sup>[[Szerkesztővita:Porbóllett|vita]]</sup> 2016. november 15., 13:39 (CET)
::Mit is támogatsz konkrétan? –&nbsp;[[Szerkesztő:Malatinszky|Malatinszky]] <sup>[[Szerkesztővita:Malatinszky|vita]]</sup> 2016. november 15., 15:10 (CET)
Azt, hogy ne fogadjuk el megbízható forrásként a szélsőséges ideológiát és hülyeségeket tartalmazó nemciklopédiát.–&nbsp;[[Szerkesztő:Porbóllett|Porbóllett]] <sup>[[Szerkesztővita:Porbóllett|vita]]</sup> 2016. november 15., 17:32 (CET)
 
A Sepultura által a [[Kamenyec-podolszkiji tömegmészárlás]] szócikk laptörténetéből idézett szavakat én írtam, és kitartok amellett a véleményem mellett, hogy a Metapédia -- amely általában kétségtelenül megbízhatatlan forrás -- igenis teljesen hiteles forrás annak bemutatására, hogy milyen szélsőséges vélemények léteznek a magyar köztudat perifériáján. Minderről vitát nyitottam a kamenyec-podolszkiji tömegmészárlásról szóló cikk vitalapján, miután a Metapédiára hivatkozó mondatot már háromszor eltávolították a cikkből, de most, hogy látom, itt már szó van a témáról, inkább áthozom ide:
 
A cikkben van egy szakasz a tömegmészárlás jelenkori értékeléséről. Ez a szakasz eredeti szándékom szerint a vélemények teljes spektrumát bemutatta. Bemutatta azt, hogy az emberek többsége hálistennek úgy gondolja, ártatlan emberek tízezreit legyilkolni gonosz dolog. Bemutatta azt, hogy van aki szerint a magyar hatóságok cinkosok voltak a tömegmészárlásban, vagy legalábbis bűnösen óvatlanok voltak, amikor a zsidó migránsok tízezreit kiszolgáltatták a náciknak. Bemutatta azt is, hogy van, aki szerint a magyar hatóságok csak a dolgukat tették, és az ő szerepük mindössze egy törvényes idegenrendészeti eljárás végrehajtása volt. És bemutatta végül azt is, hogy vannak olyan honfitársaink is, akik szerint az egész tömegmészárlás meg se történt: a kitoloncolt zsidók egy részét visszaengedték az országba, másik részük pedig „munkatáborokban” tette hasznossá magát.
 
Mármost ezt a legutolsó, az eseményeket kisebbítő véleményt most már harmadszor távolítja el valaki (három különböző szerktárs) a cikkből, mindhárom alkalommal azt kifogásolva, hogy a Metapédiát használom annak az állításnak a forrásául, hogy ez a vélemény létezik. Ezzel kapcsolatban hadd tegyek fel néhány kérdést azokhoz, akik az eltávolítással értenek egyet:
 
*Szerintetek nem létezik olyan vélemény, hogy a tömegmészárlás meg se történt?
*Esetleg létezik, de valamilyen okból el kell titkolni, hogy vannak olyan honfitársaink, akik így gondolkodnak?
*A tömegmészárlás tényét tagadó vélemény létezését nem igazolja megbízhatóan egy olyan dokumentum (jelen esetben a Metapédia), amely azt fejtegeti, hogy a tömegmészárlás nem történt meg?
*Az előbbi gondolatot másképp megvilágítva, lehet-e érteni a különbséget az alábbi két mondat között?
**A kamenyec-podolszkiji tömegmészárlás a holokamuipar kitalációja. Ezt onnan tudjuk, hogy a Metapédiában el lehet olvasni, hogy az egész meg se történt.
**Vannak olyan elvakult, nácibarát antiszemiták, akik szerint a kamenyec-podolszkiji tömegmészárlás a holokamuipar kitalációja. Ezt onnan tudjuk, hogy a Metapédiában el lehet olvasni, hogy az egész meg se történt.
*Ha egyetértünk abban, hogy van olyan vélemény, amely szerint az eset meg se történt, és egyetértünk abban is, hogy ennek a véleménynek a létezését nem kell elhallgatni, akkor tudtok esetleg valami jobb forrást a Metapédiánál, ami egy ilyen vélemény létezését igazolja?
 
[[Szerkesztő:Malatinszky|Malatinszky]] <sup>[[Szerkesztővita:Malatinszky|vita]]</sup> 2016. november 15., 15:10 (CET)
 
Az a kérdés, hogy a wiki az vélemények közlésének terepe-e, vagy pedig a tényeké. A tények pedig azt mondják, hogy megtörtént. Ilyen erővel mindenre be lehet írni az ellenkezőjét, például beírhatom a napról szóló szócikkbe, hogy van olyan vélemény, hogy este nem a Föld fordul el, hanem az elefántok, melyek tartják a földet labdáznak a nappal, s azért nem látni. S még forrást is tudok ehhez találni. De vajon tényszerűen van-e szükség arra, hogy ez benne legyen? Van egy olyan (mellesleg átdolgozásra szoruló) cikkünk, a [[Holokauszttagadás]] ahova ezek az elméletek pont megfelelőek lennének. Itt nem látom szükségét. Azt pedig, hogy a Metapédiára hivatkozol, hát problémás. Szerintem minimum rossz forrás. -[[Szerkesztő:Nemokap|Némo]]<span style="color: #483D8B; background-color:#FF8C00;"><sup><span style="background-color:#FFD777;">[[Szerkesztővita:Nemokap| (Morgóhely)]]</span></sup></span> 2016. november 15., 15:20 (CET)
 
A Wikipédia kétségtelenül a ''tények'' közlésének terepe. Az ''tény'', hogy a 21. századi Magyarországon van olyan vélemény, hogy amit 1941 nyarán a korábbi években Magyarországra betelepült zsidó migránsokkal (vagy migránsnak hitt magyar állampolgárságú zsidókkal) csináltak, az legitim idegenrendészeti eljárás volt, ami a magyar hatóságok hibáján kívül torkollott tömegmészárlásba, sőt olyan vélemény is van, amely szerint nem is torkollott tömegmészárlásba. Mármost
*Ha valakinek az a véleménye, hogy nem releváns része egy tömegmészárlást bemutató cikknek az, hogy a tömegmészárlás tényét egyesek tagadják vagy kisebbítik, annak szívesen elolvasom az érveit, különösen ha azok az érvek komolyabbak a fenti, a napocskával labdázó elefántokról szóló mókás eszmefuttatásnál.
*Ha valaki tud jobb forrást a Metapédiánál arra, hogy a mai Magyarországon van, aki szerint a kamenyec-podolszkiji tömegmészárlás meg se történt, azt még szívesebben látom, mert amúgy a Metapédiát én se kedvelem, és ráadásul, úgy tűnik, ki is múlt.–&nbsp;[[Szerkesztő:Malatinszky|Malatinszky]] <sup>[[Szerkesztővita:Malatinszky|vita]]</sup> 2016. november 15., 16:12 (CET)
 
Úgy érzem, itt megint azzal állunk szemben, hogy a szabályokat gépiesen próbálják alkalmazni (én hasonlóan jártam, mikor egy - RTL klub által készített - multimédiás tartalmat a Google csak a kurucinfónál talált meg online). A Metapédia nem egy megbízható forrás önmagában, de arra nézve szerintem teljességgel igen, hogy mit is gondolnak a Metapédia szerkesztői. Amennyiben a holokauszttagadás tényének nem lehet forrása holokauszttagadó szerző/oldal, akkor mégis mi lenne elfogadható forrás rá? Várjuk meg, míg az Index ír ilyen cikkeket? Ó, de akkor már az Index holokauszttagadó lenne, tehát nem megbízható forrás. :) A holokauszt minden eseményének tagadását felsorolni egyben pedig nem egy szócikk lenne, hanem mondjuk egy önálló könyv. Nyilván a szócikkban is fennáll annak követelménye, hogy a súlyának megfelelően kell taglalni, de aligha érzem túl aránytalannak az ezzel foglalkozó egy darab, 478 karakteres bekezdést a ~24 ezer karakteres cikk többi részéhez képest. – [[Szerkesztő:Laci.d|Laci.d]] <sup>[[Szerkesztővita:Laci.d|vita]]</sup> 2016. november 15., 16:48 (CET)
 
Malatinszky + Laci.d +1. –&nbsp;[[Szerkesztő:Pagony|Pagony]] <sup>[[Szerkesztővita:Pagony|foxhole]]</sup> 2016. november 15., 16:54 (CET)
 
Nem abszolút, hanem csak bizonyos dolgokra jó vagy nem jó egy adott forrás. Egy ezotérikus oldal príma jó annak bemutatására, ahogyan mágikus amuletteket igyekeznek alkalmazni, ebben a tekintetben jó forrás. Az orvostudomány mai állása szerinti gyógymódok leírását viszont nem ott keresném. --[[Szerkesztő:Karmela|''Karmela'']]&nbsp;[[Szerkesztővita:Karmela|<small><u>posta</u></small>]] 2016. november 15., 18:36 (CET)
 
Egyetértek azzal, hogy a ''„Metapédia igenis hiteles forrás arra, hogy a Metapédia mit ír”'' (Malatinszky), mint ahogy azzal is, hogy Däniken a leghitelesebb forrás arra, hogy Däniken mit ír, és hasonlók. A források értékelésénél mindig figyelembe kell venni, hogy milyen állítást forrásolunk, Dänikennél például nem azt, hogy földön kívüliek a földön jártak, hanem hogy ez az állítás létezik. Kamenyec-podolszkiji tömegmészárlás esetében meg a Metapédia nem arra, hogy az meg sem történt, hanem arra, hogy ez az állítás létezik. És igen, a súlyának megfelelően kell ezzel foglalkozni (Laci.d). [[Szerkesztő:Ogodej|<span style="color:#696969">Ogodej</span>]] [[Fájl:Mal 0.png|15px]] [[Szerkesztővita:Ogodej|<span style="color:#696969"><sup>vitalap</sup></span>]] 2016. november 15., 20:11 (CET)
 
Egyetértek ezzel az önforrás-elmélettel, feltéve, ha a Metapédián [[Mi a címe ennek a könyvnek?#Él-e még Drakula?|mindenki ember és senki sem vámpír]].– [[Szerkesztő:Ruisza|<font color="#20B2AA">'''RuIsZa'''</font>]] [[Kép:Blue old car.svg|25px]]<sup>[[Szerkesztővita:Ruisza|<font color="#20B2AA">'''bevitel'''</font>]]</sup> 2016. november 16., 07:36 (CET)