„Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)/Archív201” változatai közötti eltérés
Tartalom törölve Tartalom hozzáadva
Másvita sablon frissítése az archívum linkjével + dátumforma |
a Szerkesztő(vita):Eniport→EniPort (WP:BÜ) |
||
190. sor:
== Egyértelműsítő lap ==
{{megoldva| – [[Szerkesztő:
Létrehoztam a [[Találkozás egy régi szerelemmel (egyértelműsítő lap)]]ot, de akadozik a számítógépem, ránézne valaki, hogy lehet-e még valamit rajta alakítani? [[Szerkesztő:Apród|Apród]] <sup>[[Szerkesztővita:Apród|vita]]</sup> 2016. március 10., 20:02 (CET)
:Szerintem jó :) Az egyértelműsítés nélküli szócikket átirányítottam az egyértelműsítőre, a Kovács Katiról szóló szócikk elejébe pedig raktam egy sablont, remélem ezekre gondoltál. – [[Szerkesztő:
Köszönöm. [[Szerkesztő:Apród|Apród]] <sup>[[Szerkesztővita:Apród|vita]]</sup> 2016. március 10., 20:57 (CET)
297. sor:
== Bükkábrányi ősfák ==
{{megoldva| – [[Szerkesztő:
A [[bükkábrányi ősfák]] szócikkében nem tudom, hogyan kell egységesíteni az azonos cikkből származó refeket, vagyis amikor a jegyzetszám mellett betűk szerepelnek (a, b, c stb.) Egységesítené valaki? [[Szerkesztő:Apród|Apród]] <sup>[[Szerkesztővita:Apród|vita]]</sup> 2016. március 20., 02:47 (CET)
:Megcsináltam, de a 4-es és 9-es hivatkozások már nem élnek :( – [[Szerkesztő:
Eniportnak és Oliv0nak is köszönöm az egységesítést ill. a további holt linkek archiválását. [[Szerkesztő:Apród|Apród]] <sup>[[Szerkesztővita:Apród|vita]]</sup> 2016. március 20., 10:33 (CET)
600. sor:
A [[Wikipédia:Törlésre javasolt lapok]]on három olyan szócikkről nem történt döntés, amely decemberben került törlési megbeszélésre ([[OLF]], [[Dezső Bence]], [[A hajléktalanság kialakulása Magyarországon]]). Vagyis még a múlt évben kezdődött el a róluk szóló megbeszélés. Nem kellene a három közül az egyikről dönteni végre? [[Szerkesztő:Apród|Apród]] <sup>[[Szerkesztővita:Apród|vita]]</sup> 2016. március 21., 18:05 (CET)
:Jó hogy itt felhívod rá mindenki figyelmét, de miért nem nyilvánítasz Te is véleményt? Az segíteni a bürokratákat a lezárásban, ha látják a közösség akaratát. – [[Szerkesztő:
Bocs, de én a három megbeszélésből kettőben véleményt nyilvánítottam. Az egyik esetben azt írtam, hogy csak az egész szócikkben az zavar, hogy csak egy sor foglalkozik Dezső Bencével csak, a többi a csatornájával, az OLF esetében pedig azt írtam, hogy ''Ha a szakaszt kivesszük, akkor csak az első három sor marad csak. Lehet persze forrásokat hozzátenni, de a törzsszöveg akkor is csak három sorból áll. Vagyis wikiképes szerintem, de a szakasz nélkül szubcsonk.'' [[Szerkesztő:Apród|Apród]] <sup>[[Szerkesztővita:Apród|vita]]</sup> 2016. március 21., 18:56 (CET)
:Nem a véleményedben akartalak befolyásolni (sőt ha jól értem nagyjából ugyanazt gondoljuk), csak szerintem a bürokraták első körben azt számolják, hogy hány maradjon és hány töröljük ikon (hány karakteres vélemény) van, a megjegyzéseket, javaslatokat csak második körben, az eldönthetetlen kérdéseknél kezdik jobban tanulmányozni. Itt talán nem volt elég igen/nem ahhoz, hogy lezárják a megbeszéléseket, de most már talán lesz :) – [[Szerkesztő:
:{{re|Eniport|p=,}} tévedés. Lásd [[Wikipédia:Szavazás (irányelv)#A szavazatok indoklása]]: „A szavazat mellé illik (törlési megbeszélésnél kötelező) pár szóban indoklást, esetleg néhány soros véleményt írni, mert a szavazás elsősorban a vita és a konszenzuskeresés segédeszköze, és csak másodsorban döntési eszköz.”; [[Wikipédia:Törlési javaslatok megbeszélése#Érvelj, ne kampányolj]]: „Bár a törlési javaslat a felhasznált sablonok miatt szavazásnak tűnhet, a lap igazi célja a megbeszélés. A hozzászólások átgondolt indoklása és bizonyítékokkal alátámasztása a fontos, nem egyszerűen a vélemények szavazatszerű közlése. Ezért kérjük, ne próbáld meg szavazásként strukturálni a lapot: Ne számolgasd a „szavazatokat” a lapon...” [[Szerkesztő:Fauvirt|Fauvirt]] <sup>[[Szerkesztővita:Fauvirt|vita]]</sup> 2016. március 23., 13:29 (CET)
::Amikor elsöprő többséggel voksolnak egy lap törlésére, mindig előáll valaki, hogy miért kell a szócikket '''megvédeni'''. A konszenzuskeresés önmagában dicsérendő lenne, de néhány szerkesztő érzelmi alapon vitatkozik, ami megengedhetetlen. Mindig találni olyanokat, akik '''meg akarnak menteni szócikkeket''', mintha emberekről, legalábbis cuki kisállatokról volna szó. A szócikk az szócikk. – [[Szerkesztő:Rosszkornyifog|Rosszkornyifog]] <sup>[[Szerkesztővita:Rosszkornyifog|vita]]</sup> 2016. március 23., 14:12 (CET)
| |||