„Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)” változatai közötti eltérés

a
Bot: 4 szakasz archiválása (régebbi, mint 7 nap) a Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)/Archív220, Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)/Archív221 lapra.
a (Bot: 4 szakasz archiválása (régebbi, mint 7 nap) a Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)/Archív220, Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)/Archív221 lapra.)
{{User:Cherybot/config
|maxarchivesize = 100K
|counter = 220221
|algo = old(7d)
|archive = Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)/Archív%(counter)d
Vagyis magyarán jó lenne, ha lefordítaná valaki, mit is írt. [[Szerkesztő:Apród|Apród]] <sup>[[Szerkesztővita:Apród|vita]]</sup> 2017. május 25., 11:46 (CEST)
:A Wikidatát lehet majd szerkeszteni a VisualEditor segítségével közvetlenül a Wikipédiáról, ennek a prototípusa [[d:Special:MyLanguage/Wikidata:Client editing prototype/hu|itt]] található. Itt be is mutatják, hogy hogyan fog működni – azt sajnos azonban már nem, hogy mitől, tehát nem tudunk egyelőre felkészülni rá a sablonokban, vagyis ha bevezetik, akkor valószínűleg hasonlóan lassan fog terjedni, mint a TemplateData, amivel egyáltalán lehet tudni, hogy milyen paraméterei vannak egy sablonnak. Azt ecsetelgeti még, hogy ezt milyen sokan kérték, mennyire fontos stb., illetve hogy a Wikidatán várja a visszajelzéseket. – [[Szerkesztő:Tacsipacsi|Tacsipacsi]] <sup>[[Szerkesztővita:Tacsipacsi|vita]]</sup> 2017. május 25., 21:32 (CEST)
 
== Tiltja-e valami szabályzat... ==
 
Tiltja-e valami szabályzat, hogy zenészek esetében a zenészek nevei mellett idézőjelben az általuk is ismert, a koncertjeiken is használt, a HONLAPJUKON IS FELTÜNTETETT, tehát megforrásolt beceneveik feltüntetésre kerüljenek? –&nbsp;[[Szerkesztő:Livvyfan|Livvyfan]] <sup>[[Szerkesztővita:Livvyfan|vita]]</sup> 2017. május 17., 14:48 (CEST)
 
Erről lenne szó: https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Pedrofon&diff=18754569&oldid=18732774 –&nbsp;[[Szerkesztő:Ary|Ary]] <sup>[[Szerkesztővita:Ary|vita]]</sup> 2017. május 17., 15:04 (CEST)
 
: Azt nem tudom tiltja-e valami szabály, de szerintem csak egy plusz információ ami senkinek nem árthat. Az infoboxban csak símán szerepel a nevük. –&nbsp;[[Szerkesztő:Pegy22|Pegy22]] <sup>[[Szerkesztővita:Pegy22|vita]]</sup> 2017. május 17., 15:09 (CEST)
 
:: Egy zenésztag a honlapról: http://www.pedrofon.hu/new/gallery/fido/. Tehát saját magukat is így nevezik. Egyébként a becenév a származási helyre is utal, tehát a mohácsi az mohácsi, csepeli az csepeli, stb. Egyébként a gúnyos szerkesztési összefoglaló ami leginkább kiakasztott. –&nbsp;[[Szerkesztő:Livvyfan|Livvyfan]] <sup>[[Szerkesztővita:Livvyfan|vita]]</sup> 2017. május 17., 15:15 (CEST)
 
A Pedro és a Fidó valóban becenevek, ezeket benne is hagytam a szócikkben, de a többit csak zenekari vicceskedésnek tudom titulálni, ami a rajongók felé akár jópofa is lehet (szerintem egyébként nem), de kötve hiszem, hogy egy zenekari próbán úgy szólítanák egymást, hogy "Csepel-szigeti Veszedelem", vagy "Diósgyőri Díva". Aki felmegy a honlapjukra ott vigyoroghat ezen, én a Wikipédián nem látom helyét. –&nbsp;[[Szerkesztő:Ary|Ary]] <sup>[[Szerkesztővita:Ary|vita]]</sup> 2017. május 17., 15:29 (CEST)
 
: Akkor [[Nagy Feró]] (bocs Nagy Ferenc, mert ez egy komoly Wikipédia) cikkének bevezetőjéből is töröljük a Nemzet Csótánya gusztustalan kifejezést. Tán a mára elaggott baboskendős csöveseknek bejön a színpadon, de ez egy komoly Wikipédia, itt nem látom helyét, mert kötve hiszem, hogy otthon Nagy Feróné nemzet csótányának szólítaná hites urát. Egyébként Pedro így mutatja be zenésztársait a koncerteken. Logikailag megközelítve ha Feró lehet a Wikipédiában a nemzet csótánya, Pedro is lehet kőbányai kemény. Hacsak nincs kettős mérce... –&nbsp;[[Szerkesztő:Livvyfan|Livvyfan]] <sup>[[Szerkesztővita:Livvyfan|vita]]</sup> 2017. május 17., 15:43 (CEST)
 
Ezek a megnevezések hozzátartoznak az előadóművészi tevékenységükhöz, ezért enciklopédikus információk. Az idézőjel mutatja, hogy nem mi találtuk ki ezeket, hanem a cikkalanyok. –&nbsp;[[Szerkesztő:Rlevente|Rlevente]] [[Fájl:Műemlék piktogram2.png|20px]] [[User vita:Rlevente|<sup>üzenet</sup>]] 2017. május 17., 16:06 (CEST)
 
''Egyébként a gúnyos szerkesztési összefoglaló ami leginkább kiakasztott.'' A szerkesztési összefoglaló tényleg lehetett volna szolidabb, de némi humorral is felfogható a mondat a ''vagy mi'' vége miatt. Háromszorosan is. Egyrészt mert a ''mi'' [[személyes névmás|személyes]], másrészt azért, mert [[kérdő névmás|kérdő]], harmadrészt mert a ''mi'' a miegymás rövidített változataként [[határozatlan névmás]] is. [[Szerkesztő:Apród|Apród]] <sup>[[Szerkesztővita:Apród|vita]]</sup> 2017. május 17., 23:02 (CEST)
 
: Kedves Apród, sajnos mostanában nem vagyok humoros kedvemben. Ez a visszaköszönő "mi komoly enciklopédisták vagyunk" szöveg az agyamra megy. Nem komoly enciklopédisták, hanem jórészt időmilliomosok, grafománok vagyunk, esetenként megszállottak vagyunk, akik eljátszák a nagy enciklopédista szerepjátékát. Még külön "enciklopédiaországot" is elképzelünk magunknak, ahol törvényhozó és végrehajtótestület is van, ahol a jelölteket a 150000 szerkesztőből cirka 15 választja meg... Még saját rendőrségünk is van (járőrök). Nohát, én vagy háromszáz saját cikk és top 140 körüli szerkesztésszám után sem érzem magam "enciklopédistának". Unalmamban és ráérős időmben írok, nem érdekel, hogy bármelyik cikkem aranycsillagot, vagy beikszelt zöldborsót kapjon, nem érdekelnek a tisztségek, ha valaki hasznát veszi a legjobb szándékkal írt cikkeimnek, azt sem fogom soha megtudni. Mindössze csak annyit várnék el, hogy anyagilag és erkölcsileg ingyenmunkámért ne virtuális seggberúgást kapjak.
 
Hogy a témáról is szót ejtsek. Ez a Pedrofon nem naonigényes és őszinte, kőkemény rockot játszik, nem is hűmégmagamismegijedekmagamtólolyankeménygyerekvagyok metált. Zenéjüknek -amit egyébként totálisan profin végeznek- csak annyi a célja, hogy ha egy koncert után hazamegy a néző, úgy érezze, hogy ha másért nem is, ezért az egyért érdemes volt felkelnie, kapott a zenéjük által egy kis életenergiát, hogy holnap is képes legyen kikecmeregni az ágyból. Laza, kedves, nem arcoskodó, szimpátikus emberek, egyben vérprofi zenészek. Miért is ne lehetne leírni egy alapvetően vidám zenekar tagjainak vicces becenevét, ha egyszer az arculatukhoz ez hozzá tartozik. Amúgy amikor a cikket írtam sejtettem, hogy bele fognak kötni, még a régebbi, sorozatos belekötések után a személyt is jól tippeltem meg, tán lottóznom kéne. –&nbsp;[[Szerkesztő:Livvyfan|Livvyfan]] <sup>[[Szerkesztővita:Livvyfan|vita]]</sup> 2017. május 18., 02:26 (CEST)
:Lottózhatsz. Még azon is elgondolkodtam, hogy törlésre jelölöm, ugyanis ez egy haknizenekar, akiknek nincsenek saját dalaik, feldolgozásokból élnek. Vicces, vidám palik biztosan, de nem tesznek hozzá semmit a könnyűzenéhez. –&nbsp;[[Szerkesztő:Ary|Ary]] <sup>[[Szerkesztővita:Ary|vita]]</sup> 2017. május 18., 10:33 (CEST)
 
: Tudom, nem is vártam tőled mást, virtuális ismeretségünk régóta tart... Van cikk, amiről azt hitted értesz hozzá de nem, ezért évekkel ezelőtt '''szétkúrtad''', azóta is úgy áll... A hozzád hasonló, önmagukat helyi atyaúristennek vélő kollégákról szólt fentebbi szösszenetem. –&nbsp;[[Szerkesztő:Livvyfan|Livvyfan]] <sup>[[Szerkesztővita:Livvyfan|vita]]</sup> 2017. május 18., 11:32 (CEST)
::Na szerintem ezt most hagyd abba!! –&nbsp;[[Szerkesztő:Ary|Ary]] <sup>[[Szerkesztővita:Ary|vita]]</sup> 2017. május 18., 12:22 (CEST)
:::Megjegyzem, hogy az előbbi hozzászóló beleszerkesztett az előtte levő hozzászólásába, anélkül hogy engedélyt kért volna az egyik szó félkövér kiemelésére. Én nem akarok belenyúlni, mert nem kértem engedélyt a viszaszerkesztésre és admin sem vagyok, hogy visszaállítsam a szöveget a beleszerkesztés előtti állapotba. [[Szerkesztő:Apród|Apród]] <sup>[[Szerkesztővita:Apród|vita]]</sup> 2017. május 18., 12:32 (CEST)
::Megjegyzem, azért, hogy lássa mindenki, milyen kulturált stílusban mozognak egyesek. A szavak nem változtak. –&nbsp;[[Szerkesztő:Ary|Ary]] <sup>[[Szerkesztővita:Ary|vita]]</sup> 2017. május 18., 14:07 (CEST)
:::* Az egyik: "Ne ferdítsd el mások szavainak értelmét: Általános szabály, hogy ne szerkeszd mások hozzászólásait az engedélyük nélkül. Bár néha úgy tűnik, hogy segítesz azzal, hogy mások elütéseit, nyelvtani hibáit javítod, kérünk, ne merülj el nagyon abban, hogy nyomdakész formára hozod a vitalapokat. Mindez nem túl termékeny módja az idő eltöltésének, és irritálni fogja azokat, akiknek a hozzászólásait javítod. Mindenképpen kerüld a mások által írt hozzászólások értelmének megváltoztatását. (Kivételes esetekben a szabályokat súlyosan sértő, például durván személyeskedő hozzászólások törölhetőek vagy átírhatóak, de ilyenkor mindig jelezd, hogy megváltoztattad.) A saját szövegeidet szerkesztheted vagy törölheted, de ha mások már válaszoltak rá, és ezzel megváltoztatnád a válaszuk értelmét, akkor itt is jelezd az utólagos szerkesztés tényét (például az áthúzás használatával). Semmiképpen ne ragadd ki mások hozzászólásait eredeti szövegkörnyezetükből." ([[Wikipédia:Vitalapok használata#És hogyan ne]])
* A másik: "Kerüld a felesleges formázást: Ne használj sok dőlt betűs, vastagított, vagy CSUPA NAGYBETŰS szöveget. Ezek az ORDÍTOZÁS online megfelői." ([[Wikipédia:Vitalapok használata#Formázások]]). [[Szerkesztő:Apród|Apród]] <sup>[[Szerkesztővita:Apród|vita]]</sup> 2017. május 18., 14:24 (CEST)
 
::: "milyen kulturált stílusban mozognak egyesek". Tudod amilyen az adjonisten, olyan a fogadjisten. Sértődősködni meg felesleges, a szétkúrni kifejezés manapság messze nem a legdurvább, viszont roppantul kifejező. Nézd, én elhiszem, hogy imádod a metált meg a hardrockot meg mittomén, de ilyen fokú lenézést tanúsítani más műfajok iránt már sértő. Én például a Queen zenéjét a világ legnagyobb műmájer kamujának tartom és bealszok rajta, mégsem mondanám, hogy töröljék a cikkét. Amúgy ha annyira akarod javasoljad törlésre, a Pedrofont nem különösebben érdekelte, hogy van vagy nincs cikkük, a túrórudi sem lesz ettől sem olcsóbb, sem drágább, ha esetleg törlik, hát dolgoztam két órát feleslegesen, megesik az ilyen. Hozzáállásod (és még néhány, szerencsére csak kevés „fő”szerkesztőé) megerősít az egész projektben való részvételem értelmetlenségéről. – [[Szerkesztő:Livvyfan|Livvyfan]] <sup>[[Szerkesztővita:Livvyfan|vita]]</sup> 2017. május 18., 14:24 (CEST)
::::Azért az is túlzás, hogy a szétkúrni messze nem a legdurvább, durva, nincs értelme annak, hogy bárki arra hivatkozzon, hogy ugyan durva, de lehet ennél durvább is. Gyurcsány őszödi beszédéből is nem véletlenül azt a mondatot szokta idézni a köznép, amiben az elkurtuk kifejezés szerepel, mert azt azért mindenki érzi, tudja, hogy csúnya szóhasználattal élt Gy.. [[Szerkesztő:Apród|Apród]] <sup>[[Szerkesztővita:Apród|vita]]</sup> 2017. május 18., 14:31 (CEST)
 
::::Tudod az előző világban valaki azt mondotta, hogy „a krumplileves legyen krumplileves”, ami ha esetleg véletlenül nem ismernéd anyit takar, hogy nevezzük nevén a gyereket. No az a világ almúlt, de most meg mintha arról lenne szó, hogy fejezzük be a „politikailag korrekt mellébeszélést”. Ami megint csak azt jelenti, hogy nevezzük nevén a gyereket. Amúgy meg nem kell az embert tudatosan és szándékosan annyira felbosszantani, hogy „cúna” kifejezéseket használjon. Miféle dolog, hogy popzenei cikkeknél Arynak vétójoga van, csak azt lehet, amit ő engedélyez. Ki ő, mennyivel különb nálunk? –&nbsp;[[Szerkesztő:Livvyfan|Livvyfan]] <sup>[[Szerkesztővita:Livvyfan|vita]]</sup> 2017. május 18., 14:43 (CEST)
::::: Ha vétójogom lenne, ami persze nincs, akkor sok-sok öncikk, vagy saját zenét nem szerző együttesről írt szócikk, vagy éppen rengeteg semmitmondó, igénytelen módon összerakott zenei "szócikk" menne a kukába azonnal a jelenleg létező több mint 15 ezerből. De nem mennek a kukába. –&nbsp;[[Szerkesztő:Ary|Ary]] <sup>[[Szerkesztővita:Ary|vita]]</sup> 2017. május 18., 15:14 (CEST)
 
:::::: Sajnálom, hogy így gondolod, persze cikket írtani könnyebb, mint cikket írni. Részemről örülük, hogy nem mennek. Legalábbis a normálisan megírtak. Még a K-popot is beleértve, hátha valakinek az kell. A rosszul megírtakat meg fel kell javítani, ahogy én tettem alig egy hete Szaxi Maxi és Ezio Greggio pocsék cikkével. Szerinted normális dolog, hogy a Sonny and his Wild Cows MAGYAR együttesnek enwiki oldala van, magyar nincs? És ha megírnám, te lennél az első, akinek nem tetszene, mert hogy miféle dolog, hogy nem írnak saját számokat, őszinte, kőkemény rock helyett mindenféle ötvenes évekbeli középnyugati számokat énekelnek, egyetlen lemezük meg nem kapható évek óta, tehát hiába kurva, ja bocs fantasztikusan jók. Amúgy számos zenekar van, akiknek nincsenek saját számaik, de ettől értéktelenek lennének? Hot Jazz Band (harmincas évek filmzenéi), Marót Viki, Saragossa Band, Hermes House Band (dwiki), M.É.Z., Bergendy Szalonzenekar jórészt, Bran, Buena Vista Social Club összes előadója, Tight Fit jórészben, Tom Stormy, Ed Philips, Jive Bunny csak kapásból és elsőre. Nézd, nem vagyok mai gyerek, nem ma jöttem le a falvédőről, húsz évig foglalkoztam hivatásosan zenével, cirka négyezer LP, CD, SP, maxi single meg ki tudja mennyi kazetta áll a polcomon, bár ezer éve nem találkoztunk, személyesen ismerem a Nemzet Csótányát, a wikit sem ma kezdtem, nem kéne velem úgy viselkedni, mint valami nyeretlen kétévessel. A Queent viszont tényleg nem szeretem, mea culpa. Ez az egész sokrésztvevős szóf.sás (bocs, karaktercséplés) egyetlen mondat eredménye, a másik szerkesztőt kvázi lehülyéző (kreatív anyázó) szerkesztési összefoglalód. Sajnálom, hogy nem tudunk eredményesen és békésen, egymás munkáját tisztelve együtt dolgozni a misztikus és elérhetetlen végső cél érdekében. Ismered a dalt: Why Can't We Live Together? Why? –&nbsp;[[Szerkesztő:Livvyfan|Livvyfan]] <sup>[[Szerkesztővita:Livvyfan|vita]]</sup> 2017. május 18., 16:33 (CEST)
 
 
"Ez a visszaköszönő "mi komoly enciklopédisták vagyunk" szöveg az agyamra megy." Ezzel úgy vagyok, hogy nem érzem a wikipédia egy részét komolynak. Átmenetnek tekintem a komoly enciklopédia és az unciklopédia között, amit sajna a wikipédián kivül túl komolyan vesznek, mert igazán komoly online enciklopédia nincs még. Próbáltam ebbe a komolyságba visszarántani a magyar wikit, hogy ne legyen cunci munci szócikke az enciklopédiának, ennek viszont a karaktergyilkosságom lett az ára. [[Szerkesztő:Apród|Apród]] <sup>[[Szerkesztővita:Apród|vita]]</sup> 2017. május 18., 03:15 (CEST)
 
Szerintem hagyjuk lógva a szabályzatokat. Ezeken kívül úgy gondolom, hogy az infoboxot nem kell túlzsúfolni, az információ elfér a szövegben, ha már nagyon muszájnak tartjuk a megjelenítését. Az infoboxot a ''legfontosabb'' adatok összegyűjtésére találtuk ki, nem azért, hogy a Pedró becenevű tagnak van még egy „kőbányai kemény” beceneve is. – LA[[kép:dis LA ék.jpg|25px]]<sup>[[Szerkesztővita:Laszlovszky András|pankuš]]</sup> 2017. május 18., 14:28 (CEST)
 
: Eredetileg is a szövegben volt, nem pedig az infoboxban. Ennyi eszem magamtól is van, hogy nem oda zsúfolom. A tagok bekezdésben volt, a valódi név után idézőjelben. –&nbsp;[[Szerkesztő:Livvyfan|Livvyfan]] <sup>[[Szerkesztővita:Livvyfan|vita]]</sup> 2017. május 18., 14:35 (CEST)
 
''"Ez a visszaköszönő "mi komoly enciklopédisták vagyunk" szöveg az agyamra megy"''. Ja, hát tényleg annyira komoly itt mindenki, és ennek jegyében csinálják azt ''egyes'' járőrök, hogy anonok által, tkp. bemondásra, forrás nélkül beírt adatokat simán jóváhagynak, ha van 10 ellenőrzendő szerkesztés egy cikkben, nem nézik végig az összes változtatást, csekkolják az utolsó verziót, az, hogy közbe más kitörölt, átírt lényeges adatokat, simán ellenőrizetlenül átmegy, - az sem gond hogy valami elavult forrást állít vissza vagy totál figyelmen kívül hagyja a lábjegyzetet - aztán a "feltételezz jóindulatot" meg a "nem feladat a tartalmi ellenőrzés" címszavakkal mossák kezeiket, mindezt a komoly enciklopédisszerkesztés jegyében. LOL. [[Szerkesztő:Gyurika|Gyurika]] <sup>[[Szerkesztővita:Gyurika|vita]]</sup> 2017. május 18., 15:56 (CEST)
 
: Én pár nappal ezelőtt a Lap találomra gombbal elkezdtem cikkeket olvasni. Az első harmincból húszban elképesztő és nevetséges, elsőre is a szemet kiverő hibák voltak, pölö a Magyarországon 3000 éve élt ŐSEMBEREK, az NDK haditengerészetének IGAZGATÓJA (!!!), értelmetlen mondatok meg efféle. Rájöttem ha a statisztikailag várható hátralévő élettartamom alatt minden nap 100 wikis hibát kijavítok, annak sem lenne látszatja. Én meg megírok egy cikket rendesen, megforrásolom, aztán belekötnek. –&nbsp;[[Szerkesztő:Livvyfan|Livvyfan]] <sup>[[Szerkesztővita:Livvyfan|vita]]</sup> 2017. május 18., 16:33 (CEST)
 
Csináld meg ugyanezt a románon és sírj. Fele-harmada kb. kétsoros szubcsonk. [[Szerkesztő:Gyurika|Gyurika]] <sup>[[Szerkesztővita:Gyurika|vita]]</sup> 2017. május 19., 08:45 (CEST)
: Ha két hibátlan sor van az jobb, mintha harminc sor, tele kapitális hibával. Nem elírással, formai hibával, hanem nyolc általánossal is felismerhető súlyos hibával. És ilyenektől hemzseg a huwiki. Az eddigi mélypont számomra a leucisztikus helyett leukózisos galamb és a háromezer évvel ezelőtti magyarországi ősember volt, mindkettő olyan fokú hiba, ami egyszerűen nevetséges, vagy inkább sírnivaló, az egész wikipédia hitelét rontja. Szerintem ilyenekkel kéne foglalkozni, nem pedig becenevekkel és értelmesen megírt cikkek feleslegesnek nyilvánításával és törlésre jelölésével. Persze én is fogjam be a pofámat, mert egyszer a régi, 1960-as évekbeli szabályok szerint papagálynak mertem írni az időközben papagájra változtatott nevű madarat, kaptam is érte... A Wikipédia írás jelenleg olyan, mint
 
1. tyúkkopasztás ellenszélben, csak a szád lesz tele tollal (francia változat).
 
2. mint a pisilés ellenszélben, csak a nadrágod lesz vizes (magyar változat). –&nbsp;[[Szerkesztő:Livvyfan|Livvyfan]] <sup>[[Szerkesztővita:Livvyfan|vita]]</sup> 2017. május 19., 12:52 (CEST)
 
:A korrektség érdekében jelzem, hogy a [https://www.nyest.hu/hirek/papagaj-elipszilonnal forrás] szerint a papagáj 1923 óta csak j-vel írva helyes. Az 1960-as évek – úgy tudom – később voltak, mint 1923. [[User:Hungarikusz Firkász|Hungarikusz Firkász]]<sup> [[User vita:Hungarikusz Firkász|Ide írkássz!]]</sup> 2017. május 22., 15:46 (CEST)
 
A Brehm 1960-as évekből való MAGYAR NYELVŰ kiadása 68 papagájt és 104 papagályt tartalmaz. Tehát 68 papagáj vs. 104 papagály. Én ezek szerint a 104-el találkoztam, nem a 68-al. Kaptam is, hogy földet reám. Már nem emlékszem, hogy kitől. Bár valami dereng. Azért örülök, hogy vannak még szerkesztők, akik a Helyesírási Szabályzattal a párnájuk alatt alszanak. – [[Szerkesztő:Livvyfan|Livvyfan]] <sup>[[Szerkesztővita:Livvyfan|vita]]</sup> 2017. május 22., 15:55 (CEST)
:Tudtommal a Brehm mindig is hasonmás kiadás volt, szóval nem a 60-as években korrigálták. De helyesírási kérdésekben tényleg jobb a szótárt tenni a párna alá, mint a Brehmet. Nyakferdülést se kap tőle az ember. :) – [[Szerkesztő:Pagony|Pagony]] <sup>[[Szerkesztővita:Pagony|foxhole]]</sup> 2017. május 22., 16:04 (CEST)
 
::A papagály csak egy teljesen csak teljesen mellékszál volt, nem róla szólt a cikk. Csak annyi volt, mintha azt mondanám, hogy Csárli Firpó tudott
vizilóul/vízilóul. Szóval én még papagályon szocializálódtam, számomra a töltöttkáposzta és a túrósbatyu is már csak az marad, nem pedig töltött káposzta, és túrós batyu, ahogy nagyanyám is Vilmos császár útját mondott a Bajcsyra. Pesze nem sokára fojó lesz a folyó is (neten már sokszor így írják a kommentelők), a nyelv korcsosul. A nyak alá hengeres dolog jó, pölö vízzel teli nagy kólásüveg, jaj, miket írok műanyagpalack. Reumatológus/rheumatológus javasolta. – [[Szerkesztő:Livvyfan|Livvyfan]] <sup>[[Szerkesztővita:Livvyfan|vita]]</sup> 2017. május 22., 16:37 (CEST)
 
Azért ennyire ne túlozzunk. A legtöbb javítás hasznos és fenn is marad. a hibákat javítani kell, a kérdéses eseteket meg átbeszélni. –&nbsp;[[Szerkesztő:B.Zsolt|B.Zsolt]] <sup>[[Szerkesztővita:B.Zsolt|vita]]</sup> 2017. május 19., 13:30 (CEST)
: Teljesen igazad van, én is azt teszem, de ha minden 100 kijavított hibára 110 újonnan keletkezett jut, akkor a dolog teljesen és véglegesen reménytelen. Az átbeszélés észrevételem szerint csak nagyon ritkán működik, inkább egymás melletti elbeszélést tapasztalok. Nem akarok lovagolni a leukózisos galambon, de kb. annyi, mintha azt írnám le, hogy a tüdőrák egy vízi élőlény ollókkal. És micsoda vad dolgok lehetnek még javítatlanul. Éppen ezért a fontos dolgokra kéne koncentrálni, nem pedig ezer éves megbízható szerkesztők cikkeit vegzálni. Amúgy nem, nem tudom mi a megoldás. Járőrökre persze, hogy szükség van, nélkülük végképp összeomlana a sok hülyeségtől a wiki, de ők is csak aládúcolni tudják a roskadozó épületet. Én más nevében nem nyilatkozhatom, magam is sok helyesírási hibát vétek, de ha mindenki csak annyira lelkiismeretesen írna cikkeket mint én, nem így állna a helyzet. No és mit lehet tenni azzal a kollégával, aki megszállott módon javítgatja a cikkeket, csak éppen 99 hasznos után szándékosan és tudatosan berak valami ocsmányságot, hátha nem veszik észre. –&nbsp;[[Szerkesztő:Livvyfan|Livvyfan]] <sup>[[Szerkesztővita:Livvyfan|vita]]</sup> 2017. május 19., 14:08 (CEST)
 
"a kérdéses eseteket meg átbeszélni." Ezen már csak mosolyogni tudok, mintha minden ilyen olajozottan működne. Ó nem, nem működik minden ilyen olajozottan a magyar wikipédiában! [[Szerkesztő:Apród|Apród]] <sup>[[Szerkesztővita:Apród|vita]]</sup> 2017. május 19., 13:38 (CEST)
 
Maga a Wikipédia léte a bizonyíték rá, hogy lehetséges az együttműködés. Igen, vannak hibák, hiányosságok, de mégis mit tehetünk? Javítgatjuk, bővítjük a cikkeket és bár reménytelennek tűnik, mégsem az, hiszen hónapról hónapra több és hosszabb cikkek születnek. Vannak konfliktusok is, de ahol több ember működik együtt, ott ez természetes. A munka tengernyi, mindenkinek jut, ezen kár is vitázni. [[Szerkesztő:B.Zsolt|B.Zsolt]] <sup>[[Szerkesztővita:B.Zsolt|vita]]</sup> 2017. május 19., 15:11 (CEST)
 
"Maga a Wikipédia léte a bizonyíték rá, hogy lehetséges az együttműködés." A wikipédia léte nem bizonyíték az együttműködésre. Képletesen szólva: attól, hogy még az MSZP, a Fidesz és a Jobbik együtt ülnek a parlamentben, az még nem bizonyíték a NER-re.
 
"Vannak konfliktusok is, de ahol több ember működik együtt, ott ez természetes." Ennek a mondatnak is se füle, se farka. [[Szerkesztő:Apród|Apród]] <sup>[[Szerkesztővita:Apród|vita]]</sup> 2017. május 19., 16:23 (CEST)
 
: Maximálisan egyetértek, annyit hozzátennék, hogy a fölösleges konfliktusok, vegzálások, a másik semmibe vétele nem segíti sem a munkát, sem a munkakedvet, sok lelkes szerkesztő ment el emiatt, én is többször a határán voltam. Amúgy csak egy értelmetlenül támadó és negatív belejavítás után felírtam egy kérdésem a kocsmafalra, hiszen azért van a kocsmafal. Aztán szokás szerint elszabadult a dolog. Lett belőle tengerikígyó vita, sértődés, de olyan kompromisszumos megoldás nem született, hogy mindkét fél elégedett legyen. Mert amig az egyik bővítené, a másik azonnal törölné ha tehetné, hogyan is lehetne. A nézőpontok és az együttműködés reménye nem közelebb került, hanem reménytelenül távolra. ... –&nbsp;[[Szerkesztő:Livvyfan|Livvyfan]] <sup>[[Szerkesztővita:Livvyfan|vita]]</sup> 2017. május 19., 15:57 (CEST)
 
== Forradalmi Munkás-Paraszt Kormány ==
 
{{megjegyzés}}: Ezt a vitát átmásoltam a [[Magyarország Kormánya]] vitalapjára – [[Szerkesztő:Dodi123|Dodi123]] <sup>[[Szerkesztővita:Dodi123|vita]]</sup> 2017. május 22., 15:49 (CEST)
 
A [[miniszterelnök]] illetve a [[kormány (állami szerv)|kormány]] szócikkben ez szerepel: ''Magyarországon 1949 és 1990 között a kormányt minisztertanácsnak nevezték és a miniszterelnök helyett a minisztertanács elnöke volt a funkció hivatalos neve.'' Ez így szerintem nem pontos, mert 1956 novemberétől 1958-ig (Első Kádár-kormány), illetve 1965 június 30-tól 1972 tavaszáig (Kállai Gyula kormánya egészen illetve részben Fock Jenő kormánya) ''Forradalmi Munkás-Paraszt Kormány'' volt a neve. Itt szerintem ezzel ki kellene egészíteni.
 
A második: szerintem a [[Magyar Forradalmi Munkás-Paraszt Kormány]] illetve a [[Forradalmi Munkás-Paraszt Kormány]] [[Első Kádár-kormány]]ra való átirányítása ugyanezért rossz, mert az elnevezés nemcsak az első Kádár-kormányra terjedt ki (amely 1958 január 28-ig állt fenn). Itt az, hogy mi legyen a zölddel, már problémásabb, de az biztos, hogy egy valóságosnál szükebb időszakra ráirányítani értelmetlenség. Arra hivatkozni, hogy az Magyar Forradalmi Munkás-Paraszt Kormány első Kádár-kormányként ismertebb, az pedig oktalanság volna, mert így úgy terjesztene egy hamis képet a magyar wikipédia, hogy közben sehol nem adná vissza az elnevezés zárótörténetét (max. az első Kádár-kormány vitalapján, de az nem ugyanaz, mintha szócikkben írnák meg, hogy 1965-1972 között is volt használva két magyar kormányra vonatkoztatva). [[Szerkesztő:Apród|Apród]] <sup>[[Szerkesztővita:Apród|vita]]</sup> 2017. május 21., 14:46 (CEST)
 
Egyetértek a felvetéssel. Az 1972. április 19-én kihirdetett „1972. évi I. törvény az 1949. évi XX. törvény módosításáról és a Magyar Népköztársaság Alkotmányának egységes szövegéről” tartalmazza, hogy a kormány elnevezése „Minisztertanács”, ezzel visszatért az 1949–1956 közötti elnevezéshez. 1956. november 4. – 1972. április 19. között a magyar kormány hivatalos elnevezése „Magyar Forradalmi Munkás-Paraszt Kormány” volt, így szerepel minden általa kiadott rendelet és határozat címében. Ez a jogszabálygyűjteményekben jól nyomon követhető. Érdekességképpen megemlítem, hogy a kormány hivatalait és szerveit 1956–1972 között is hivatalosan a "Minisztertanács" hivatalainak, illetve szerveinek nevezték. Például így létezett a Minisztertanács Tanácsi Hivatala stb. Az átirányításokat a [[Magyarország Kormánya#Az elnevezés a magyar történelemben]] szócikkre és annak érintett szakaszára irányítanám. –&nbsp;[[Szerkesztő:Dodi123|Dodi123]] <sup>[[Szerkesztővita:Dodi123|vita]]</sup> 2017. május 21., 15:36 (CEST)
 
A "Forradalmi Munkás-Paraszt Kormány" kifejezés emlékeim szerint még a nyolcvanas évek felvonulásain is elhangzott a megafonokból. Mielőtt még valaki... szóval én magam csak egyszer voltam, 1980-ban, de a tévé közvetítette. A Minisztertanács, mint testület nem volt azonos a kormánnyal. Más volt a funkciója. A miniszterek vitték a tárcáikat, de időnként összeálltak egy közös határozathozó testületté, na az volt a Minisztertanács. Legalábbis tudtommal és emlékeim szerint. Aztán volt még az Elnöki Tanács is. Oda lehetett fordulni pölö kegyelemért. –&nbsp;[[Szerkesztő:Livvyfan|Livvyfan]] <sup>[[Szerkesztővita:Livvyfan|vita]]</sup> 2017. május 22., 11:16 (CEST)
 
''A Minisztertanács, mint testület nem volt azonos a kormánnyal.'' Bizonyosan kormánynak tekinthető, a Bölöny-féle ''Magyarország kormányai'' is kormányoknak nevezi mindazokat a szerveződéseket, amiknek élén a minisztertanács elnöke állt.
 
Ráadásul rájöttem a Bölöny-könyvből, hogy a minisztertanács szerkezetében még egy apró változás volt: 1983-tól jogilag nemcsak a miniszterekből állt és az Országos Tervhivatal elnökéből, hanem teljes jogú tagként a Központi Népi Ellenőrzési Bizottság elnökéből is (az Országos Tervhivatal elnöke 1953-56 és 1957-1990 között volt kormánytag). A KNEB 1989 december 31-én szűnt meg, az Országos Tervhivatal elnöke 1990. május 23-ig volt kormánytag. [[Szerkesztő:Apród|Apród]] <sup>[[Szerkesztővita:Apród|vita]]</sup> 2017. május 22., 12:45 (CEST)
 
{{ping|Livvyfan}} Az, hogy a megafonokban mit mondtak be a felvonulásokon, az egy dolog, de semmiképpen sem jogi kategória. Nekem is rémlik, hogy még sokáig, akár 1989-ig is elhangozhatott ez a tömegrendezvényeken. Az [https://hu.wikisource.org/wiki/1957._%C3%A9vi_II._t%C3%B6rv%C3%A9ny 1957. évi II. törvény a Magyar Népköztársaság Alkotmányának módosításáról] hozza be hivatalosan a „magyar forradalmi munkás-paraszt kormány” fogalmat. („''22. § Az államigazgatás legfelsőbb szerve a Magyar Népköztársaság minisztertanácsa. (A magyar forradalmi munkás-paraszt kormány.'')” Bár a hivatalos közjogi elnevezés ezek szerint a minisztertanács volt, a hivatalos közlönyökben egészen 1972. áprilisig a „Magyar Forradalmi Munkás-Paraszt Kormány” nevében adták ki a jogszabályokat. Az [https://hu.wikisource.org/wiki/1972._%C3%A9vi_I._t%C3%B6rv%C3%A9ny 1972. évi I. törvény az 1949. évi XX. törvény módosításáról és a Magyar Népköztársaság Alkotmányának egységes szövegéről] III. fejezete foglalkozik a Minisztertanáccsal. Itt a Minisztertanács megnevezés után zárójelben már csak a „kormány” szó áll. Elmaradt előle a „magyar forradalmi munkás-paraszt” jelző. Az 1972. április 19-i kihirdetését követően a közlönyökben már következetesen a „Minisztertanács” által kiadott jogszabályok jelennek meg. A Minisztertanács valóban nem kizárólag csak a miniszterekből állt, ahogyan azt a 33.§ (1) felsorolja. Azonban közjogilag a 33.§ (1) szerinti „Minisztertanács (kormány)” megnevezés szerint a nem kizárólag miniszterekből álló Minisztertanács azonosnak tekintendő a kormánnyal. Az Elnöki Tanács egy másik államhatalmi szerv volt, lényegében testületként a mostani államelnöki funkciókat látta el. –&nbsp;[[Szerkesztő:Dodi123|Dodi123]] <sup>[[Szerkesztővita:Dodi123|vita]]</sup> 2017. május 22., 13:01 (CEST)
 
Az további érdekesség a témában, hogy az Alkotmányt módosító és ezzel a „magyar forradalmi munkás-paraszt kormány” fogalmat behozó 1957. évi II. törvény [http://magyarhirlap.hu/cikk/77671/Alkotmanyjogi_zurzavar_es_elkepeszto_jogtiprasok__1956_november_4_utan az alkotmányjogászok szerint] közjogilag nem tekinthető hitelesnek, mert azt Dobi István, az Elnöki Tanács elnöke egy személyben, önhatalmúlag adta ki, amihez nem volt jogalapja. Ettől függetlenül ezt a törvényt egészen 1972-ig, az Alkotmány egységes szerkezetben való megjelentetéséig érvényesnek tekintették. –&nbsp;[[Szerkesztő:Dodi123|Dodi123]] <sup>[[Szerkesztővita:Dodi123|vita]]</sup> 2017. május 22., 13:18 (CEST)
 
Találtam két cikket: "[PDF]A Magyar Forradalmi Munkás-Paraszt Kormány - Dr. Remes Péter
drremes.no-ip.org/tartalom/drremes/1966_09_08_100/3015.pdf
A Magyar Forradalmi Munkás-Paraszt Kormány. 3015/1966. sz. határozata az űrkutatással kapcsolatos tudományos és ipari tevékenységben való részvételről.
[PDF]A Magyar Forradalmi Munkás-Paraszt Kormány 3194/1967. sz ...
www.hso.hu/showbinary.php?did=126
3194/1967. sz. határozata az Űrkutatási Bizottság átszervezéséről. 1.) A Magyar Forradalmi Munkás-Paraszt Kormány a szocialista országoknak..." A hetvenes években sok efféle Népszab cikk volt: "A Magyar Forradalmi Munkás-Paraszt Kormány Minisztertanácsának 2353/1976 számú törvényerejű rendelete akármiről". Hogy jogilag hogy volt, azt persze nem tudom, zavaros. Tán a legvalószínűbb, hogy önmaguk politikai és ideológiai neghatározása lehetett az MFMPK, a tényleges szerv viszont a Minisztertanács. Itt is van egy elejtett mondat: "A kormány feladatait az államigazgatás legfelsőbb szervének tekintett Minisztertanács (MT) látta el. " Ez a mondat továbbgondolva: a kormány (Magyar Forradalmi Munkás-Paraszt Kormány) feladatait az államigazgatás legfelsőbb szervének tekintett Minisztertanács (MT) látta el. Tán kéne keresni pár korabeli Magyar Közlönyt, hogy hogyan írják. –&nbsp;[[Szerkesztő:Livvyfan|Livvyfan]] <sup>[[Szerkesztővita:Livvyfan|vita]]</sup> 2017. május 22., 14:43 (CEST)
 
Ahogy említettem, 1972-ig minden rendeletet a Magyar Forradalmi Munkás-Paraszt Kormány nevében adtak ki. Az 1966-1967-es évekből hozott példáid ezért egyáltalán nem különlegesek, mert ez volt az általános. Több száz ilyen linket tudnék felhozni példának. Az általad felhozott 1976-os törvényerejű rendeletet viszont nem találom. Ha ennek a linkjét megadnád, azt nagyon megköszönném. Már csak azért is, mert így együtt, hogy a „Magyar Forradalmi Munkás-Paraszt Kormány Minisztertanácsa”, amiben a kormány és a minisztertanács szó is szerepel, az külön kuriózum lenne. Az arcanum adatbázis sem a Népszabadság, sem a Népszava esetében nem ad találatot 1972 utánra arra a keresésre, hogy „Magyar Forradalmi Munkás-Paraszt Kormány” (csak olyan esetben, amikor 1972 előtti eseményre utalnak vissza). Azt hiszem, elég meggyőző linkekkel támasztottam alá azt, amit az előző hozzászólásomban írtam. Az emlékezet néha csalóka, az írásos dokumentumokat kell hitelesnek tekinteni.
 
Az arcanum adatbázishoz hozzáféréssel rendelkezők számára ez a link teljesen egyértelművé teszi a kérdést: [https://adtplus.arcanum.hu/hu/view/JogtudomanyiKozlony_1972/?query=A%20Magyar%20Forradalmi%20Munk%C3%A1s-Paraszt%20Korm%C3%A1ny&pg=652&layout=s Jogtudományi Közlöny 1972. 12. szám 609. oldal] (''A Minisztertanács jogállása és főbb feladatai a módosított alkotmány alapján''). Akinek nincs hozzáférése, annak idemásolom: „''Az alkotmány eredeti IV. fejezetének első rendelkezése kinyilvánította, hogy az államigazgatás legfelsőbb szerve a minisztertanács. Az alkotmánynak ezt a megállapítást tartalmazó 22. §-a az alkotmányt néhány vonatkozásban módosító 1957. évi II. tv. alapján kiegészült még az alábbi, zárójelbe tett szöveggel: „(a Magyar Forradalmi Munkás-Paraszt Kormány)". Ennek következtében 1957-től kezdődően az 1972. évi alkotmánymódosításig váltakozva és azonos értelemben használhattuk a minisztertanács vagy a Magyar Forradalmi Munkás-Paraszt Kormány megjelölést''.” Az 1972 utáni helyzetre: ''„A Minisztertanács jellegét érintő lényeges koncepcióbeli változás kifejeződik abban is, hogy a módosított alkotmánynak a Minisztertanács összetételéről rendelkező 33. § (1) bekezdése a „Minisztertanács" megjelölés után közvetlenül zárójelbe helyezi a „kormány" szót. Nem kétséges tehát, hogy az alkotmány a Minisztertanácsot a Magyar Népköztársaság kormányának tekinti és hivatalos megjelölésére egyaránt alkalmazhatónak tartja a Magyar Népköztársaság Minisztertanácsa, illetőleg a Magyar Népköztársaság kormánya elnevezést”.'' –&nbsp;[[Szerkesztő:Dodi123|Dodi123]] <sup>[[Szerkesztővita:Dodi123|vita]]</sup> 2017. május 22., 15:44 (CEST)
: A 76-os cikk csak afféle példa lett volna, azért is írtam utána, hogy akármi rendelet, de elé kellett volna írnom, hogy pölö effélék is voltak, legalábbis emlékeim szerint. Még a sorozáson is tartottak kis lelkesítő beszédet, ott is emlegették a fmpk-t, pedig az későbben volt, mint 72. Mindegy, ezek szerint 72-ig jogilag is igaz volt, de propagandacélból 80 akárhányig gyakorolták, lásd említett május elsejék. Kiáll a fél kormány és pártvezetőség a dísztribünre, az egész tér harsog, hogy az FMPK és az MSZMP szeretettel köszönti a dolgozó magyar népet meg a Csepel Művek dolgozóit meg efféle szövegek. Mindegy, nincs jelentősége. – [[Szerkesztő:Livvyfan|Livvyfan]] <sup>[[Szerkesztővita:Livvyfan|vita]]</sup> 2017. május 22., 16:19 (CEST)
 
Nohát, átnyálaztam egy rakás dokumentumot. Eszerint MO kormánya 1956 és 1972 KÖZÖTT is a Minisztertanács volt, ami JELLEGÉT és öndefinícióját tekintve egy forradalmi munkás-paraszt kormány volt. A 72-es módosításban egy szósincs arról, hogy az FMpk-t váltaná fel a Minisztertanács, mivelhogy addig is az volt a neve. Idézem: "A javasolt kiegészítéssel alkotmányi kijelentést is nyer a Népköztársaság Elnöki Tanácsának az az elhatározása, amellyel a Magyar Népköztársaság minisztertanácsát, mint magyar forradalmi munkás-paraszt kormányt választotta meg".
 
Tehát folyamatosan és 1870 akárhánytól Minisztertanács volt a magyar kormány mindenkori jogi elnevezése. 1956-tól a Rákosi korszaktól való elhatárolódás, egyben a szocializmus mellett hűség jegyében Forradalmi Munkás-Paraszt Kormány volt a törvényben is leírt jellege, egyben öndefíniciója. Mivel az 1972-es módosítás semmi utalást nem tesz ennek megváltoztatására, a Minisztertanács mint addig is volt marad Minisztertanács, maga a kvázi munkás-paraszt rendszer sem szűnt meg, semmi ellentmondás nincs a forradalmi munkás-paraszt kormány mint olyan rendszerváltásig való fenállásába. Attól még jogi és alkotmányos értelemben lehetett Minisztertanács a kormány neve.
 
" A Népköztársaság Elnöki Tanácsa – az 1956. évi 26. számú határozata szerint – javaslatot terjeszt az országgyűlés elé az Alkotmány 22–24. §-ainak, valamint 67. §-ának a megváltoztatására.
 
1. Az Alkotmány 2. §-ának (1) bekezdése szerint: „A Magyar Népköztársaság a munkások és dolgozó parasztok állama.” A 3. § leszögezi: „A Magyar Népköztársaság állama védi a dolgozó nép szabadságát és hatalmát, az ország függetlenségét, harcol az ember kizsákmányolásának minden formája ellen, szervezi a társadalom erőit a szocialista építésre. A Magyar Népköztársaságban megvalósul a munkásság és a dolgozó parasztság szoros szövetsége a munkásosztály vezetésével.”
'''Az Alkotmány hivatkozott rendelkezései szerint a minisztertanács, mint az államigazgatás legfelsőbb szerve, a szocializmust építő proletárdiktatúra kormánya; osztálytartalmát és feladatát tekintve: – a burzsoá-fasiszta rendszerrel szemben – forradalmi, munkás-paraszt kormány''' (tehát nem jogilag, henem ideológiailag!!). Hazánkban 1956. október-november hónapok folyamán a kapitalista rendszer restaurációja érdekében megszervezett ellenforradalom elleni harcban létesített kormány elnevezése éppen ezért hangsúlyozza e szerv forradalmi, munkás-paraszt jellegét.
A javasolt kiegészítéssel alkotmányi kijelentést is nyer a Népköztársaság Elnöki Tanácsának az az elhatározása, amellyel a Magyar Népköztársaság minisztertanácsát, mint magyar forradalmi munkás-paraszt kormányt választotta meg.
". Azt hiszem, ez elég egyértelműen leírja, hogy lehet egyben Minmisztertanács és forradalmi munkás-paraszt kormány. Mivel az 1989-ig nem változott, a 72-es módosítás sem tárgyalta érdemben, az FMPK minden további nélkül maradhatott a rendszerváltásig, ahogy május elsejéken hallhattuk. Ennek a kornak a logikáját nem lehet könyvekből megtanulni, én viszont jórészt benne is éltem. Sajnos, vagy hálistennek, azt most tök mindegy. – [[Szerkesztő:Livvyfan|Livvyfan]] <sup>[[Szerkesztővita:Livvyfan|vita]]</sup> 2017. május 23., 13:08 (CEST)
– [[Szerkesztő:Livvyfan|Livvyfan]] <sup>[[Szerkesztővita:Livvyfan|vita]]</sup> 2017. május 23., 13:08 (CEST)
 
Akkor ebben egyetértünk. Az eredeti felvetés az volt, hogy a [[Magyar Forradalmi Munkás-Paraszt Kormány]] illetve a [[Forradalmi Munkás-Paraszt Kormány]] [[Első Kádár-kormány]]ra való átirányítása helyes-e? Az átnézett források alapján mindketten arra a következtetésre jutottunk, hogy jogilag és ideológiailag is pontatlan ez az átirányítás. Most, hogy a vitában egyetértésre jutottunk, át is írom ezeket. – [[Szerkesztő:Dodi123|Dodi123]] <sup>[[Szerkesztővita:Dodi123|vita]]</sup> 2017. május 23., 14:09 (CEST)
 
: Még egyszer összefoglalva, hogy rendben van-e. Újabb infóim értelmében a kormány hivatalos és jogi neve mindig is Minisztertanács volt. Legalábbis a kiegyezés és 1989 között. 1956 után belevették az alkotmányba, hogy céljait és eszméit tekintve ez egy forradalmi munkás-paraszt kormány, melynek jogi elnevezése továbbra is Minisztertanács. Az 1972-es módosításban továbbra is a Minisztertanács szerepelt megnevezésként. Mivel 1972-ben nem volt rendszerváltozás, a rendszer és a kormány alapideológiája változatlan maradt, így az ideológiai "forradalmi munkás-paraszt" jelleg a rendszerváltozásig fennmaradt, bár később egyre ritkábban hangzott el, főként csak ünnepségeken. Hivatalból és jogilag Minisztertanács volt a kormány neve mindvégig, de céljait és ideológiáját tekintve, megkülönböztetésül és elhatárolódásul mint a Rákosi, mint a Nagy Imre kormánytól, ideológiai és propaganda célból nem hivatalosan használta a forradalmi munkás-paraszt kormány nevet is. Ha jól értem a dolgot, akkor azt hiszem, a kérdés tisztázódott. Abban tévedtem, hogy az FMPK-t magam is hivatalos névnek véltem, melynek legfőbb testülete a Minisztertanács. – [[Szerkesztő:Livvyfan|Livvyfan]] <sup>[[Szerkesztővita:Livvyfan|vita]]</sup> 2017. május 23., 14:48 (CEST)
::Amit írsz, az a jogi helyzetet tekintve helyes, annyiban pontosítanám, hogy 1956 és 1972 között a közlönyökben megjelenő jogszabályokat is forradalmi munkás-paraszt kormányként adta ki, azaz hivatalosan is ezt az elnevezést használta, amire elvileg feljogosította az 1957-es alkotmánymódosításban a minisztertanács elnevezés után zárójelben feltüntetett másodlagos elnevezés. Az 1972-es Alkotmánymódosításban ez a másodlagos elnevezés már nem szerepel, pontosabban ezt a zárójelben a sima „kormány” elnevezés váltotta fel.– [[Szerkesztő:Dodi123|Dodi123]] <sup>[[Szerkesztővita:Dodi123|vita]]</sup> 2017. május 23., 15:01 (CEST)
 
== [[Ungár Klára]] ==
 
Szedlacsekné képét már más is kifogásolta. [[Szerkesztő:Ramakuni|Ramakuni]] <sup>[[Szerkesztővita:Ramakuni|vita]]</sup> 2017. május 30., 20:52 (CEST)
 
== Nincs vélemény a TMB-nél ==
 
Sziasztok! Kérlek minél többen szóljatok hozzá, hogy le lehessen zárni: [[Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Niklas Dorsch]] – [[Szerkesztő:Gerry89|Gerry89]] <sup>[[Szerkesztővita:Gerry89|vita]]</sup> 2017. május 23., 19:26 (CEST)
 
== [[m:Special:MyLanguage/Wikimedia Foundation elections/2017/Updates/Start of the 2017 Wikimedia Foundation Funds Dissemination Committee elections|Start of the 2017 Wikimedia Foundation Funds Dissemination Committee elections]] ==
 
<div class="plainlinks mw-content-ltr" lang="en" dir="ltr">[[File:Wikimedia-logo black.svg|{{#switch:{{CONTENTLANG}}|ar=left|he=left|right}}|125px|link=m:Special:MyLanguage/Wikimedia Foundation elections/2017/Updates/Start of the 2017 Wikimedia Foundation Funds Dissemination Committee elections]]
:''[[m:Special:MyLanguage/Wikimedia Foundation elections/2017/Updates/Start of the 2017 Wikimedia Foundation Funds Dissemination Committee elections|Translations of this message are available on Meta-Wiki]].''
 
On behalf of the Wikimedia Foundation Elections Committee, we are pleased to announce that self-nominations are being accepted for the [[m:Wikimedia Foundation elections/2017/Funds Dissemination Committee/Call for candidates|2017 Wikimedia Foundation Funds Dissemination Committee]] and [[m:Special:MyLanguage/Wikimedia Foundation elections/2017/Funds Dissemination Committee Ombudsperson|Funds Dissemination Committee Ombudsperson]] elections. Please read the letter from the Wikimedia Foundation calling for candidates at [[m:Wikimedia Foundation elections/2017/Funds Dissemination Committee/Call for candidates|on the 2017 Wikimedia Foundation elections portal]].
 
''Funds Dissemination Committee''<br />
The Funds Dissemination Committee (FDC) makes recommendations about how to allocate Wikimedia movement funds to eligible entities. There are five positions being filled. More information about this role can be found at [[m:Special:MyLanguage/Wikimedia Foundation elections/2017/Funds Dissemination Committee|the FDC elections page]].
 
''Funds Dissemination Committee Ombudsperson''<br />
The Funds Dissemination Committee Ombudsperson receives complaints and feedback about the FDC process, investigates complaints at the request of the Board of Trustees, and summarizes the investigations and feedback for the Board of Trustees on an annual basis. One position is being filled. More information about this role can be found at [[m:Special:MyLanguage/Wikimedia Foundation elections/2017/Funds Dissemination Committee Ombudsperson|the FDC Ombudsperson elections page]].
 
'''The [[m:Special:MyLanguage/Wikimedia Foundation elections/2017/Funds Dissemination Committee/Candidates|candidacy submission phase]] will last until May 28 (23:59 UTC).'''
 
'''We will also be accepting questions to ask the candidates until May 28. [[m:Special:MyLanguage/Wikimedia Foundation elections/2017/Funds Dissemination Committee/Questions|You can submit your questions on Meta-Wiki]].''' Once the questions submission period has ended on May 28, the Elections Committee will then collate the questions for the candidates to respond to.
 
The goal of this process is to fill the '''five community-selected seats''' on the Wikimedia Foundation Funds Dissemination Committee and the '''community-selected ombudsperson'''. The election results will be used by the Board itself to make the appointments.
 
The full schedule for the FDC elections is as follows. All dates are '''inclusive''', that is, from the beginning of the first day (UTC) to the end of the last.
 
* May 15 (00:00 UTC) – May 28 (23:59 UTC) – '''Nominations'''
* May 15 – May 28 – '''Candidates questions submission period'''
* May 29 – June 2 – '''Candidates answer questions'''
* June 3 – June 11 – '''Voting period'''
* June 12–14 – '''Vote checking'''
* June 15 – '''Goal date for announcing election results'''
 
More information on this year's elections can be found at [[m:Special:MyLanguage/Wikimedia Foundation elections/2017|the 2017 Wikimedia Foundation elections portal]].
 
Please feel free to post a note about the election on your project's village pump. Any questions related to the election can be posted on [[m:Talk:Wikimedia Foundation elections/2017|the talk page on Meta-Wiki]], or sent to the election committee's mailing list, <tt dir="ltr" style="white-space:nowrap;font-size:12px;line-height:1.5">board-elections[[File:At sign.svg|15x15px|middle|link=|alt=(at)]]wikimedia.org</tt>.
 
On behalf of the Election Committee,<br />
[[m:User:KTC|Katie Chan]], Chair, [[m:Special:MyLanguage/Wikimedia Foundation elections committee|Wikimedia Foundation Elections Committee]]<br />
[[m:User:JSutherland (WMF)|Joe Sutherland]], Community Advocate, Wikimedia Foundation
 
''Posted by the [[m:Special:MyLanguage/User:MediaWiki message delivery|MediaWiki message delivery]] • [[m:Special:MyLanguage/Wikimedia Foundation elections/2017/Updates/Start of the 2017 Wikimedia Foundation Funds Dissemination Committee elections|Translate]] • [[m:Talk:Wikimedia Foundation elections/2017|Get help]]''</div> 2017. május 23., 23:05 (CEST)
<!-- Az üzenetet User:GVarnum-WMF@metawiki küldte a(z) https://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Distribution_list/Global_message_delivery&oldid=16804695 helyen található lista használatával -->
 
== Frank Christoph Schnitzler ==
315 876

szerkesztés